アカウント名:
パスワード:
＞しかし、こうした外部の専門家にはFacebookから資金提供を受けているものが含まれるという。英語版WIREDによると、13人の諮問委員中少なくとも7人がFacebookの支援を受けているとしている。
これっていけないのだろうか？専門家の意見の聞くのもロハにしろってこと？
法律で禁止されていることに対して抜け道を作るように資金提供しているわけでもあるまいし。それとも13歳未満のインターネット利用を禁止する法律を策定しようとしていて彼らはそのアドバイザーとかなのか？
>専門家の意見の聞くのもロハにしろってこと？
同じく、それもナニがオカシイのか分からなかった。むしろ無報酬で協力している人達だけだとしたら、何か裏があるんじゃないかと警戒してしまう。タダより怖いものはないと言うのもよくある話。#無料を連呼するCMには反射的に警戒してしまう。
>このアプリが批判されている理由は、Facebookがこのアプリを通じて若者の囲い込みを狙っているのではないかという点。
これもナニがオカシイのかわからない。警戒心や判断力が低い子供のうちになじませておいて。将来的に継続して利用してもらおうというのは、サービス産業や飲食業ではよくある話だよね。それって明確に禁止されてることなんだっけ。
>むしろ無報酬で協力している人達だけだとしたら、何か裏があるんじゃないかと警戒してしまう。>タダより怖いものはないと言うのもよくある話。それどころか、>しかし、こうした外部の専門家にはFacebookから資金提供を受けているものが含まれるという。って、ここまで悪しざまに判断している割に、Facebookが資金提供をしていない者たちからも意見を受け入れたって事は否定出来ていないで肯定されて居る。
仕事としてやるのだから金銭関係が有る人間が関わるのは当たり前。その上に利害関係者以外の意見も取り込んだって言っているのに、何を問題視しているのか、そちらの方が疑問だよ。
自社の販促プロダクトを作るのに金も出さず関係も無い人間のみでクリーンルーム的に作れとでも言うのだろうか？そんなのはそもそも存在出来ないと思うんだが。
囲い込みの全てが違法・不道徳とまでは思わないが、囲い込みのために公正な競争を妨げようとしたりなど、違法・不道徳になりがちな行為ではあると思う。それに『他の企業だってやってるし』って、『赤信号、みんなで渡れば怖くない』理論ですか?
# 最近こういう、相手の盲信を指摘しているつもりで自分の盲信には気づいていない人多い気がする。
なにが悪いのかというと、もうFacebook自体が悪いんでは。
実際に悪いかどうかよりも、個人情報を握られてることやディストピア的なことなどに対する漠然とした不安や不信のような感情が原因？
そもそも、営利企業がユーザーの囲い込みをやることのどこが悪いのかと。#最近こーゆー「それがどうした？」的なお題が多くなって来た気がする。
>> #最近こーゆー「それがどうした？」的な
自分の思う正しさだけを前提に話す奴がいるからお前の前提は違うぞ、と言いたくなるんでしょ。
Facebookから金もらってたらFacebookに都合のいいことしか言わないって話だろ。
それのどこが悪いことなのかとｗ
第三者によるチェックが入ったプライバシーに配慮したアプリとか宣伝してたんじゃね。
それがどーわるいってはなし？
世の中には第三者委員会やら社外取締役やらなんやらあるけど、それみんな報酬なしでやってるって話聞いたこと無いんだけど。
第三者委員会やら社外取締役やらは、報酬出している会社に都合のいいことしか言わないのは当然であり、悪いことではないと？
第三者委員会など外部検証組織が依頼主から報酬を得るという仕組みに対して異議を言うのなら、それ個別の企業に向けるべきではないでしょう。Facebookは一般的なルールに則って実施しているのだから。
＞第三者委員会やら社外取締役やらは、報酬出している会社に都合のいいことしか言わないのは当然であり、悪いことではないと？
だから、どこが悪いのか？というはなしなんだがｗ
報酬を貰ってようが公平中立に努めるのは良いことだたがら、そうじゃないから悪いことだ、的な単純な二元論でしか考えられないんでしょうよ
請け負った役務に対して報酬をもらうのと、それとは別に普段から支援を受けているのとでは全然違うっしょ。
この批判してる団体が雇った第三者委員会であったなら、その団体にとって必ずしも都合の良いことは言わない公平中立な意見が出てくるんだろうか
# そして半分は利害関係がない第三者委員会ってそうそうない気がする
facebookが一企業として開発したアプリじゃなく、州などから資金を受けての開発だから。ソースざっとしか見てないが、ほかのメッセンジャー開発企業が「こんなの聞いてない」みたいなコメント出してるところを見ると、もしかしたら開発の主導自体が元々はfacebookじゃなく公的機関だったのかも。
スラドってたまにパラレルワールド行っちゃってる人いるよね
資金提供はニューメキシコ、知らなかったとコメントしてるのはCommon Sense MediaとCampaign for a Commercial Free Childhood
資金提供されていない6人の支援だけ受けたら叩かれなかったかもしれないと想像できる。そう思うと理不尽だなあ。
「子供を良い感じに囲い込む方法を外部の専門家と話し合いました」とほんとのこと(?)を言えば良いのに「外部の公平な目で見て素晴らしいどうのこうの」と言っちゃうんじゃねぇ、とかそういう話かな。
「大企業を叩きたい病」の人でしょ
「権力に立ち向かうオレかっこいい」とか「自分が信じる正義のためなら何をしてもいい」も併発していることがおおい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
なにが悪いのか分かりません (スコア:2, 興味深い)
これっていけないのだろうか？
専門家の意見の聞くのもロハにしろってこと？
法律で禁止されていることに対して
抜け道を作るように資金提供しているわけでもあるまいし。
それとも13歳未満のインターネット利用を禁止する法律を策定しようとしていて
彼らはそのアドバイザーとかなのか？
Re:なにが悪いのか分かりません (スコア:2)
＞しかし、こうした外部の専門家にはFacebookから資金提供を受けているものが含まれるという。英語版WIREDによると、13人の諮問委員中少なくとも7人がFacebookの支援を受けているとしている。
これっていけないのだろうか？
専門家の意見の聞くのもロハにしろってこと？
法律で禁止されていることに対して
抜け道を作るように資金提供しているわけでもあるまいし。
それとも13歳未満のインターネット利用を禁止する法律を策定しようとしていて
彼らはそのアドバイザーとかなのか？
>専門家の意見の聞くのもロハにしろってこと？
同じく、それもナニがオカシイのか分からなかった。
むしろ無報酬で協力している人達だけだとしたら、何か裏があるんじゃないかと警戒してしまう。
タダより怖いものはないと言うのもよくある話。
#無料を連呼するCMには反射的に警戒してしまう。
>このアプリが批判されている理由は、Facebookがこのアプリを通じて若者の囲い込みを狙っているのではないかという点。
これもナニがオカシイのかわからない。
警戒心や判断力が低い子供のうちになじませておいて。
将来的に継続して利用してもらおうというのは、サービス産業や飲食業ではよくある話だよね。
それって明確に禁止されてることなんだっけ。
Re: (スコア:0)
>むしろ無報酬で協力している人達だけだとしたら、何か裏があるんじゃないかと警戒してしまう。
>タダより怖いものはないと言うのもよくある話。
それどころか、
>しかし、こうした外部の専門家にはFacebookから資金提供を受けているものが含まれるという。
って、ここまで悪しざまに判断している割に、Facebookが資金提供をしていない者たちからも意見を受け入れたって事は否定出来ていないで肯定されて居る。
仕事としてやるのだから金銭関係が有る人間が関わるのは当たり前。
その上に利害関係者以外の意見も取り込んだって言っているのに、何を問題視しているのか、
そちらの方が疑問だよ。
自社の販促プロダクトを作るのに金も出さず関係も無い人間のみでクリーンルーム的に作れとでも言うのだろうか？
そんなのはそもそも存在出来ないと思うんだが。
Re:なにが悪いのか分かりません (スコア:2)
まあ、囲い込みに関しては普通に他の企業だってやってるし違法でも不道徳でもないな。
保護者-子供間のメッセージのマーケティング利用に関しては、Facebookとしてはイイ抜け穴を見つけて上手いこと利用してたけど見つかっちゃった！的な感じかな。
Re: (スコア:0)
囲い込みの全てが違法・不道徳とまでは思わないが、囲い込みのために公正な競争を妨げようとしたりなど、違法・不道徳になりがちな行為ではあると思う。
それに『他の企業だってやってるし』って、『赤信号、みんなで渡れば怖くない』理論ですか?
# 最近こういう、相手の盲信を指摘しているつもりで自分の盲信には気づいていない人多い気がする。
Re:なにが悪いのか分かりません (スコア:2)
なにが悪いのかというと、もうFacebook自体が悪いんでは。
実際に悪いかどうかよりも、個人情報を握られてることやディストピア的なことなどに対する漠然とした不安や不信のような感情が原因？
Re:なにが悪いのか分かりません (スコア:1)
そもそも、営利企業がユーザーの囲い込みをやることのどこが悪いのかと。
#最近こーゆー「それがどうした？」的なお題が多くなって来た気がする。
Re: (スコア:0)
>> #最近こーゆー「それがどうした？」的な
自分の思う正しさだけを前提に話す奴がいるから
お前の前提は違うぞ、と言いたくなるんでしょ。
Re: (スコア:0)
Facebookから金もらってたらFacebookに都合のいいことしか言わないって話だろ。
Re: (スコア:0)
それのどこが悪いことなのかとｗ
Re: (スコア:0)
第三者によるチェックが入ったプライバシーに配慮したアプリとか宣伝してたんじゃね。
Re: (スコア:0)
それがどーわるいってはなし？
世の中には第三者委員会やら社外取締役やらなんやらあるけど、それみんな報酬なしでやってるって話聞いたこと無いんだけど。
Re: (スコア:0)
第三者委員会やら社外取締役やらは、報酬出している会社に都合のいいことしか言わないのは当然であり、悪いことではないと？
Re: (スコア:0)
第三者委員会など外部検証組織が依頼主から報酬を得るという仕組みに対して異議を言うのなら、それ個別の企業に向けるべきではないでしょう。
Facebookは一般的なルールに則って実施しているのだから。
Re: (スコア:0)
＞第三者委員会やら社外取締役やらは、報酬出している会社に都合のいいことしか言わないのは当然であり、悪いことではないと？
だから、どこが悪いのか？というはなしなんだがｗ
Re: (スコア:0)
報酬を貰ってようが公平中立に努めるのは良いことだ
たがら、そうじゃないから悪いことだ、的な
単純な二元論でしか考えられないんでしょうよ
Re: (スコア:0)
請け負った役務に対して報酬をもらうのと、それとは別に普段から支援を受けているのとでは全然違うっしょ。
Re: (スコア:0)
この批判してる団体が雇った第三者委員会であったなら、
その団体にとって必ずしも都合の良いことは言わない公平中立な意見が出てくるんだろうか
# そして半分は利害関係がない第三者委員会ってそうそうない気がする
Re: (スコア:0)
facebookが一企業として開発したアプリじゃなく、州などから資金を受けての開発だから。
ソースざっとしか見てないが、ほかのメッセンジャー開発企業が「こんなの聞いてない」みたいなコメント出してるところを見ると、もしかしたら開発の主導自体が元々はfacebookじゃなく公的機関だったのかも。
Re: (スコア:0)
スラドってたまにパラレルワールド行っちゃってる人いるよね
Re: (スコア:0)
資金提供はニューメキシコ、知らなかったとコメントしてるのはCommon Sense MediaとCampaign for a Commercial Free Childhood
Re: (スコア:0)
資金提供されていない6人の支援だけ受けたら叩かれなかったかもしれないと想像できる。そう思うと理不尽だなあ。
Re: (スコア:0)
「子供を良い感じに囲い込む方法を外部の専門家と話し合いました」とほんとのこと(?)を言えば良いのに「外部の公平な目で見て素晴らしいどうのこうの」と言っちゃうんじゃねぇ、とかそういう話かな。
Re: (スコア:0)
「大企業を叩きたい病」の人でしょ
「権力に立ち向かうオレかっこいい」とか
「自分が信じる正義のためなら何をしてもいい」も
併発していることがおおい