アカウント名:
パスワード:
外部監査を通じて米ドルの準備高をテザーが証明するよう求める声が噴出していた。テザーはその要求に応じていないうえ、同社の監査に向けて準備していた監査法人フリードマンLLPとの関係を打ち切ったという噂を公式に認めた。
こういったことや、テザー発行とビットコインの変動に相関がある（相関ないとも言われてる [altcointoday.com]）ということだけで、何の根拠もなく疑惑を作り上げているように見える。（過去にあった実際の調査ではきちんとUSDを持っていることが報告されているし）
法定通貨と等価を謳う仮想通貨の中で一番シェアのあるテザーを落として、新しくテザーに変わる仮想通貨を流通させようという陰謀論を疑ってしまう。（日本でも大手がjpy等価の仮想通貨発行計画はあるし、海外でも似たような計画はあるでしょう）
そういや俺様コインが流行っていた時、準備として金塊を見せている所がチョコチョコ有ったな。
最近だとハウステンボスが50億円分の金を担保の為に用意したとか。
ハウステンボスの場合は、仮想通貨というよりも、電子通貨か地域通貨というべきだろ。いっしょにしてはいけない。
状況証拠しかないから疑惑なのであって、確たる証拠があればもう疑惑じゃないよ。核査察を拒否したらこいつ核兵器作ってるんじゃないかと思うじゃん？
状況証拠すら存在しない
外部監査というと大変なことに聞こえるが、要はTetherが口座を持っている銀行に行って「この日とこの日と本日の残高証明をちょうだい」と言うのと同時に、それぞれの時点でのtetherの発行数を調べて、両者が一致していることを確認するというだけの簡単なお仕事だぞ。それでちゃんと一致していたら会計士に一筆書いてもらってそれでおしまい。
監査契約解除というのはそれすら出来ない、させたくない、あるいはやってみたらとんでもない結果が出てきたので会計士が報告書の署名を拒否した、というどれかを意味する場合がほとんど。フィーが高すぎると言い訳し
そんな簡単に済む監査じゃないんでしょ。テザーは打ち切り理由として、フリードマンの監査は面倒（シンプルなバランスシートではNG）で監査時間がかかる、というように言って [coindesk.com]たよ
だから、本来は単純な監査で済む話なのに、複雑になると監査法人が言い出すのはそれ自体危険信号であり、それによって契約解除につながるのはもっと強い危険信号だという話だよ。
発行量と口座残高見るだけで簡単に終えたらそれは監査としての信頼性ないでしょう。通貨発行プロセスから細かくチェックされるかと。
一般論として、内部統制がきちんとしており不正やミスの自浄能力がきちんと働いていると監査法人が思えば、そこまで細かくやる必要がないと認められるかもしれない。しかし内部統制がグダグダだと思われたら、ご指摘通りプロセスの中身をいちいち検証させられることになる。利用者としては、後者になったと聞いたら警戒せざるを得ないだろう。
風説を流布させて何か問題でも? 規制がないというのはそういうこと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
疑惑の根拠は？ (スコア:0)
外部監査を通じて米ドルの準備高をテザーが証明するよう求める声が噴出していた。テザーはその要求に応じていないうえ、同社の監査に向けて準備していた監査法人フリードマンLLPとの関係を打ち切ったという噂を公式に認めた。
こういったことや、テザー発行とビットコインの変動に相関がある（相関ないとも言われてる [altcointoday.com]）ということだけで、
何の根拠もなく疑惑を作り上げているように見える。
（過去にあった実際の調査ではきちんとUSDを持っていることが報告されているし）
法定通貨と等価を謳う仮想通貨の中で一番シェアのあるテザーを落として、新しくテザーに変わる仮想通貨を流通させようという陰謀論を疑ってしまう。
（日本でも大手がjpy等価の仮想通貨発行計画はあるし、海外でも似たような計画はあるでしょう）
Re:疑惑の根拠は？ (スコア:1)
準備金高と準備金の実在性を証明するのに充分な仕組みを用意出来なかったのならば
疑われるのは当然だし、不安がつきまとうのは仕方が無いとも言える。
Re: (スコア:0)
そういや俺様コインが流行っていた時、準備として金塊を見せている所がチョコチョコ有ったな。
最近だとハウステンボスが50億円分の金を担保の為に用意したとか。
Re:疑惑の根拠は？ (スコア:2)
ハウステンボスの場合は、仮想通貨というよりも、電子通貨か地域通貨というべきだろ。
いっしょにしてはいけない。
Re: (スコア:0)
状況証拠しかないから疑惑なのであって、確たる証拠があればもう疑惑じゃないよ。
核査察を拒否したらこいつ核兵器作ってるんじゃないかと思うじゃん？
Re: (スコア:0)
状況証拠すら存在しない
Re: (スコア:0)
外部監査というと大変なことに聞こえるが、要はTetherが口座を持っている銀行に行って「この日とこの日と本日の残高証明をちょうだい」と言うのと同時に、それぞれの時点でのtetherの発行数を調べて、両者が一致していることを確認するというだけの簡単なお仕事だぞ。それでちゃんと一致していたら会計士に一筆書いてもらってそれでおしまい。
監査契約解除というのはそれすら出来ない、させたくない、あるいはやってみたらとんでもない結果が出てきたので会計士が報告書の署名を拒否した、というどれかを意味する場合がほとんど。フィーが高すぎると言い訳し
Re: (スコア:0)
そんな簡単に済む監査じゃないんでしょ。テザーは打ち切り理由として、フリードマンの監査は面倒（シンプルなバランスシートではNG）で監査時間がかかる、というように言って [coindesk.com]たよ
Re: (スコア:0)
だから、本来は単純な監査で済む話なのに、複雑になると監査法人が言い出すのはそれ自体危険信号であり、それによって契約解除につながるのはもっと強い危険信号だという話だよ。
Re: (スコア:0)
発行量と口座残高見るだけで簡単に終えたらそれは監査としての信頼性ないでしょう。
通貨発行プロセスから細かくチェックされるかと。
Re:疑惑の根拠は？ (スコア:1)
一般論として、内部統制がきちんとしており不正やミスの自浄能力がきちんと働いていると監査法人が思えば、そこまで細かくやる必要がないと認められるかもしれない。
しかし内部統制がグダグダだと思われたら、ご指摘通りプロセスの中身をいちいち検証させられることになる。
利用者としては、後者になったと聞いたら警戒せざるを得ないだろう。
Re: (スコア:0)
風説を流布させて何か問題でも? 規制がないというのはそういうこと。