アカウント名:
パスワード:
「音の良し悪し」定義をはっきりしてくれ。
デジタルオーディオであれば、もとデータから計算上の波形を得ることが出来るわけで、それと出力された波形との違いが実際にあるのであれば納得できるが、「ユーザの感覚からくる意見」など何も意味しない。
「結果が変わる原因があるかもしれない」と「結果としてこうなる」ってのは全然違うことで、血液型占いなどもそういう話だ。
ユーザなんて、毎日違う気温や湿度のなかで暮らしていて、その中でスピーカイヤフォンで音を聞いているのに、音をデコードする程度の電力の揺れをどれだけ感じられるものか。
この場合は信号の再現性に対して影響がみられたって意味で、主観的な良し悪しでは無いだろ。つか、スピーカーがドライブ能力の差異で音が変わるって奴がD/Aの段でも微小ながら発生しているって事だよね。別にオカルトでも何でもないだろ。
> つか、スピーカーがドライブ能力の差異で音が変わるって奴がD/Aの段でも微小ながら発生しているって事だよね。
発生している事実が確認されたわけではなく、ユーザがそういってるから、そういう「認識」。まさにオカルト。
人間の肌はコラーゲンで出来ているから、コラーゲンを食べたら肌がツルツルとユーザが言っているから、そう宣伝、とあんまり変わらん。
むしろD2Aで変化が発生しない事実が確認(再現)できたらノーベル物理学賞取れるわ
発生するに決まってんだろ。自分がオカルト語ってる自覚がないなら中学生からやり直してください。
コラーゲン食べたって、分解されてコラーゲンでなくならないと吸収できないのにね。
読み手と書き手など立場や理解の違いで、用語の定義や前提、結論や主張が噛み合わない。真剣に議論する意味はない感じ。まずは用語を厳密に定義するところから始めようぜ、話はそれからだ、という状況だよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
音の良し悪し (スコア:4, すばらしい洞察)
「音の良し悪し」定義をはっきりしてくれ。
デジタルオーディオであれば、もとデータから計算上の波形を得ることが出来るわけで、それと出力された波形との違いが実際にあるのであれば納得できるが、「ユーザの感覚からくる意見」など何も意味しない。
「結果が変わる原因があるかもしれない」と「結果としてこうなる」ってのは全然違うことで、血液型占いなどもそういう話だ。
ユーザなんて、毎日違う気温や湿度のなかで暮らしていて、その中でスピーカイヤフォンで音を聞いているのに、音をデコードする程度の電力の揺れをどれだけ感じられるものか。
Re: (スコア:0)
この場合は信号の再現性に対して影響がみられたって意味で、主観的な良し悪しでは無いだろ。
つか、スピーカーがドライブ能力の差異で音が変わるって奴がD/Aの段でも微小ながら発生しているって事だよね。
別にオカルトでも何でもないだろ。
Re:音の良し悪し (スコア:2)
> つか、スピーカーがドライブ能力の差異で音が変わるって奴がD/Aの段でも微小ながら発生しているって事だよね。
発生している事実が確認されたわけではなく、ユーザがそういってるから、そういう「認識」。
まさにオカルト。
人間の肌はコラーゲンで出来ているから、コラーゲンを食べたら肌がツルツルとユーザが言っているから、そう宣伝、とあんまり変わらん。
Re: (スコア:0)
むしろD2Aで変化が発生しない事実が確認(再現)できたらノーベル物理学賞取れるわ
Re: (スコア:0)
発生するに決まってんだろ。
自分がオカルト語ってる自覚がないなら中学生からやり直してください。
Re: (スコア:0)
コラーゲン食べたって、分解されてコラーゲンでなくならないと吸収できないのにね。
読み手と書き手など立場や理解の違いで、用語の定義や前提、結論や主張が噛み合わない。
真剣に議論する意味はない感じ。まずは用語を厳密に定義するところから始めようぜ、話はそれからだ、という状況だよね。