アカウント名:
パスワード:
不発弾処理費は「国民が等しく受忍しなければならない戦争損害」とも指摘。国や市が負担することは特定の個人に利益を与えることになるとし、「負担しないことが社会通念上著しく妥当性を欠くとはいえない」と結論づけた。
「国民が等しく受忍しなければならない」のならそれこそ国税から費用を充てるのが正しいのではないの?「国や市が負担することは特定の個人に利益を与えることになる」って、不発弾処理したことが利益になるとも思えないんだけど。
というかなんで今まで立法の俎上に上がらなかったんだろう?
「あなたの問題はあなた自身で解決しなさい。国は個人に対してお金出しません」基本的に国の運用はこんな感じでしょ。不発弾にあてはめるのは理解できないけど理解できないこともない。
敵国からの爆弾が自分の土地に落ちたのは「わたしの問題(責任)」なんでしょうかね?
軍事活動は国の専権事項とするのが普通だから、それによる被害も普通は「国の被害」だと思うのだけどね。
「民間人や地方自治体が軍事について語る権利が無い」って意見の裏返しだから、その責任もやはり国以外の物では無いだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
なんだこれ (スコア:2, すばらしい洞察)
「国民が等しく受忍しなければならない」のならそれこそ国税から費用を充てるのが正しいのではないの?
「国や市が負担することは特定の個人に利益を与えることになる」って、不発弾処理したことが利益になるとも思えないんだけど。
というかなんで今まで立法の俎上に上がらなかったんだろう?
Re: (スコア:1)
「あなたの問題はあなた自身で解決しなさい。国は個人に対してお金出しません」
基本的に国の運用はこんな感じでしょ。不発弾にあてはめるのは理解できないけど理解できないこともない。
Re:なんだこれ (スコア:0)
敵国からの爆弾が自分の土地に落ちたのは
「わたしの問題(責任)」
なんでしょうかね?
Re: (スコア:0)
軍事活動は国の専権事項とするのが普通だから、それによる被害も普通は「国の被害」だと思うのだけどね。
「民間人や地方自治体が軍事について語る権利が無い」って意見の裏返しだから、その責任もやはり国以外の物では無いだろう。