アカウント名:
パスワード:
激しく同意します。 言葉ってのは、その発言者の考えとか環境を表しているに過ぎないので、いくら言葉だけ規制していっても、根本的な解決にはつながりません。
何が問題で、何が差別を育てているのかというのを究明して、そこからつぶしていかないことには、何も解決しません。平等な社会がゴールなのか、表層だけ「氏ね」とか「基地害」とか言わない社会が社会がゴールなのかってことなんだけど。
名誉毀損とか脅迫とか曖昧なものを持ち出さずに、この際ハッキリと日本国民の過半数が納得できるような差別を定義して法規制した方が早い気もします。 自治体とか、自主規制みたいな密室ルールだと、事実の羅列でも差別とか言われかねないし、「氏ね」みたいな発言に表現の自由って概念が当てはまるとも思わないので。
素人だと、批判も中傷も、まとめて差別発言ってレッテルを貼られかねない。
差別を助長してるのは、「****は氏ね」みたいな事言うのが、カッコいい事に見えてるってのがあると思うんだけど、そういう不寛容が少数派であり、かつダサいという風潮になれば、差別そのものは無くなりはしないけど、被差別者が少し楽になるし、社会も少しはオープンになると思います。 陰口叩くのは皆大好きだけど、犯罪者（あぼーん）にはなりたくないから。
日の丸掲げて悦に入ってる日本政府がどこまで差別を法で定義してそれを執行できるかは疑問だけど、うまくやればアジアの見本になると思いますよ。
アメリカに住んでる視点から見ると、アジア系の文化は全体的にデフォルトで人種差別主義っぽく見えるし。世論が自民族中心主義（他民族に対して蔑視的、排他的）だったりするから、差別って意識も無かったりして怖い。ヨーロッパでもアフリカでも多分どこでもそうだけど。そのあたりは人がもうちょっと混ざったりして、異文化と接触しない事にはどうしようもないでしょう。 ま、差別者も被差別者も個人を集団の一括りで語らないってとこから始めるべき。（「個」の概念の形成って話になるな。。）例えば、台湾人で僕の事を日本鬼子って言ってる親がいるって分かっても笑って他の台湾人とその話をできるぐらいの度量が無いとダメ。そこで、「台湾人は日本人嫌い」って短絡しないで、そういう時代もあったって思えばいいわけで。「オレの先祖はアジアで無茶やったからね」って真面目な顔で言うけど、「ごめん」の一言は絶対に言わない。戦争やったのは時の流れだとしても、やり方に問題があったと自分は思ってるし、今の日本には憲法第九条があると言っています。
>> アジア系の文化は全体的にデフォルトで人種差別主義っぽく見えるし。
>> 個人を集団の一括りで語らないってとこから始めるべき。
他民族との交流が少なかったり、ネガティヴだったりしたため、文化として他民族に対して排他的ではあるけど、全員がそういうわけではない、ってことです。
黒人の人権運動があったり、理念国家である事を誇りに思ってたり、個という概念が確立してたり、概括化するなと教育されてるぶんアメリカで育った人ってのは外国人に対しても同等に扱ってくれるフェアさがあります。 それに対して、アジア系は同郷同士で集落を形成したりして、民族主義的（文化的）な傾向がまだ強いって話です。 中国人でも、韓国人でも、渡米してきてる奴らは先進的なのが多いのか、キリスト教の影響か、僕らの世代だと日本人に対してもオープンな人の方が多いですけどね。こっちが相手の文化や人間性に興味や理解を示せば、相手もガードを外してくれますから。僕は全然読まないけど、マンガとかがアジア友好に一役買ってる気もします。 ただ、親の世代だと、民族主義的な傾向がまだあって、白人やヒスパニック系と付き合ってて、親に別れさせられたって話はよくあります。父権が弱いぶん、日本人は結構自由な方ですが、世界的に見ると、家族が絶対って人がかなりいますから。
個人を個とみなさず概括化しただけでも人種差別的とみなすのは、先進的な見方だと思いますが、それが真の差別の無い状態だと思います。だからと言って、それぞれの文化や価値観を無視して誰でも画一的に扱えばいいのかというと、それも違うと思うので難しいところ。 例えば、冗談一つとっても、下ネタ全開のハリウッド映画から、女性の前でそんな事言えないイスラム圏など色々あるでしょうし。
＃私は友人に台湾人（中華民国人）がいるけど、 ＃台湾はトルコと並んで親日で有名ですよ。 ＃で、「台湾人で僕の事を日本鬼子って言ってる親がいるって」 ＃と思うこと自体がいつの間にかアジアの人達を「差別」し、 ＃かつ自分たちの祖先のことを無意識に「差別」してますね。
っていうか、アジア系（asian）って英語感覚で使ってしまって誤解を生んじゃったかもしれませんが、中国系、韓国系だけじゃなく、日本人、インド系とかも含めてのアジア系です。
「本来のアジア系とはちょっと違う」どころか、ヨーロッパ系やその他の文化とか人と接して暮らしてるので、自分がアジア人であることを痛感させられながら生きています。
台湾人の例は、台湾人が親日であるのを知ってるから出したわけで。。五年来の友達が台湾系で、その母親にもちょくちょく台湾料理を送ってもらうような仲です。 っていうか、周りの環境のせいで日本人の知り合いはいなくて、人種とか関係無く色んな人と飯食ったり遊んだり、付き合ったりしています。
で、その「区別」って発想ですけど、アメリカの先進的な都市部だと、「あなたは、日本人だから****だろう」っていう偏見とか概括化をしただけで、人種差別主義者(racist)だとみなされます。 例えば、「あなたは、日本人だから、アニメが好きに違いない」「米を毎日食べているんだろう」みたいなコメントじたいが、個を全体にあてはめてるとみなされます。 地方だと、そういうstereotyping がまだありますけど。
で、アジア系の文化ってのは（アジア系の個人全員がそうであるわけではありませんが）デフォルトで外部の人間を差別したり、「外人」に対してある種のステレオタイプを持つものが多いという話です。 友達ってだけでダメな場合もあれば、付き合うとか結婚という段階になって、第三者から色々言ってくることもあります。前述の通りそれはアジア系に限った話ではありませんが。
うーみゅ、「私は中華民国人」って名乗る台湾人は 戦後大陸から台湾に渡ってきた人(つまり大陸の共産化と共に 逃げてきた人)が多いような。
所謂、
何を持って
べつに何も持つものなどありませんが、何か？
事実と言ってるんだろうなぁ。 その部分から自分できちんと調べなおしてみよ。
事実は事実ですから、自分で調べなくても各種資料をあたるだけで十分です。
>日本が以前に他アジア人に対して酷い事をやった事は事実であり、 何を持って事実と言ってるんだろうなぁ。 その部分から自分できちんと調べなおしてみよ。
あったかなかったかという話ならば、日本人だって他国人に酷い事をされた事実は腐るほどあるよ。
「台湾人で僕の事を日本鬼子って言ってる親がいるって」と思うこと自体がいつの間にかアジアの人達を「差別」し、かつ自分たちの祖先のことを無意識に「差別」してますね。
> たしかに、行政活動として予算を組めばお金を使います。でも、国の法を作り、運用すればもっとかかりますよ。 「もっとかかる」から、法規制はしない方がいいという意見ですか？
条例とかそういうレベルじゃなくて、はっきり法律を作って、違反した奴は全国紙の朝刊に名前が載って牢屋に入れるって方が有効ではないですか？だからこそ、国民の過半数が納得できる差別の定義って言ってるわけで。
基本的人権に関わる話なのに、田舎政治屋で解決できるとは思えません。農協の自民党がアイヌ差別を無くすのに乗り出すとは思えないし、それでは遅すぎると思います。地方で多数決やって負けるから差別があるわけですよね？
全体的な論点がよく見えません。 国境も共通法も無いネット上で、国内での法的強制力も無しに、独自ルールで検閲じみたフライングをした奈良全市町村はまさに、頭の悪い夢想家の好例ではないでしょうか？
昔の学生運動じゃあるまいし、気に喰わないので、皆で押しかけるってのが、政治のやり方だとは思わないし、勝ち目あるとも思えません。 こういう場でも実効性が既に疑問視されてるわけで。 DB-researcher氏は地方自治体が「草の根」で２ちゃんねる等を訴訟していけば差別問題は根絶できるとお考えなのでしょうか？
あと、僕の事を頭の悪い夢想家と断定してる時点で、プランの実効性や差別の定義なぞ答えても、夢想家の戯言でしかないわけで。
南アフリカにアパルトヘイトが残っていたころ、反アパルトヘイト運動家は諸外国に「南アフリカに経済制裁を」と呼びかけていました。南アフリカ政府の財政が貿易によって支えられていたからです。
南アフリカの白人たちは言いました。「経済制裁で苦しむのは黒人の方だ。白人には蓄えがあるから経済制裁を受けても耐えられる。黒人はそうではない。経済制裁などやってもアパルトヘイトはかえって強まる」
運動家は言いました。「もちろん黒人は苦しむ。貧困に耐えられずに死ぬ者も出てくる。そんなことは承知した上で経済制裁を求めているのだ」
経済制裁によって財政に困難を抱えた南アフリカ政府はアパルトヘイトを撤廃せざるを得なくなりました。もちろん、そこに至るまでに犠牲になった黒人はたくさんいましたが。
よろしいでしょうか。「モラルの問題を解決」するなんてレベルで戦っているのではないのです。言葉の暴力で傷つく人がいるのです。狭山事件のときに警察の取り調べに耐えられずに自殺した人のなんと多かったことか。
言葉の暴力によって傷ついている人がいる。差別のために就職できない人がいる。婚約を取り消される人がいる。それが「モラルの問題」ですか。マナー程度の問題ではないのです。内心の差別意識を隠していようがいまいが、まずは現実の問題から着手しないわけにはいかないのです。「逆な効果を生む」としても。逆にお伺いしますが、じゃあ黙って耐えろ、そのうちに風も収まるさ、とでも言いたいのですか？
確信をもって差別を繰り返す人がいるとき、それをやめさせるために実力行使が不可欠な場合があるんです。差別する人がいるから差別がなくならないということになぜ気づかないのでしょうか？
「差別をなかったことにした」＝「差別問題を解決した」わけじゃないのに...
まさに便所の落書きですね。
何が一番の解決策なんだか。一般庶民を誰が差別するというのか。あなたのいう差別ってどういう意味ですか？ 説明してくれませんか。
もしかして、君が京都の市バスの運転手になりたかったが落ちたってことですか。京都の市バスの運転手って、そんなに誰もがなりたがるような美味しい職業なんですか。
同和団体に属していなければプロ野球選手になれないとか、国会議員になれないとか、東証一部上場企業の役員になれないとか、そういう事実があるなら差別ですよね。
それから、最後にもうひとつ質問。国から助成金を受け取っている人は一般庶民を差別することになるんですか？ だったら大学なんかは一般庶民を差別していることになりそうですね。立派な建物と広大な敷地を持っているしね。
なるほど。「同和枠」のあることは必ずしも不当だとは思いません（枠の大きさは適正であるべきだと思いますが）。少数民族のために議席を用意するようなものだと思います。
市バスの平均給与が高いことは意外でしたが、それ自体は良いとも悪いとも思いません。運転手の柄が悪いという件についてはきちんと指導、処罰すべきだと思います（それが圧力団体のためにできないというならそれは問題です）。
「寝ぼけたことを言わないように」についてですが、たとえば身体障害者を修学させるためには健常者を修学させる場合よりコストがかかる場合があります。そのコストを国や地方自治体、学校側が負担することがありますが、それは「差別」ですか？ 老人医療に手厚い保護のあることは「差別」ですか？ 補助金は国民が必要だと判断したところに支払われる分には問題ないわけです。大学に支払うのはだから良いわけで、同じように同和会館のために支払うのは（必ずしも）悪いことではないのです。中には首をかしげたくなる事例があることは想像できますが、だからといってすべてを批判するのはどうかと思います。大学の中にも腐った部分はありますよね？ それをもって大学のすべてを批判することはできないんじゃないですか。
あと、それから。僕は関西人じゃありませんから、関西の同和問題については知らないことも多々あります。調べてから発言しろ、というのはもっともです。でも、僕から見ればあなたは同和利権憎しに凝り固まっていて、同和利権のにおいをかぎつけると冷静さを失なうように思えてなりません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
何のために (スコア:1, すばらしい洞察)
リンク先の記事を見る限り、
>悪質なものに対する場合は「プロバイダー責任法」に基づいて発信者情報の開
>示請求をし、名誉棄損や脅迫の罪で刑事告発する考えだ。
主にこれをするためという風に読めますが。
つか、言論封殺やら圧力やらで、こういったモラルの問題が解決出来るとでも
思ってる
Re:何のために (スコア:1, すばらしい洞察)
>>思ってるんでしょうかね。
思っているからやるんでしょう。
個人的には、逆な効果を生む様にしか思えませんが。
こういった圧力で、様々な言葉がより陰湿な暴力へと変化していった事に何故気づかないのでしょうか？
「使われなくなった」＝「差別が無くなった」
わけじゃないのに...
法規制すればいい (スコア:2, すばらしい洞察)
> わけじゃないのに...
激しく同意します。
言葉ってのは、その発言者の考えとか環境を表しているに過ぎないので、いくら言葉だけ規制していっても、根本的な解決にはつながりません。
何が問題で、何が差別を育てているのかというのを究明して、そこからつぶしていかないことには、何も解決しません。平等な社会がゴールなのか、表層だけ「氏ね」とか「基地害」とか言わない社会が社会がゴールなのかってことなんだけど。
名誉毀損とか脅迫とか曖昧なものを持ち出さずに、この際ハッキリと日本国民の過半数が納得できるような差別を定義して法規制した方が早い気もします。
自治体とか、自主規制みたいな密室ルールだと、事実の羅列でも差別とか言われかねないし、「氏ね」みたいな発言に表現の自由って概念が当てはまるとも思わないので。
素人だと、批判も中傷も、まとめて差別発言ってレッテルを貼られかねない。
Re:法規制すればいい (スコア:1)
>方が早い気もします。
すぐに定義をすり抜ける技が開発される罠。
ついでに、法律の修正は得てして、社会の変動に追いつかない罠。
「はっきり」したルールを作ったくらいでは攫いきれない複雑系の中に隠れて、
差別っていう菌は棲息してるんだよな。困ったことに。
密室ルール問題は同意。
Re:法規制すればいい (スコア:1)
差別を助長してるのは、「****は氏ね」みたいな事言うのが、カッコいい事に見えてるってのがあると思うんだけど、そういう不寛容が少数派であり、かつダサいという風潮になれば、差別そのものは無くなりはしないけど、被差別者が少し楽になるし、社会も少しはオープンになると思います。
陰口叩くのは皆大好きだけど、犯罪者（あぼーん）にはなりたくないから。
日の丸掲げて悦に入ってる日本政府がどこまで差別を法で定義してそれを執行できるかは疑問だけど、うまくやればアジアの見本になると思いますよ。
アメリカに住んでる視点から見ると、アジア系の文化は全体的にデフォルトで人種差別主義っぽく見えるし。世論が自民族中心主義（他民族に対して蔑視的、排他的）だったりするから、差別って意識も無かったりして怖い。ヨーロッパでもアフリカでも多分どこでもそうだけど。そのあたりは人がもうちょっと混ざったりして、異文化と接触しない事にはどうしようもないでしょう。
ま、差別者も被差別者も個人を集団の一括りで語らないってとこから始めるべき。（「個」の概念の形成って話になるな。。）例えば、台湾人で僕の事を日本鬼子って言ってる親がいるって分かっても笑って他の台湾人とその話をできるぐらいの度量が無いとダメ。そこで、「台湾人は日本人嫌い」って短絡しないで、そういう時代もあったって思えばいいわけで。「オレの先祖はアジアで無茶やったからね」って真面目な顔で言うけど、「ごめん」の一言は絶対に言わない。戦争やったのは時の流れだとしても、やり方に問題があったと自分は思ってるし、今の日本には憲法第九条があると言っています。
Re:法規制すればいい (スコア:1)
> デフォルトで人種差別主義っぽく見えるし。
それって、
> ま、差別者も被差別者も個人を集団の一括りで語らないってとこ
> から始めるべき。
に思いっきり反すると思うんですが、どうでしょう？
> 例えば、台湾人で僕の事を日本鬼子って言ってる親がいる
台湾にはあまりいないんじゃないかな。むしろ大陸や半島の方にたくさんいる気がします。
それと、法の整備って点では、現状でもかなり整備されていると思いますよ。ただ、法で規制できるのは、表面的な行為だけに過ぎないので、差別意識を無くすには至っていないというだけでしょう。人々の意識をどうこうするという問題は、法律では解決できないでしょう。
アジアと民族主義 (スコア:1)
>> アジア系の文化は全体的にデフォルトで人種差別主義っぽく見えるし。
>> 個人を集団の一括りで語らないってとこから始めるべき。
他民族との交流が少なかったり、ネガティヴだったりしたため、文化として他民族に対して排他的ではあるけど、全員がそういうわけではない、ってことです。
黒人の人権運動があったり、理念国家である事を誇りに思ってたり、個という概念が確立してたり、概括化するなと教育されてるぶんアメリカで育った人ってのは外国人に対しても同等に扱ってくれるフェアさがあります。
それに対して、アジア系は同郷同士で集落を形成したりして、民族主義的（文化的）な傾向がまだ強いって話です。
中国人でも、韓国人でも、渡米してきてる奴らは先進的なのが多いのか、キリスト教の影響か、僕らの世代だと日本人に対してもオープンな人の方が多いですけどね。こっちが相手の文化や人間性に興味や理解を示せば、相手もガードを外してくれますから。僕は全然読まないけど、マンガとかがアジア友好に一役買ってる気もします。
ただ、親の世代だと、民族主義的な傾向がまだあって、白人やヒスパニック系と付き合ってて、親に別れさせられたって話はよくあります。父権が弱いぶん、日本人は結構自由な方ですが、世界的に見ると、家族が絶対って人がかなりいますから。
個人を個とみなさず概括化しただけでも人種差別的とみなすのは、先進的な見方だと思いますが、それが真の差別の無い状態だと思います。だからと言って、それぞれの文化や価値観を無視して誰でも画一的に扱えばいいのかというと、それも違うと思うので難しいところ。
例えば、冗談一つとっても、下ネタ全開のハリウッド映画から、女性の前でそんな事言えないイスラム圏など色々あるでしょうし。
Re:アジアと民族主義 (スコア:1)
> 先進的な見方だと思いますが、それが真の差別の無い状態だと思
> います。だからと言って、それぞれの文化や価値観を無視して誰
> でも画一的に扱えばいいのかというと、それも違うと思うので難
> しいところ。
論理がおかしい。「それぞれの文化」を無視するなら、「誰でも画一的に扱」えない。一人一人別々のものとして扱うしかない、というのが結論のはず。逆に、「それぞれの文化」を必要以上に重要視すると、「誰でも画一的に扱」うことになる。
普通は、「それぞれの文化」も一人一人の差もどちらも考慮に入れることになるはず。その意味では、上の引用部分は間違ってはいない。
Re:法規制すればいい (スコア:0)
「アジア系の文化は全体的にデフォルトで人種差別主義っぽく見えるし」
と考えているあなた自身が実は「差別主義者」だってこと。
いつの間にか自分を「アメリカに住んでて本来のアジア系とはちょっと違う優越な自分」って考えてないかい？
でも、逆を言えばそれだけ「差別」って身近なものなんだよね。
日常だってくだらないプライドや意地からも生まれるし。
その「差別」をいかに「区別」まで落としこめるか、
その人間性の幅を「育てる」ことが今大事なんだと思うけど。
Re:法規制すればいい (スコア:1)
日本が以前に他アジア人に対して酷い事をやった事は事実であり、そのことを覚えている人は日本に対して猛烈に嫌悪感を覚えるのは普通だと思う。
日本は台湾も占領下に置いていたわけだしね。
親日族の人ばかりじゃないでしょ。
脳味噌腐乱中…
偏見とアジアの文化 (スコア:1)
> と考えているあなた自身が実は「差別主義者」だってこと。
っていうか、アジア系（asian）って英語感覚で使ってしまって誤解を生んじゃったかもしれませんが、中国系、韓国系だけじゃなく、日本人、インド系とかも含めてのアジア系です。
「本来のアジア系とはちょっと違う」どころか、ヨーロッパ系やその他の文化とか人と接して暮らしてるので、自分がアジア人であることを痛感させられながら生きています。
台湾人の例は、台湾人が親日であるのを知ってるから出したわけで。。五年来の友達が台湾系で、その母親にもちょくちょく台湾料理を送ってもらうような仲です。
っていうか、周りの環境のせいで日本人の知り合いはいなくて、人種とか関係無く色んな人と飯食ったり遊んだり、付き合ったりしています。
で、その「区別」って発想ですけど、アメリカの先進的な都市部だと、「あなたは、日本人だから****だろう」っていう偏見とか概括化をしただけで、人種差別主義者(racist)だとみなされます。 例えば、「あなたは、日本人だから、アニメが好きに違いない」「米を毎日食べているんだろう」みたいなコメントじたいが、個を全体にあてはめてるとみなされます。 地方だと、そういうstereotyping がまだありますけど。
で、アジア系の文化ってのは（アジア系の個人全員がそうであるわけではありませんが）デフォルトで外部の人間を差別したり、「外人」に対してある種のステレオタイプを持つものが多いという話です。
友達ってだけでダメな場合もあれば、付き合うとか結婚という段階になって、第三者から色々言ってくることもあります。前述の通りそれはアジア系に限った話ではありませんが。
Re:法規制すればいい（-1: オフトピ） (スコア:0)
うーみゅ、「私は中華民国人」って名乗る台湾人は
戦後大陸から台湾に渡ってきた人(つまり大陸の共産化と共に
逃げてきた人)が多いような。
所謂、
Re:法規制すればいい (スコア:0)
何を持って事実と言ってるんだろうなぁ。
その部分から自分できちんと調べなおしてみよ。
あったかなかったかという話ならば、日本人だって他国人に酷い事をされた事実は腐るほどあるよ。
Re:法規制すればいい (スコア:0)
べつに何も持つものなどありませんが、何か？
事実は事実ですから、自分で調べなくても各種資料をあたるだけで十分です。
Re:法規制すればいい (スコア:1)
それとも他国を侵略するのは別に酷い事ではないと？日本にもあったなかったという話ではありません。
被害国の人が加害国に対して差別とかじゃなく嫌悪感を覚えるのは当然だといったまでです。
脳味噌腐乱中…
Re:法規制すればいい (スコア:0)
Re:法規制すればいい (スコア:0)
もはや何が本当だか混乱して分からないんでしょう。
Re:法規制すればいい (スコア:0)
Re:法規制すればいい (スコア:0)
# いうまでもないでしょうが、上の発言は冗談ですので。
# 銘記せよ。「人は自分が信じたいものを信じる」
一理はあるが片手落ち (スコア:0)
そしてその理由も日本の都合によるものだ。ハン板の嫌韓房が喚くように「平安時代なみの土人に文明を教えてやったんだ」などとは言わない。日本は大陸からの侵出の防波堤として朝鮮や台湾を必要としたので併合しただけだ。
……が、日本の一部とされる前の朝鮮や台湾がどんな状態だったか、ちゃんと調べたか？
日本の一部とされ
Re:法規制すればいい (スコア:0)
ないと思いますが。
占領も侵略もしてませんし。
Re:一理はあるが片手落ち (スコア:0)
>日本の一部とされた後の朝鮮や台湾がどのように変化したか、ちゃんと調べたか？
この手の話はもういいかげんにして欲しいなー。
支配された方に実際に利益があったとしても、相手がそのことを
日本に感謝
Re:一理はあるが片手落ち (スコア:1)
そういう事じゃないんだって。
自分がいいたいのはそんな事じゃなく、現地の（ココでは台湾）の人にはそういう日本を嫌悪する感情を持つ人がいて当然で、そういう人がいるのを認識するのがどうして差別になるんだという事がいいたいのよ。
そもそもの#337456 [srad.jp]のACさんの発言、に対しての意見をいっているのをお間違いなく。
日本の一部とされた後の朝鮮や台湾がどのように変化したかはココではどうでも良い訳。
＃うーん。なかなか上手く伝わらないな。
脳味噌腐乱中…
Re:法規制すればいい (スコア:0)
竹島とか東海とか。
タイやインドネシア、台湾には言いませんよ (スコア:0)
>日本に感謝する謂れはなにもないし、結局のところ、自己正当化
>しているにすぎないよ。
上の三カ国に対してなら全面的に同意する。俺だってこんなコト言いたくない。
が、特に韓国人は、自国民にロサンゼルス条約も下関条約も日韓基本条約も、ロクな世界史も自国民に教えずに謝罪だ賠償だと喚いている。
「よし、それだけでっけーコト言うつもりならロサンゼルス条約破棄してやる。残してきた資産が10兆円＋日韓基本条約で支払った2兆円、利子も付けて耳をそろえて返
補足 (スコア:0)
GHQ試算では当時のドルで60億、単純換算でざっと16兆円ですね。
ああ、それって外省人ですね？ (スコア:0)
>かつ自分たちの祖先のことを無意識に「差別」してますね。
この人たちは、中国共産党に負けて台湾に流れ着いてきた人たちですよ。「日本鬼子」なんて言葉を使っていること自体が証拠です。
だから話すなら、中国本土においてどうして「日本鬼子」なんて言葉が出来たのか、そこから話しましょうや。多分、貴方の想像し
Re:一理はあるが片手落ち (スコア:0)
謂れはないも何も、実際に感謝してる人が多いんです、きちんと歴史を教え認識している台湾では。
その事実をどうやって否定しろと…
少しは頭を回せ (スコア:0)
まずは、日本からの旅行者、あるいは日本の商社マンとしてではなく、一現地人（or 近隣国のどれかの人）のフリして行ってみろや。
Re:一理はあるが片手落ち (スコア:0)
台湾での国策としての「親日」には、気が回らないのか。
まあ、それはどうでもいいんですが、肝心なのはそのあとの
我が心の友フリードニヒじゃないリヒ君の言葉のほうなんですがね。
あなたが「他人の親切に、心の底から感謝することができる」ような
恵まれた
Re:少しは頭を回せ (スコア:0)
韓国の貿易相手国最大手は日本なわけですが
自治体条例を過小評価しないであげて (スコア:1)
全国民に影響がある大きな問題は法律で解決していかなければなりませんが、それより小さい問題は条例や、行政の適用、法解釈などでカバーしていった方が効率的である場合がままあります。たしかに、行政活動として予算を組めばお金を使います。でも、国の法を作り、運用すればもっとかかりますよ。
_.. ._._._ _... ._._._ ._. ._._._
物は試しだ。コメントのしきい値を2にしてごらん
Re:自治体条例を過小評価しないであげて (スコア:1)
ネット上って言う時点で、地方自治体はおろか国境も越えていますね。
> たしかに、行政活動として予算を組めばお金を使います。でも、国の法を作り、運用すればもっとかかりますよ。
「もっとかかる」から、法規制はしない方がいいという意見ですか？
条例とかそういうレベルじゃなくて、はっきり法律を作って、違反した奴は全国紙の朝刊に名前が載って牢屋に入れるって方が有効ではないですか？だからこそ、国民の過半数が納得できる差別の定義って言ってるわけで。
基本的人権に関わる話なのに、田舎政治屋で解決できるとは思えません。農協の自民党がアイヌ差別を無くすのに乗り出すとは思えないし、それでは遅すぎると思います。地方で多数決やって負けるから差別があるわけですよね？
Re:自治体条例を過小評価しないであげて (スコア:1)
ですが、法を定めるには時間と費用がかかります（/.Jで愚痴を言っているだけでは物事は動きません）。差別問題は大きな問題かもしれませんが、国会で扱うべき問題は他にも多数あります。
差別問題を国会にねじ込むためには、各地域、各年代、各階層を啓蒙する費用、議員へのロビー活動の費用、大衆運動を組織する費用、それら活動についてのノウハウの蓄積。
これだけのことを全国レベルで行うのはとても大変です。また、一度こうした全国レベルでの活動が失敗すれば、後の活動に大きな悪影響を残すでしょう。
夢を語るのは大いに結構。だが、多少なりともこの問題に対して真面目に取り組む気持ちがあるなら、他の者のために、あなたの方法で進めた場合の勝ち目をしっかりと考えていただきたい。
差別問題について騒いでいる奴らは頭の悪い夢想家ばかりだと言うレッテルを貼られてしまうだけでも、大きな痛手なのですよ。
_.. ._._._ _... ._._._ ._. ._._._
物は試しだ。コメントのしきい値を2にしてごらん
Re:自治体条例を過小評価しないであげて (スコア:1)
全体的な論点がよく見えません。
国境も共通法も無いネット上で、国内での法的強制力も無しに、独自ルールで検閲じみたフライングをした奈良全市町村はまさに、頭の悪い夢想家の好例ではないでしょうか？
昔の学生運動じゃあるまいし、気に喰わないので、皆で押しかけるってのが、政治のやり方だとは思わないし、勝ち目あるとも思えません。
こういう場でも実効性が既に疑問視されてるわけで。
DB-researcher氏は地方自治体が「草の根」で２ちゃんねる等を訴訟していけば差別問題は根絶できるとお考えなのでしょうか？
Re:自治体条例を過小評価しないであげて (スコア:1)
地方自治体の「草の根」だけで全国的な差別問題の根絶が可能だとは私も考えていません。最も、これがわざわざ質問するようなことなのかは、はなはだ疑問ですが。
ある手段が目的の達成に不十分であることは、より効果の高い手段に移行する動機になりますが、十分ではありません。次の手段が高価であったり、副作用が大きいなどの理由のために、効果の追求が必ずしも最善手とは限らないのです。
さて、私はj3259氏が答えなかった質問をもう一度繰り返します。
私は目的の第一段階を「差別問題の根絶」に設定するのが夢想家だと指摘しているのです。「差別問題の根絶」を最終的な問題に設定すること自体は、前のコメントで述べましたが大いに結構。ですが、私は一足飛びにそれを実現するのが現実的か訊ねているのです。
あなたの唱える「日本国民の過半数が納得できるような差別の定義」が存在するのであれば可能かもしれませんが、その存在の証拠すら示さずに「あるはずだ」と言われても納得しがたい。
その主張を続けるなら、あなたが主張する「定義」のひな型だけでもいいから、示していただきたいものです。そうすれば、あなたの唱える「差別の根絶」は大いに進展するでしょうし、賛同者も増えるでしょう。
_.. ._._._ _... ._._._ ._. ._._._
物は試しだ。コメントのしきい値を2にしてごらん
Re:自治体条例を過小評価しないであげて (スコア:1)
あと、僕の事を頭の悪い夢想家と断定してる時点で、プランの実効性や差別の定義なぞ答えても、夢想家の戯言でしかないわけで。
規制じゃなく意識改革を願う。 (スコア:1)
罪になるから差別に相当する行動をとらないとなっても、それは差別がなくなったわけではないでしょう。
法規制して差別を罪にしても、それはあなたが激しく同意して否定している、
「使われなくなった」＝「差別がなくなった」わけじゃない
と同じく、
「差別がつみになった」＝「差別意識が消えた」わけじゃない
といわれるだけでしょう。
そんな表面的な解決をしても問題が見えなくなるだけで、まったく解決になっていないと思うのだが。
こんな意見に＋をつける奴って、ごく日本的な見えなくなったら問題が存在しないと思ってんじゃないか？あなたには見えなくなったかもしれないが、意識が改革されない限りそこに問題は存在しています。
法規制をして問題が見えなくなったら、差別をされない側の大半の人は安心できるでしょう。ですが、それは差別をされる人にとっては何の解決にもなりません。それどころか、見えにくくなった分問題は深刻化します。
差別意識は個々の人間の意識の問題で、解決するべきなのは個々の人間があの人はこのような事情がある、だが、それがどうした。何か問題があるのか？と考えることができるようになってくれることです。
別に平等が必要なわけではないのです、差別（区別）をしないでほしいだけなのです。
＃身体的理由で差別をされる側なのでID。
Re:規制じゃなく意識改革を願う。 (スコア:1)
> く解決になっていないと思うのだが。
全くその通り。
しかし、法律で禁じることのできるのは、表面的な行為だけ、という限界があるのも事実。もし、差別意識を取り締まるとしたら(しないと思いますが)、思想警察を導入することに繋がり、非常に危険なことです。
差別意識を排除しようとすることは、思想・信条の自由に反しないのか、という問題もあるでしょう。差別意識から発した差別行動を排除することの禁止ではないですよ。差別意識のを排除することを言っています。念のため。
Re:規制じゃなく意識改革を願う。 (スコア:0)
それが一番難しいと思いますよ。 平等も難しいですが、区別しないのはまず無理かと思います。
社会の成り立ち自体区別の塊ですから。
M1ってあまり役に立ってないんだな・・・ (スコア:0)
概念っぽい事を述べただけで何も意味のあることを言っていなくても「すばらしい洞察」は付くのにな・・・・
Re:何のために (スコア:1, すばらしい洞察)
> わけじゃないのに...
まったくそのとおりで。"見えない"差別のほうがもっと怖いです。
「○○という言葉を使うな!」というのは、時にその対象の存在そのものを否定している
ように感じられる場面もあるし、言い換え表現も根本的な解決には至っていないものも
多いように感じます。
Re:何のために (スコア:0)
>多いように感じます。
「～は差別の対象である」と言うレッテル張りをするのも
差別構造を維持発展させる上で重要な要素です。
Re:何のために (スコア:1)
南アフリカにアパルトヘイトが残っていたころ、反アパルトヘイト運動家は諸外国に「南アフリカに経済制裁を」と呼びかけていました。南アフリカ政府の財政が貿易によって支えられていたからです。
南アフリカの白人たちは言いました。「経済制裁で苦しむのは黒人の方だ。白人には蓄えがあるから経済制裁を受けても耐えられる。黒人はそうではない。経済制裁などやってもアパルトヘイトはかえって強まる」
運動家は言いました。「もちろん黒人は苦しむ。貧困に耐えられずに死ぬ者も出てくる。そんなことは承知した上で経済制裁を求めているのだ」
経済制裁によって財政に困難を抱えた南アフリカ政府はアパルトヘイトを撤廃せざるを得なくなりました。もちろん、そこに至るまでに犠牲になった黒人はたくさんいましたが。
よろしいでしょうか。「モラルの問題を解決」するなんてレベルで戦っているのではないのです。言葉の暴力で傷つく人がいるのです。狭山事件のときに警察の取り調べに耐えられずに自殺した人のなんと多かったことか。
言葉の暴力によって傷ついている人がいる。差別のために就職できない人がいる。婚約を取り消される人がいる。それが「モラルの問題」ですか。マナー程度の問題ではないのです。内心の差別意識を隠していようがいまいが、まずは現実の問題から着手しないわけにはいかないのです。「逆な効果を生む」としても。逆にお伺いしますが、じゃあ黙って耐えろ、そのうちに風も収まるさ、とでも言いたいのですか？
確信をもって差別を繰り返す人がいるとき、それをやめさせるために実力行使が不可欠な場合があるんです。差別する人がいるから差別がなくならないということになぜ気づかないのでしょうか？
「差別をなかったことにした」＝「差別問題を解決した」
わけじゃないのに...
...芸というものは一生勉強だと思っています...
Re:何のために (スコア:0)
一般庶民を差別する同和団体から補助金や助成金、
就職差別（京都の市バスとか）や立派な同和会館
を取り上げることですね！
＃多分あなたが京都の市バス運転手に就職したくとも、
＃出来ないでしょうね。同和団体に所属していないから。
バーカ
Re:何のために (スコア:1)
まさに便所の落書きですね。
何が一番の解決策なんだか。一般庶民を誰が差別するというのか。あなたのいう差別ってどういう意味ですか？ 説明してくれませんか。
もしかして、君が京都の市バスの運転手になりたかったが落ちたってことですか。京都の市バスの運転手って、そんなに誰もがなりたがるような美味しい職業なんですか。
同和団体に属していなければプロ野球選手になれないとか、国会議員になれないとか、東証一部上場企業の役員になれないとか、そういう事実があるなら差別ですよね。
それから、最後にもうひとつ質問。国から助成金を受け取っている人は一般庶民を差別することになるんですか？ だったら大学なんかは一般庶民を差別していることになりそうですね。立派な建物と広大な敷地を持っているしね。
...芸というものは一生勉強だと思っています...
Re:何のために (スコア:0)
この文脈なら同和団体だろうねぇ。
一般庶民に生まれたから同和利権にありつけないように差別してるってことなんじゃない?
一般庶民の側に差別されてるなんて意識ないから関係ないけど。
>国から助成金を受け取っている人は一般庶民を差別することになるんですか？
Re:何のために (スコア:0)
しい職業なんですか。
ほんっっっっっっとに何も知らないんですね。
そんなに同和問題に無知な人が、よくそうぬけぬけと偉そうな発言を出来るなぁ。
呆れてしまう。
京都に限らず多くの自治体で「同和枠」があり、同和団体に所属する人間は
優先的に採用されています。
京都ではどういう区切りか忘れましたが、職員の２５％が同和地区出身者と言われています。
京都の共産党はここら辺を調べて、たびたび糾弾しています。
他にも公団等の「朝鮮枠」「共産枠」「同和枠」は全国どこの自治体でもあります。
Re:何のために (スコア:1)
なるほど。「同和枠」のあることは必ずしも不当だとは思いません（枠の大きさは適正であるべきだと思いますが）。少数民族のために議席を用意するようなものだと思います。
市バスの平均給与が高いことは意外でしたが、それ自体は良いとも悪いとも思いません。運転手の柄が悪いという件についてはきちんと指導、処罰すべきだと思います（それが圧力団体のためにできないというならそれは問題です）。
「寝ぼけたことを言わないように」についてですが、たとえば身体障害者を修学させるためには健常者を修学させる場合よりコストがかかる場合があります。そのコストを国や地方自治体、学校側が負担することがありますが、それは「差別」ですか？ 老人医療に手厚い保護のあることは「差別」ですか？ 補助金は国民が必要だと判断したところに支払われる分には問題ないわけです。大学に支払うのはだから良いわけで、同じように同和会館のために支払うのは（必ずしも）悪いことではないのです。中には首をかしげたくなる事例があることは想像できますが、だからといってすべてを批判するのはどうかと思います。大学の中にも腐った部分はありますよね？ それをもって大学のすべてを批判することはできないんじゃないですか。
あと、それから。僕は関西人じゃありませんから、関西の同和問題については知らないことも多々あります。調べてから発言しろ、というのはもっともです。でも、僕から見ればあなたは同和利権憎しに凝り固まっていて、同和利権のにおいをかぎつけると冷静さを失なうように思えてなりません。
...芸というものは一生勉強だと思っています...
Re:何のために (スコア:1)
>あと、それから。僕は関西人じゃありませんから、関西の同和問題については知らないことも多々あります。調べてから発言しろ、というのはもっともです。
はっきり言いますが「知らないことが多々ある」なんてレベルではありませんね。道徳の教科書をそのまま鵜呑みにしただけのような人間が、何故ここまで自信たっぷりに見当違いなことを言えるのかが不思議で仕方ありません。
とりあえず
これ以上何かを発言する気があるのでしたら、少しは同和利権の実態を勉強した後にされた方がよいでしょう。
ある程度実態を知っている人間から言わせてもらえば、あなたの発言は
「全く現実を知らない、疑うことも知らない純粋マジメくんが、脳内世界の社会問題を語っている」としか思えないモノばかりです。
そういった発言は論議を無意味に混乱させるだけ、と言うことを御自覚ください。
PS.
とりあえず「同和利権でのし上がった自民党重鎮」の名前位しっておこうよ。
それくらい解らない人間が同和問題語ったって、何の説得力もないから。
Re:何のために (スコア:0)
私にはなくなったとは思えません。
かえって陰にこもってしまって悪質になってる可能性のほうが高いようにさえ思います。
あなたも書いているように「差別する人」がいる以上なくならないと思いま