アカウント名:
パスワード:
親会社と全くの別の会社に同等の使用料にする必要があるの?千葉ニュータウン鉄道が他にも線路を貸していて北総鉄道との差が激しいなら理解できるんだけどね
「自前で敷設したら?」で終わりそうな案件
親子間での利益移転ではないかという話になるんで税務署が出てくる まあ連結納税だとグループ内では同じになっちゃうんだけどねあと、公共料金絡みは許認可が関係してくるので、価格及びその原価算定が公正でないこと自体が問題
# 同じく公共料金である電気代の原価が原発絡みで悶着起こしたの忘れた?
公共料金がまったく関係ない業界でも、子会社が親会社に不当に安くすると税務官が乗り込んでくるよ。京成電鉄くらいの大会社になればそこをちゃんと理解している財務部と法務部がいるはずなんだが、なぜ今までこんなことがまかり通っていたのか不思議。
全くの別会社だとしても、使用料に大差を付ける正当な理由があるの?てなとこでしょうか。使用料の額面・差分を決定している要素(理由)の正当性を、いったん問うくらいは良いんじゃないですかね・・・
この件、北総鉄道、千葉ニュータウン鉄道、京成電鉄の間で、車両のリースや駅務の委託経費など複雑な費用のやり取りがあって、それを合算した値を見せているから、こんなに偏った値に見えているんじゃないか、という話があります(京成は車両を保有し貸し付けている側なのです)。
だから、この額が正当かどうか、きちんとした算出根拠を公開せよ、というのはそれなりに合理性はある主張だと思うのですが、鉄道会社の経理に突っ込むためか、過去にも公開されたことがほとんどないんですよね。駅務費用や保線費用など、どの部分がどれくらい金がかかっているか、はかなりセンシティブなようです。
税金で整備した整備新幹線についても、JRは線路使用料を払って利用しているのですが、その額の決定方法もまったく公開されていないんですよね。
それNTTから回線借りてるキャリアにも言えるの?
ハッハッハ。鉄道がユニバーサルサービスでないって、こりゃまた珍説。「公共交通機関」だよな。
ユニバーサルサービスは、電話や郵便、電力のように、日本中どこでも同じようにサービスを提供するもので、鉄道は存在しない地域があるのだからユニバーサルサービスではないと思います。
ユニバーサルサービスは公共交通機関と同じ意味ではないでしょう。誰でも運賃を払えば利用できる機関ではあるでしょうが、どこでも利用できるは保証されていない。
不採算を理由に簡単に辞められるので「公共交通機関」はユニバーサルサービスではありません。
簡単に廃止できないから北海道では自治体に「どうすんだよ!」ってお伺いしてるだろ。
「簡単に廃止できない」と「廃止できない」の差では?
他の地方鉄道も「第三セクター」が殆どだから、簡単には無理だと思うぞ。
全国会議員を北海道の有権者が選出したわけではないのだが。
ちゃんと代理兼者を送り込んでいるって所は否定出来ないだろ。
その論理だと、NTTから回線借りるサービスもユニバーサルサービスじゃないね。
だから倒産してるだろ
全国津々浦々まで同一のサービスを提供する責務を負ってますか?儲かってるところでしか商売しないよ、というのはユニバーサルサービスではないのです。
携帯電話はユニバーサルサービスではありません。
鉄道の料金は公共性が認められていて、故に許認可案件になっているのだけども。
定期的な見直しというのはどんな案件でも大事。というか必要。# コイツにマジレスするのもどうかとは思うが
地元エゴなら首つるべきだけど、今回のは地元マゾを卒業したいってだけだな。
#こんなのにマジレスしちゃった。
料金と使用料は別なのだけど。で、京成グループが他者の資本が入って居る所にのみ損害を押し付けているって形だから、そりゃ文句も言われるだろう。公共性の原則からすれば全てフラットな統一料金であるべきなのに。
印西市民はあんまり使わない空港アクセス特急やスカイライナーの運用費の一部を、何故か市民が肩代わりする形になってるんだから、市役所としては正しい対応。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
疑問 (スコア:0)
親会社と全くの別の会社に同等の使用料にする必要があるの?
千葉ニュータウン鉄道が他にも線路を貸していて北総鉄道との差が激しいなら理解できるんだけどね
「自前で敷設したら?」で終わりそうな案件
Re:疑問 (スコア:3, 参考になる)
親子間での利益移転ではないかという話になるんで税務署が出てくる まあ連結納税だとグループ内では同じになっちゃうんだけどね
あと、公共料金絡みは許認可が関係してくるので、価格及びその原価算定が公正でないこと自体が問題
# 同じく公共料金である電気代の原価が原発絡みで悶着起こしたの忘れた?
Re: (スコア:0)
公共料金がまったく関係ない業界でも、子会社が親会社に不当に安くすると税務官が乗り込んでくるよ。京成電鉄くらいの大会社になればそこをちゃんと理解している財務部と法務部がいるはずなんだが、なぜ今までこんなことがまかり通っていたのか不思議。
Re: (スコア:0)
全くの別会社だとしても、使用料に大差を付ける正当な理由があるの?
てなとこでしょうか。
使用料の額面・差分を決定している要素(理由)の正当性を、いったん問うくらいは良いんじゃないですかね・・・
Re:疑問 (スコア:2)
この件、北総鉄道、千葉ニュータウン鉄道、京成電鉄の間で、
車両のリースや駅務の委託経費など複雑な費用のやり取りがあって、
それを合算した値を見せているから、こんなに偏った値に見えているんじゃないか、
という話があります(京成は車両を保有し貸し付けている側なのです)。
だから、この額が正当かどうか、きちんとした算出根拠を公開せよ、というのは
それなりに合理性はある主張だと思うのですが、鉄道会社の経理に突っ込むためか、
過去にも公開されたことがほとんどないんですよね。
駅務費用や保線費用など、どの部分がどれくらい金がかかっているか、
はかなりセンシティブなようです。
税金で整備した整備新幹線についても、JRは線路使用料を払って利用しているのですが、
その額の決定方法もまったく公開されていないんですよね。
Re: (スコア:0)
それNTTから回線借りてるキャリアにも言えるの?
Re: (スコア:0)
欲しけりゃ自分の金で勝手にやれっつーだけの話
北海土人お前に言ってんだぞ
Re: (スコア:0)
ハッハッハ。
鉄道がユニバーサルサービスでないって、こりゃまた珍説。
「公共交通機関」だよな。
Re:疑問 (スコア:1)
ユニバーサルサービスは、電話や郵便、電力のように、
日本中どこでも同じようにサービスを提供するもので、
鉄道は存在しない地域があるのだからユニバーサルサービスではないと思います。
ユニバーサルサービスは公共交通機関と同じ意味ではないでしょう。
誰でも運賃を払えば利用できる機関ではあるでしょうが、
どこでも利用できるは保証されていない。
Re: (スコア:0)
不採算を理由に簡単に辞められるので「公共交通機関」はユニバーサルサービスではありません。
Re: (スコア:0)
簡単に廃止できないから北海道では自治体に「どうすんだよ!」ってお伺いしてるだろ。
Re:疑問 (スコア:1)
JR北海道には地元の意向を無視して行動する権利はない
そんだけの話
Re: (スコア:0)
「簡単に廃止できない」と「廃止できない」の差では?
Re: (スコア:0)
他の地方鉄道も「第三セクター」が殆どだから、簡単には無理だと思うぞ。
Re: (スコア:0)
全国会議員を北海道の有権者が選出したわけではないのだが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ちゃんと代理兼者を送り込んでいるって所は否定出来ないだろ。
Re: (スコア:0)
その論理だと、NTTから回線借りるサービスもユニバーサルサービスじゃないね。
Re: (スコア:0)
だから倒産してるだろ
Re: (スコア:0)
全国津々浦々まで同一のサービスを提供する責務を負ってますか?
儲かってるところでしか商売しないよ、というのはユニバーサルサービスではないのです。
Re: (スコア:0)
携帯電話はユニバーサルサービスではありません。
Re: (スコア:0)
鉄道の料金は公共性が認められていて、故に許認可案件になっているのだけども。
Re: (スコア:0)
印西市は今すぐ首吊るべき
Re: (スコア:0)
定期的な見直しというのはどんな案件でも大事。というか必要。
# コイツにマジレスするのもどうかとは思うが
Re: (スコア:0)
地元エゴなら首つるべきだけど、今回のは地元マゾを卒業したいってだけだな。
#こんなのにマジレスしちゃった。
Re: (スコア:0)
料金と使用料は別なのだけど。
で、京成グループが他者の資本が入って居る所にのみ損害を押し付けているって形だから、
そりゃ文句も言われるだろう。
公共性の原則からすれば全てフラットな統一料金であるべきなのに。
印西市民はあんまり使わない空港アクセス特急やスカイライナーの運用費の一部を、
何故か市民が肩代わりする形になってるんだから、市役所としては正しい対応。