アカウント名:
パスワード:
親会社と全くの別の会社に同等の使用料にする必要があるの？千葉ニュータウン鉄道が他にも線路を貸していて北総鉄道との差が激しいなら理解できるんだけどね
「自前で敷設したら？」で終わりそうな案件
全くの別会社だとしても、使用料に大差を付ける正当な理由があるの？てなとこでしょうか。使用料の額面・差分を決定している要素（理由）の正当性を、いったん問うくらいは良いんじゃないですかね・・・
この件、北総鉄道、千葉ニュータウン鉄道、京成電鉄の間で、車両のリースや駅務の委託経費など複雑な費用のやり取りがあって、それを合算した値を見せているから、こんなに偏った値に見えているんじゃないか、という話があります(京成は車両を保有し貸し付けている側なのです)。
だから、この額が正当かどうか、きちんとした算出根拠を公開せよ、というのはそれなりに合理性はある主張だと思うのですが、鉄道会社の経理に突っ込むためか、過去にも公開されたことがほとんどないんですよね。駅務費用や保線費用など、どの部分がどれくらい金がかかっているか、はかなりセンシティブなようです。
税金で整備した整備新幹線についても、JRは線路使用料を払って利用しているのですが、その額の決定方法もまったく公開されていないんですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
疑問 (スコア:0)
親会社と全くの別の会社に同等の使用料にする必要があるの？
千葉ニュータウン鉄道が他にも線路を貸していて北総鉄道との差が激しいなら理解できるんだけどね
「自前で敷設したら？」で終わりそうな案件
Re: (スコア:0)
全くの別会社だとしても、使用料に大差を付ける正当な理由があるの？
てなとこでしょうか。
使用料の額面・差分を決定している要素（理由）の正当性を、いったん問うくらいは良いんじゃないですかね・・・
Re:疑問 (スコア:2)
この件、北総鉄道、千葉ニュータウン鉄道、京成電鉄の間で、
車両のリースや駅務の委託経費など複雑な費用のやり取りがあって、
それを合算した値を見せているから、こんなに偏った値に見えているんじゃないか、
という話があります(京成は車両を保有し貸し付けている側なのです)。
だから、この額が正当かどうか、きちんとした算出根拠を公開せよ、というのは
それなりに合理性はある主張だと思うのですが、鉄道会社の経理に突っ込むためか、
過去にも公開されたことがほとんどないんですよね。
駅務費用や保線費用など、どの部分がどれくらい金がかかっているか、
はかなりセンシティブなようです。
税金で整備した整備新幹線についても、JRは線路使用料を払って利用しているのですが、
その額の決定方法もまったく公開されていないんですよね。