パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

日本初(?)の飲食店ドタキャン裁判が開廷、被告欠席により店側勝訴」記事へのコメント

  • no showの客だからって裁判起こすような店は使いたくない。

    • by Anonymous Coward

      no showの客に対して、キャンセル料取らない、ってことは、
      ちゃんとshowした(来客した)客から、
      その損失分を埋め合わせるだけの利益を取っているってことだよ
      その店にとっての養分は「ちゃんとshowする客」ってことだ

      ケータイ会社の新規顧客優遇にも似た構図かね
      新規顧客を端末ゼロ円で優遇しているってことは、養分は長期顧客ってことだ

      どちらの戦略の店の贔屓になるのがいいのかね
      贔屓、じゃなくて一見、ならnoshowでもキャンセル料取られないほうが嬉しいかもね
      >no showの客だからって裁判起こすような店は使いたくない。

      • by Anonymous Coward

        現実は「ちゃんとshowした(来客した)客から、その損失分を埋め合わせるだけの利益を取っているってことだよ」に加えてさらに損害分も請求したってことでしょ。

        ディナーとランチでどんだけ原価が変わるんだよってね。
        ランチを原価割れで出してるはずがないんだから。

        キャンセル常習者をマークして予約を拒否したり前金取るようにするのは仕方ないにしても、キャンセル料を取るならランチとディナーの価格差の根拠を示すべきですね。

        • by Anonymous Coward

          ランチにディナーと同じメニューを出す店ってそうそうないと思うけど、
          異なるメニューの価格差の根拠って、メニューが異なるからというそれだけじゃ不足かね?

          • by Anonymous Coward on 2018年03月14日 8時27分 (#3375868)

            使ってる素材や量からして別物なら価格差が大きくても納得いくだろうけど、そんな店どれだけあります?
            ディナーで安定した経営が出来るなら、わざわざ利益率を削ってまでランチ提供する必要もないはずで、やっぱディナーに「乗っけてる」んでしょ。

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              食材費だけを原価だとおもってる阿呆は失せろ

開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー

処理中...