アカウント名:
パスワード:
まだ事故の詳細が明らかでないんだよね。一応、警察の話では、どんなドライバーでも避けられなかった事故だというが、複数の情報源に色々と矛盾がある。いずれ事実関係が確定してから分析、評価すべき事案。
「横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた」ということであれば、車道を走行している自動車に飛び込んだとも読み取れます。たまたまそれが自動走行車であっただけかもしれません。
http://www.st.ryukoku.ac.jp/~kjm/security/memo/2018/03.html#20180320__uber [ryukoku.ac.jp]
歩行者の方のご冥福をお祈りします。
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?横断禁止の場所でないかぎり、歩行者が横断しても問題はないんですよ。
この事例を「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取るのなら、横断歩道を横断中に信号無視の車に跳ねられた人も「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取れることになってしまいます。
事故の起きた場所 [google.com]には横断禁止の標識がある。そもそもアリゾナの州法では横断歩道以外では車に優先権がある [azleg.gov]:
28-793. Crossing at other than crosswalk
A. A pedestrian crossing a roadway at any point other than within a marked crosswalk or within an unmarked crosswalk at an intersection shall yield the right-of-way to all vehicles on the roadway.
なんだかなぁ。今回は相手が歩行者だったからドライバーが死亡することがなかっただけ。ブレーキ痕も無く衝突してドライバーが死亡したら、トヨタだったら巨額の賠償金課せられるよ。
ひとつの可能性の話では?
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?
横断禁止になっていなかったことを renja さんは確認したのですか?
横断歩道を横断中に信号無視の車に跳ねられた人も「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取れることになってしまいます。
信号無視は論外で、そこまで飛躍させる理由はあります?
論理的に破綻してますよ。
人が運転してたなら歩行者横断禁止か否かで心構えとか違うのは有り得るけど、自動運転においては関係ないだろう。ここは歩行者横断禁止だから、歩行者用センサー切るとかアルゴリズム変えるとかはしないだろうし
私もそう思う
今回のケースだと規制はともかく実際に「割とわたる人が多い」ところだったらしいので、逆に人間なら経験から規制関係なく注意して走っていたかもしれないですね。
とはいえ自動運転車なら「並の人間が注意深く走らせる」ぐらいの安全性はほしいですのでねぇ
事故が多い場所情報を蓄積して車内DBにでもおいて起き、そこ走ってたら減速して注意深く、ってなっていいと思うけどね。事故多い場所はすでに人間様がたくさんのデータを作ってきてるわけだし。
今の自動運転って、本当にカメラとセンサー(とGPSか)だけの情報で走ってんのかな。路線の性質とか人口密度とか歩行者数とか、そういう情報も入れればいいのに。
名古屋の交通ルール無視の話を思い出した。歩行者が横断禁止の道路を無視して渡るとき自動車側は「走行している車線の手前で止まるでしょ」と思ってそのまま走行歩行者側は「車が止まるのが当然」と思って渡る。そして事故。
そういったニュースがあった。
どんな場所であれ歩行者を跳ねるのも論外ですが?
それは日本での話。この事故が起きたのはアメリカ。で、#3379903の書き込みの内容が正しければ(アメリカの法規を私はまだ精査していないので)、横断禁止の場所を渡って事故が起きたら100%歩行者の責任と言うことなので、逆に「横断禁止の場所を渡る方が論外」ということになりますが。
横断禁止なんですか??「横断歩道のない場所」と書く側ですよ、横断禁止なら横断禁止と書くと思いますが
よく読んでから返事してね。この事故が起こった道路は「歩行者横断禁止」の場所なんだけど。つまり、明示的に禁止されている場所で事故が起こったの。
その前提すっ飛ばして何偉そうに語っているんだか。
日本も横断禁止の区間を渡るのは当然禁止されていますよ?横断歩道以外は横断禁止なんてこのツリーのどこにも書いてありませんが。
元のコメントでは
「横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた」ということであれば、車道を走行している自動車に飛び込んだとも読み取れます。
「歩行者横断禁止」の場所なんて限定はありませんね
どんな場所であれ、って絶対に避けること不可能なケースもあるわけで、日本の法律では何が何でも車が悪いってことにしてるが、車に全く過失なし(避けること不可能)ってのは存在してる(実際は規定の罰則受ける)。上の方に書いてあって、本当かどうか知らないけど、アメリカでは横断禁止の場所で事故しても100%歩行者の責任、らしいですけど、どう返しますか?
日本の法律守れないなら、日本でuberの自動運転が展開されないでしょそれは困る
道義的にはそうですが、あちらの法律的にはどうなんですかね?
ただ、歩行者を跳ねてよい条件なんてない!という話は元コメさんの言う、~かもしれない、の議論の外ですよね。
問題があるから中止されている現実を無視ですね
その問題とやらは何の問題を指してんだろね。
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断していい、というのは世界共通のルール」と勘違いしてませんか?アメリカのほとんどの州では横断歩道以外を渡るのは違法で、チケットを切られますよ。
で、横断歩道のない路上を横断している歩行者をひき殺しても何も問題ないのかね?
馬鹿じゃねーの
責任の所在が違うでしょそれが大事な話なんじゃないの今回
話の流れ無視して何がしたいの。
荒野のルート66を横断歩道を探して延々と歩いてる歩行者を想像してしまった
他の人のコメントによれば横断禁止の所だったみたいですよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
まだ分からん (スコア:2)
まだ事故の詳細が明らかでないんだよね。一応、警察の話では、どんなドライバーでも避けられなかった事故だというが、複数の情報源に色々と矛盾がある。いずれ事実関係が確定してから分析、評価すべき事案。
横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた (スコア:0)
「横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた」ということであれば、車道を走行している自動車に飛び込んだとも読み取れます。たまたまそれが自動走行車であっただけかもしれません。
http://www.st.ryukoku.ac.jp/~kjm/security/memo/2018/03.html#20180320__uber [ryukoku.ac.jp]
歩行者の方のご冥福をお祈りします。
Re:横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた (スコア:1, すばらしい洞察)
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?
横断禁止の場所でないかぎり、歩行者が横断しても問題はないんですよ。
この事例を「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取るのなら、
横断歩道を横断中に信号無視の車に跳ねられた人も「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取れることになってしまいます。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた (スコア:3)
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?
横断禁止の場所でないかぎり、歩行者が横断しても問題はないんですよ。
事故の起きた場所 [google.com]には横断禁止の標識がある。
そもそもアリゾナの州法では横断歩道以外では車に優先権がある [azleg.gov]:
28-793. Crossing at other than crosswalk
A. A pedestrian crossing a roadway at any point other than within a marked crosswalk or within an unmarked crosswalk at an intersection shall yield the right-of-way to all vehicles on the roadway.
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re: (スコア:0)
なんだかなぁ。
今回は相手が歩行者だったからドライバーが死亡することがなかっただけ。
ブレーキ痕も無く衝突してドライバーが死亡したら、トヨタだったら巨額の賠償金課せられるよ。
Re: (スコア:0)
ひとつの可能性の話では?
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?
横断禁止になっていなかったことを renja さんは確認したのですか?
横断歩道を横断中に信号無視の車に跳ねられた人も「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取れることになってしまいます。
信号無視は論外で、そこまで飛躍させる理由はあります?
論理的に破綻してますよ。
Re: (スコア:0)
人が運転してたなら歩行者横断禁止か否かで心構えとか違うのは有り得るけど、
自動運転においては関係ないだろう。
ここは歩行者横断禁止だから、歩行者用センサー切るとかアルゴリズム変えるとかはしないだろうし
Re:横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた (スコア:2)
私もそう思う
今回のケースだと規制はともかく実際に「割とわたる人が多い」ところだったらしいので、
逆に人間なら経験から規制関係なく注意して走っていたかもしれないですね。
とはいえ自動運転車なら「並の人間が注意深く走らせる」ぐらいの安全性はほしいですのでねぇ
Re: (スコア:0)
事故が多い場所情報を蓄積して車内DBにでもおいて起き、そこ走ってたら減速して注意深く、ってなっていいと思うけどね。
事故多い場所はすでに人間様がたくさんのデータを作ってきてるわけだし。
今の自動運転って、本当にカメラとセンサー(とGPSか)だけの情報で走ってんのかな。
路線の性質とか人口密度とか歩行者数とか、そういう情報も入れればいいのに。
Re: (スコア:0)
今回のケースだと規制はともかく実際に「割とわたる人が多い」ところだったらしいので、
逆に人間なら経験から規制関係なく注意して走っていたかもしれないですね。
名古屋の交通ルール無視の話を思い出した。
歩行者が横断禁止の道路を無視して渡るとき
自動車側は「走行している車線の手前で止まるでしょ」と思ってそのまま走行
歩行者側は「車が止まるのが当然」と思って渡る。
そして事故。
そういったニュースがあった。
Re: (スコア:0)
どんな場所であれ歩行者を跳ねるのも論外ですが?
それは日本での話。この事故が起きたのはアメリカ。で、#3379903の書き込みの内容が正しければ(アメリカの法規を私はまだ精査していないので)、
横断禁止の場所を渡って事故が起きたら100%歩行者の責任と言うことなので、逆に「横断禁止の場所を渡る方が論外」ということになりますが。
Re: (スコア:0)
横断禁止なんですか??「横断歩道のない場所」と書く側ですよ、横断禁止なら横断禁止と書くと思いますが
Re: (スコア:0)
よく読んでから返事してね。
この事故が起こった道路は「歩行者横断禁止」の場所なんだけど。つまり、明示的に禁止されている場所で事故が起こったの。
その前提すっ飛ばして何偉そうに語っているんだか。
Re: (スコア:0)
日本も横断禁止の区間を渡るのは当然禁止されていますよ?
横断歩道以外は横断禁止なんてこのツリーのどこにも書いてありませんが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
元のコメントでは
「横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた」ということであれば、車道を走行している自動車に飛び込んだとも読み取れます。
「歩行者横断禁止」の場所なんて限定はありませんね
Re: (スコア:0)
どんな場所であれ、って絶対に避けること不可能なケースもあるわけで、
日本の法律では何が何でも車が悪いってことにしてるが、車に全く過失なし(避けること不可能)ってのは存在してる(実際は規定の罰則受ける)。
上の方に書いてあって、本当かどうか知らないけど、アメリカでは横断禁止の場所で事故しても100%歩行者の責任、らしいですけど、どう返しますか?
Re: (スコア:0)
日本の法律守れないなら、日本でuberの自動運転が展開されないでしょ
それは困る
Re: (スコア:0)
道義的にはそうですが、あちらの法律的にはどうなんですかね?
ただ、歩行者を跳ねてよい条件なんてない!という話は元コメさんの言う、~かもしれない、の議論の外ですよね。
Re: (スコア:0)
問題があるから中止されている現実を無視ですね
Re: (スコア:0)
その問題とやらは何の問題を指してんだろね。
Re: (スコア:0)
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断していい、というのは世界共通のルール」と勘違いしてませんか?
アメリカのほとんどの州では横断歩道以外を渡るのは違法で、チケットを切られますよ。
Re: (スコア:0)
で、横断歩道のない路上を横断している歩行者をひき殺しても何も問題ないのかね?
馬鹿じゃねーの
Re:横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた (スコア:2)
責任の所在が違うでしょ
それが大事な話なんじゃないの今回
Re: (スコア:0)
話の流れ無視して何がしたいの。
Re: (スコア:0)
荒野のルート66を横断歩道を探して延々と歩いてる歩行者を想像してしまった
Re: (スコア:0)
他の人のコメントによれば横断禁止の所だったみたいですよ