アカウント名:
パスワード:
読もうと思ってURLだけメモして放置してたけど、年度末現実逃避ぱわぁで気合を入れて・・・
http://nlo.stanford.edu/system/files/mcmahon2016.pdf [stanford.edu] https://arxiv.org/pdf/1407.2871.pdf [arxiv.org]
各パラグラフの最初だけ読んで、理解できそうなら続きも読む、というスタイルで読んでみたけど、この分野は素人だけど、純粋にアーキテクチャ的に面白いと思った。新聞記事にあった「集積回路が計算速度を決めている可能性があり」というのはまさに論文でもそう述べられているじゃん。
とにかく、今までの半導体コンピュータと全然違う仕組みでちゃんとマックスカット問題解けてると主張してる。論文自体は量子効果のポテンシャルがあるだけだと正直に書い
NIIの立場としては「個人の見解だった」と言うだけで十分なのに、なぜわざわざ組織として「量子コンピューターは適切ではない」との確定的な見解を表明したのか、その根拠は何なのか、気になりますね。
「量子コンピューターの定義を巡っては、米国に本部を置く専門学会が用語統一を検討しており、内閣府はこの結論を待つ方針だ。 [mainichi.jp] 」っていうのが根拠じゃないの？
それは内閣府でしょ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
とりあえず論文読む・・・ (スコア:2, 参考になる)
読もうと思ってURLだけメモして放置してたけど、年度末現実逃避ぱわぁで
気合を入れて・・・
http://nlo.stanford.edu/system/files/mcmahon2016.pdf [stanford.edu]
https://arxiv.org/pdf/1407.2871.pdf [arxiv.org]
各パラグラフの最初だけ読んで、理解できそうなら続きも読む、というスタイルで
読んでみたけど、この分野は素人だけど、純粋にアーキテクチャ的に面白いと
思った。新聞記事にあった「集積回路が計算速度を決めている可能性があり」
というのはまさに論文でもそう述べられているじゃん。
とにかく、今までの半導体コンピュータと全然違う仕組みで
ちゃんとマックスカット問題解けてると主張してる。
論文自体は量子効果のポテンシャルがあるだけだと正直に書い
Re: (スコア:0)
NIIの立場としては「個人の見解だった」と言うだけで十分なのに、
なぜわざわざ組織として「量子コンピューターは適切ではない」との確定的な見解を表明したのか、
その根拠は何なのか、気になりますね。
Re: (スコア:0)
「量子コンピューターの定義を巡っては、米国に本部を置く専門学会が用語統一を検討しており、内閣府はこの結論を待つ方針だ。 [mainichi.jp] 」っていうのが根拠じゃないの？
Re:とりあえず論文読む・・・ (スコア:0)
それは内閣府でしょ