アカウント名:
パスワード:
とりあえず上位は幸福先進国で良いんですよね。爆弾テロや銃撃戦やミサイルが飛び交っていたり毎週のように学校銃撃事件が起こっている国もあるみたいだけど、それらよりも不幸な日本という地獄。
2016年の人口だと(単位:百万人)バーレーン 1.37日本 126.96アンケート一件の重みが大分変わりそう、もしネットだけで集計してたらそれでも偏りが出るんじゃないかと妄想してしまう。
日本は54位。各国1000人内外にアンケートを取った結果という話だから結果は妥当であろうが、実態との乖離はあるとタレコミ子は思う。何にせよこの結果を反映して、円高が是正される事を切に望む。
ええ・・・
「各国1000人内外にアンケートを取った結果という話だから結果は妥当であろうが」「アンケート一件の重みが大分変わりそう」
いずれもスラドらしからぬ発言。偏りのある1万人中の1000人よりも、偏りなくサンプリングされた1億人中の100人のほうが、はるかに統計的に信用できるよ。
偏りなくサンプリングされたかどうかわかるの？
# アノニマスさんが皮肉の効いた統計学者だとしたら、また別の回答が必要なんだけど(笑)、素朴な疑問だという前提で答えます。
サンプリング手法とか調査手法とか設問内容とか回答率とかがわかれば参考になるよ。たとえば、これくらいの内容でそれが誠実に実施されているなら、信頼性は高い。https://www.nhk.or.jp/bunken/yoron/nhk/process/analyze.html [nhk.or.jp]
「各国1000人内外...結果は妥当であろうが」と書くと、まるで回答者数が結果の妥当性に影響するかのように誤解させるおそれがある。この筆者は「各国100人内外...結果は眉唾物だが」「各国10000人内外...結果は非常に信頼できそうだが」などと書きかねない。少なくともそういう不安に駆られる。
非常に極端な例だけど、新宿駅前の街頭アンケートじゃ、1万人に回答もらっても「日本国民に対する調査」として統計的に信頼できるとは言えないよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
各国1000人 (スコア:1)
とりあえず上位は幸福先進国で良いんですよね。
爆弾テロや銃撃戦やミサイルが飛び交っていたり毎週のように学校銃撃事件が起こっている国もあるみたいだけど、それらよりも不幸な日本という地獄。
2016年の人口だと(単位:百万人)
バーレーン 1.37
日本 126.96
アンケート一件の重みが大分変わりそう、もしネットだけで集計してたらそれでも偏りが出るんじゃないかと妄想してしまう。
日本は54位。各国1000人内外にアンケートを取った結果という話だから結果は妥当であろうが、実態との乖離はあるとタレコミ子は思う。何にせよこの結果を反映して、円高が是正される事を切に望む。
Re:各国1000人 (スコア:1)
ええ・・・
「各国1000人内外にアンケートを取った結果という話だから結果は妥当であろうが」
「アンケート一件の重みが大分変わりそう」
いずれもスラドらしからぬ発言。
偏りのある1万人中の1000人よりも、偏りなくサンプリングされた1億人中の100人のほうが、はるかに統計的に信用できるよ。
Re: (スコア:0)
偏りなくサンプリングされたかどうかわかるの？
Re:各国1000人 (スコア:1)
# アノニマスさんが皮肉の効いた統計学者だとしたら、また別の回答が必要なんだけど(笑)、素朴な疑問だという前提で答えます。
サンプリング手法とか調査手法とか設問内容とか回答率とかがわかれば参考になるよ。
たとえば、これくらいの内容でそれが誠実に実施されているなら、信頼性は高い。
https://www.nhk.or.jp/bunken/yoron/nhk/process/analyze.html [nhk.or.jp]
「各国1000人内外...結果は妥当であろうが」
と書くと、まるで回答者数が結果の妥当性に影響するかのように誤解させるおそれがある。この筆者は
「各国100人内外...結果は眉唾物だが」
「各国10000人内外...結果は非常に信頼できそうだが」
などと書きかねない。少なくともそういう不安に駆られる。
非常に極端な例だけど、新宿駅前の街頭アンケートじゃ、1万人に回答もらっても「日本国民に対する調査」として統計的に信頼できるとは言えないよね。