アカウント名:
パスワード:
核爆弾の方が25年で10回に比べても安上がりだろうな公に核爆弾を打ち上げる例ができてしまうのが問題だが
核爆弾は穴掘って内部で爆発させないと、破壊力のメインである衝撃波が使えないから表面が炙られてオシマイって事にもなりかねない。でもそれって軟着陸して掘削してって事になってしまう。軟着陸できるのならそれこそ推進装置を付けたって良いよね。
そこそこの相対速度でぶつければちょっとした核爆弾並みの破壊力を得られるってのは隕石の話なんかで言われている。それ考えれば狙えるなら単に質量ぶつけた方が良さげ。
穴掘る必要までは無いよ。爆弾を表面付近で爆発させれば小惑星表面が高温になり、そこから大量の蒸気が発して推進力になる。可能な限り近づけた方が良いかというと、あまり近づけすぎると逆にあぶられるエリアが狭くなって、かえって推進力にならない。……まあ、爆弾の半分は無駄になるっちゃなるですが。
爆発の一瞬だけの蒸発で軌道に影響を及ぼせるとは思えん。
NASAの試算で、影響を及ぼせそうという結果が出てるので、物理を勉強して思えるようになって下さい、としか言いようがない。
大出力のレーザなどで長時間あぶり続けるならともかく、核爆発の一瞬の間だけ蒸発する岩石の質量の反作用程度で小惑星の軌道が変わるか？というのは、物理を知ってればわかりそうなもんだが。まぁバカはNASAの試算したと言われれば信じるしかないんだろうけど。
●：小惑星W : 単なるロケット（重い）BB：核爆弾（重い）
ロケットぶつけた場合はこう。● ←←W
←●W
核爆弾の場合は● ←←BB
←←●B B→
核爆発で進行方向とは逆に噴き出す質量の運動量分、小惑星に与える運動量がブーストされますよね。
反動質量は、核爆発の熱で小惑星から蒸発する成分ではなくて、核爆弾由来です。昔構想されていたオリオン計画 [wikipedia.org]のような核爆弾推進ロケットと同じ原理なのですが、これって物理的に考えてトンデモなんですか？
>小惑星表面が高温になり、そこから大量の蒸気が発して推進力になるどう読めばこれが核爆弾由来の質量で核爆弾推進ロケットと同じ原理になるのか。核爆弾はただの熱源で質量は小惑星由来だろ。あと小惑星の進行方向からみて裏で核爆発起こしてブーストしたほうが軌道が変えやすい理由でもあるの？核爆弾由来の質量で押すなら後ろでも前でも同じでしょ。何千発撃ち込むつもりか知らんけど。
#3383710
核爆弾は穴掘って内部で爆発させないと、破壊力のメインである衝撃波が使えないから表面が炙られてオシマイって事にもなりかねない。
大元の方のコメントにこう書かれているから、「別にそれだけじゃないでしょ」というコメントですよ。
あと小惑星の進行方向からみて裏で核爆発起こしてブーストしたほうが軌道が変えやすい理由でもあるの？
いえ別に、進行方向とか裏とかこだわらなくていいと思いますが。オリオン計画と違って小惑星の軌道を変えて地球への衝突を避けるのが目的なので、最小のΔVで衝突回避できる方向から爆発させればいいのでは。
その理屈自体は問題ないと思うけど、「小惑星表面の蒸発による推力」とは関係のない話になってますよ。
個人的には彗星のような氷が主体の天体ならかなりありうるとだろうけど、岩石主体の小惑星だと十分な量の蒸発があるのか疑問
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
値段は知らんが (スコア:0)
核爆弾の方が25年で10回に比べても安上がりだろうな
公に核爆弾を打ち上げる例ができてしまうのが問題だが
Re: (スコア:0)
核爆弾は穴掘って内部で爆発させないと、破壊力のメインである衝撃波が使えないから表面が炙られてオシマイって事にもなりかねない。
でもそれって軟着陸して掘削してって事になってしまう。
軟着陸できるのならそれこそ推進装置を付けたって良いよね。
そこそこの相対速度でぶつければちょっとした核爆弾並みの破壊力を得られるってのは隕石の話なんかで言われている。
それ考えれば狙えるなら単に質量ぶつけた方が良さげ。
Re: (スコア:1)
穴掘る必要までは無いよ。爆弾を表面付近で爆発させれば小惑星表面が高温になり、そこから大量の蒸気が発して推進力になる。可能な限り近づけた方が良いかというと、あまり近づけすぎると逆にあぶられるエリアが狭くなって、かえって推進力にならない。
……まあ、爆弾の半分は無駄になるっちゃなるですが。
Re: (スコア:0)
爆発の一瞬だけの蒸発で軌道に影響を及ぼせるとは思えん。
Re: (スコア:1)
NASAの試算で、影響を及ぼせそうという結果が出てるので、物理を勉強して思えるようになって下さい、としか言いようがない。
Re: (スコア:-1)
大出力のレーザなどで長時間あぶり続けるならともかく、核爆発の一瞬の間だけ蒸発する岩石の質量の反作用程度で小惑星の軌道が変わるか？というのは、物理を知ってればわかりそうなもんだが。
まぁバカはNASAの試算したと言われれば信じるしかないんだろうけど。
Re:値段は知らんが (スコア:2)
●：小惑星
W : 単なるロケット（重い）
BB：核爆弾（重い）
ロケットぶつけた場合はこう。
● ←←W
←●W
核爆弾の場合は
● ←←BB
←←●B B→
核爆発で進行方向とは逆に噴き出す質量の運動量分、小惑星に与える運動量がブーストされますよね。
反動質量は、核爆発の熱で小惑星から蒸発する成分ではなくて、核爆弾由来です。昔構想されていたオリオン計画 [wikipedia.org]のような核爆弾推進ロケットと同じ原理なのですが、これって物理的に考えてトンデモなんですか？
Re: (スコア:0)
>小惑星表面が高温になり、そこから大量の蒸気が発して推進力になる
どう読めばこれが核爆弾由来の質量で核爆弾推進ロケットと同じ原理になるのか。核爆弾はただの熱源で質量は小惑星由来だろ。
あと小惑星の進行方向からみて裏で核爆発起こしてブーストしたほうが軌道が変えやすい理由でもあるの？
核爆弾由来の質量で押すなら後ろでも前でも同じでしょ。何千発撃ち込むつもりか知らんけど。
Re:値段は知らんが (スコア:2)
#3383710
大元の方のコメントにこう書かれているから、「別にそれだけじゃないでしょ」というコメントですよ。
いえ別に、進行方向とか裏とかこだわらなくていいと思いますが。オリオン計画と違って小惑星の軌道を変えて地球への衝突を避けるのが目的なので、最小のΔVで衝突回避できる方向から爆発させればいいのでは。
Re:値段は知らんが (スコア:1)
その理屈自体は問題ないと思うけど、「小惑星表面の蒸発による推力」とは関係のない話になってますよ。
個人的には彗星のような氷が主体の天体ならかなりありうるとだろうけど、岩石主体の小惑星だと十分な量の蒸発があるのか疑問
うじゃうじゃ