アカウント名:
パスワード:
「スマホですら実用的な夜間撮影」ってちょっと疑問がある。「実用的な」の判断には個人差があるにしても、みんなどんなスマホを使ってるんだろう?
夜景や夜空はダイナミックレンジが足りなくてつらい。
比較対象がISO1600のフィルムってこと考えるとな…。写ルンですだし。
もう15年以上も前かな、天体撮るんでISO3200のフィルム使った後、余ったのをスナップに使ったけど、カラーノイズというか、粒状ノイズが多くて驚いたっけな。アレと比較すると、同じISOでも今のスマホなら十分綺麗と言えるんじゃなかろーか。
15年の間にフィルムが劇的進化してるとも思えないしなぁ。
輝度ノイズは残した方が綺麗だと思うんだよね。色ノイズは消した方がいいけど。たしか、エプソンがそんな感じのポリシーで、高級デジカメ作ってたなぁ。出力デバイスメーカーとしての感性だったかな。
まぁいずれにせよ、高感度の品質をノイズで語るのがなんか間違ってると思う。(未加工RAWなら分かるけど。)ディティールが写ってるかどうか、ってのが実用上重要だもんね。ノイズなんてある程度は人間の目と脳のフィルタで消せるから…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
スマホ (スコア:1)
「スマホですら実用的な夜間撮影」ってちょっと疑問がある。
「実用的な」の判断には個人差があるにしても、みんなどんなスマホを使ってるんだろう?
夜景や夜空はダイナミックレンジが足りなくてつらい。
Re: (スコア:0)
比較対象がISO1600のフィルムってこと考えるとな…。写ルンですだし。
もう15年以上も前かな、天体撮るんでISO3200のフィルム使った後、余ったのをスナップに使ったけど、
カラーノイズというか、粒状ノイズが多くて驚いたっけな。
アレと比較すると、同じISOでも今のスマホなら十分綺麗と言えるんじゃなかろーか。
15年の間にフィルムが劇的進化してるとも思えないしなぁ。
Re:スマホ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
輝度ノイズは残した方が綺麗だと思うんだよね。色ノイズは消した方がいいけど。
たしか、エプソンがそんな感じのポリシーで、高級デジカメ作ってたなぁ。出力デバイスメーカーとしての感性だったかな。
まぁいずれにせよ、高感度の品質をノイズで語るのがなんか間違ってると思う。(未加工RAWなら分かるけど。)
ディティールが写ってるかどうか、ってのが実用上重要だもんね。
ノイズなんてある程度は人間の目と脳のフィルタで消せるから…。