アカウント名:
パスワード:
生殖システム的な話で言うなら、『生殖を目的としないで、関係性の確認や快楽のために行われる性行為』は、異常な行為だろうと思う。
だもんで『生殖システム的な異常行為を認めるか』ってレベルで言うなら、避妊セックスがOKなんだし、同性セックスもOKでいいんじゃね?とか思ったりする。
「仲間うちのコミュニケーションや性的闘争の手段として同性といたすこと」と「同性を性的対象として見ること」って別の話だと思うのですが。
人間の生殖システムの運用の異常を指摘しているのではなく、有性生殖システムそのものの根源部分の異常を指摘しているという事ですね。でも、どっちにしろ、同性愛者が人間として異常じゃないなら、有性生殖システムの観点から、正常か異常かなんて区別する必要ないんじゃないですか。単にそういう人間もいるで済む話だと思うんですけど。なんか理解者のフリをしてますけど、結局、理屈を付けて、区別する必要のない区別をしてるんですよね。異常な指向だという指摘自体が「節度」のない行為だって自覚してるのかな。
#理屈を付けて、それを表明し、区別する必要のない区別を社会にもたらす行為は、#個人の中にとどまる嫌悪感よりもよほど害悪だと思う。
基本、区別しろというかそういう存在を認めろと言ってるのはLGBTと称する人らの方ですよ。で、ぼくは、LGBとTはタイプが違うと思うけどそっちは一からげにしていいの?っていう疑問を持ってるのと、ともあれ要は異常な性的指向でしょって日記に書いたら、「異常って言うな」って意味のコメントが付いたんですよ。
この流れで、ぼくのどこが「理解者」に見えるんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
異常 (スコア:1)
生殖システム的な話で言うなら、
『生殖を目的としないで、関係性の確認や快楽のために行われる性行為』
は、異常な行為だろうと思う。
だもんで『生殖システム的な異常行為を認めるか』ってレベルで言うなら、
避妊セックスがOKなんだし、同性セックスもOKでいいんじゃね?
とか思ったりする。
Re:異常 (スコア:1)
「仲間うちのコミュニケーションや性的闘争の手段として同性といたすこと」
と
「同性を性的対象として見ること」
って別の話だと思うのですが。
Re: (スコア:0)
人間の生殖システムの運用の異常を指摘しているのではなく、
有性生殖システムそのものの根源部分の異常を指摘しているという事ですね。
でも、どっちにしろ、同性愛者が人間として異常じゃないなら、
有性生殖システムの観点から、正常か異常かなんて区別する必要ないんじゃないですか。
単にそういう人間もいるで済む話だと思うんですけど。
なんか理解者のフリをしてますけど、結局、理屈を付けて、
区別する必要のない区別をしてるんですよね。
異常な指向だという指摘自体が「節度」のない行為だって自覚してるのかな。
#理屈を付けて、それを表明し、区別する必要のない区別を社会にもたらす行為は、
#個人の中にとどまる嫌悪感よりもよほど害悪だと思う。
Re:異常 (スコア:1)
基本、区別しろというかそういう存在を認めろと言ってるのはLGBTと称する人らの方ですよ。
で、ぼくは、LGBとTはタイプが違うと思うけどそっちは一からげにしていいの?っていう疑問を持ってるのと、ともあれ要は異常な性的指向でしょって日記に書いたら、「異常って言うな」って意味のコメントが付いたんですよ。
この流れで、ぼくのどこが「理解者」に見えるんですか?