パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

九州電力、配管の余寿命評価と外側からの腐食による蒸気漏れは直接関係ないと説明」記事へのコメント

  • > 余寿命評価は負担が大きい配管の曲がった部分の内側の影響を確認するものだという。
    > そのため、九州電力では直線部の外側から腐食した今回の問題とは直接関係ないと説明しているとのことだ。

    今回の腐食は完全な想定外でとりあえず同様な16本は交換するけど
    今から同様な問題が起こりうる箇所の洗い出しは終わってないし
    洗い出した後の緊急点検やら定期点検計画やらについてのコメントはないんだよね

    屋外にあっても外装板で覆ってあれば中に雨が入ったりはしないって想定で設計運用してたって事だから対応するべき個所は16で済むわけがないんだし

    まぁ16本の交換でとりあえずお茶を濁して対策完了の報を出して
    それ以降は報道にのらないようにこそこそ普段どおりですよって体で対応するんだろうけど

    • 2017-九州-M002 玄海3号「脱気器空気抜き管からの微少な蒸気漏れ」 [nucia.jp]

      事象発生時の状況

       定期検査中の玄海原子力発電所3号機(加圧水型軽水炉、定格電気出力118万キロワット)は、平成30年3月25日に発電を再開し、電気出力75%で調整運転を行っていたところ、3月30日19時頃に、2次系設備である脱気器空気抜き管からの微少な蒸気漏れを確認した。
       このため、事前に公表したうえで、電気出力75%から負荷降下を行い発電を停止し、念のため点検を行うこととした。
       本事

      --
      モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
      • Re: (スコア:1, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward

        私のいつもの「原発反対」の根拠を提供してくれてありがとう(皮肉)

        > 保安規定違反

        違反していないからなんですかね。

        こと原発賛成しているやからで、これらの事故の時に「基準を見直そう」と言ってるやつをほとんど見たことがない。
        まさにそういう「偏った」のしかいないのが、「原発賛成派」だ。

        その態度が結局のところ福島原発事故を誘発し、これから大事故を起こすのだと思ってる。

        そして「原発賛成派」をそういう懸念がひとかけらさえも理解していない、頭が凝り固まった人たちだけで運用しているのだから、
        原発の運用はできないだろう、だから辞めたほうがいいと考えてる。

        福島の責任をとってる「原発賛成派」がいないからなおさらね。

        • 今回の詳細が分からないので間違っているかもしれないが、放射能への影響がなかった、といっているなら漏れた二次系の水は放射能汚染が問題にならないレベルってことだよね。微小な漏れじゃなく盛大に漏れたとしても何が問題なの?

          例えば化学コンビナートなんかでも、3Kや5Kの蒸気配管なんて見回りで漏れてたら対処、程度で定期的な肉厚測定なんてしないよ。水だし、圧もないし、微細漏れ段階で見つかるからプラント停止のリスクもほとんどないし。青酸配管なんかとはレベルが違う。そっちは漏れたら風向きによっては数十万人規模の災害になるからコストかけて定期測定しているし、すごい安全率でもって予防交換してる。今回が保安規定内ってことはその低圧蒸気配管程度のリスクってことでしょ。

          津波の件は保安規定の想定不足。だからリスクの発現を受けて当然規定を見直す。でも今回の件で規定を見直す意味は何?PFD見たわけじゃないから知らないけど、これが不慮の事故につながるリスクってどんなものがあるの?

          極端な話、火星人が攻めてきて砲撃されるとか、直径1キロの隕石が直撃するとか、そんなリスクっていくら原発でも考慮しないでしょ。原発だから通常のプラントより相当に安全サイドに振ったリスク対応するのは当たり前として、考えられる限りのあらゆるリスクに対応するなんてありえないでしょ。

          想定内の事故と想定外の事故の区別、リスクの発現の可能性の大小、具体的に何も議論しないで、ただ何か起こればその態度が大事故の原因と断定する。もう少しまともな議論をしてほしいな。

          親コメント

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...