アカウント名:
パスワード:
日本は他国とは違い、短ければ数年に1回くらいは、国内のどこかで地震等によってインフラがボロボロになる。通信回線が使えない状態でも、店としては機能してほしいが、キャッシュレス(現金取り扱い不可)の状況では販売ができなくなるのではなかろうか。
災害直後のというは、平時よりずっと食料などの貴重度が増すわけで、せっかくの貴重な食料や医療品を「商売できないから売れません」となっては困る。
他国で導入してるから、とか言うなら、他国並みに天災が起きない国に変えてみてからにしてくれ。
これもよく聞くネタですが、数日もあれば家から持ってくれば良い話数時間ならガマンすればいい話切羽詰まってるなら店員に頼み込めば良いんだし、説得力感じない
他レスでもあるが、キャッシュレスでコスト方面を話をする場合、店側が現金の保有にかかるコストはよほど現金取り扱いが減らないと効果が無いという話が出る。つまり、そのメリットを根拠にキャッシュレスが進むと店側の現金保有量(ぶっちゃけ釣銭用)が少なくなり、店側が多数の現金取引に対応できなくなるというのがこの話。#もとカキコも単に「売れません」ではなく「商売できないから」と書いてるよ。
そこまで店が現金減らすはずないよというなら、コスト面で有利という話は完全にデタラメという事になる。小売店が導入するうまみはほぼなくなるわけだ。#大規模販売店や系列店舗なら、ビッグデータ的な意味でメリットはあるだろうが。
ほぇ…> 数日もあれば家から持ってくれば良い話ここに対して「持ってきたって使えないよ」って話ですか?数日もあれば釣銭ぐらい用意できるんじゃないですかねせっぱつまってるなら釣りはいらねぇでもいいし、そこまででもないなら良いし隣の人と両替したっていい店員さんも周辺の店と都合しあえばいいんだし、細かい単位は切り捨て切り上げしても良い
私が言いたいのは「大災害時を想定しておいて「いつも通りに使えないのはオカシイ」」と言うのは説得力感じない、という話です。
> そこまで店が現金減らすはずないよ
という発想がわからんのだけど、現金取引が減れば、店舗の保有量を減らすでしょう。保持する場所的にも、盗難のリスクも下がるのでコストは減ります。今の現金取引量には応じられなくなるでしょうが、現金取引が減るのだからなんの問題もありません。キャッシュレスの取引が普及した状態で、現金が、いままで通りに使える/使われていると考えるのが無理筋。
今でも、多額の現金取引に応じられない店は多数あります。というか、日本でも、どこの店だろうと店が想定してる範囲を越える取引は、少なくとも事前の連絡が必要だし、連絡したって断わられることもありますよ。その現金取引の量が変われば、その上限も変わるだけの話です。
現実に即してないにも程がある。もうちょっと机上じゃなくて実際を考えてみろ。
店から見りゃ、現金保有量を減らすことがメリットじゃなくてコスト削減がメリットだ。現金を減らすことは目的じゃない。
たとえば、小売店がしんきん等で両替をする仕組みは「両替カード」というものを取得するのが普通。これらは一般に年間いくらの定額で手数料を支払う。(あるいは一定量の取引があると無料という場合もあるらしいが)そして、概ね1回あたり50枚以上になる両替をすると、手数料が発生する。この50枚とは、セロファンなどで固められて
どこの家にもATM置いてるわけじゃ無いですし。
金額としてどれぐらいを想定してるんですか?数日ならせいぜい数万でしょ、家に置いておけばいい話
大災害時に車買いたいとか家電買いたいとか、あるいは1か月ほど電気も通信も回復しない所で過ごすとか考えてらっしゃるんですかねそんな事態で現金に必要な価値があるのか、多額の現金を持ち歩くのとむしろ危険、までありそうですが…
どれだけの期間でどれだけの金額が何のために必要だという見積りなんでしょう
小売店ではほぼ現金決済しか利用しませんが、家に置いてあるのは数万ぐらいですよ。電子マネーを使っても管理する現金が変わらないなら、何のメリットがあるのかよく分からないな。
日本ではATMが便利すぎて、現金決済でもあんまり現金を持ち歩かなくていいのが原因ですかね。どこのコンビニにもATMがあるし、ある程度の資産があれば基本的に手数料ゼロだし。
電子マネーは大規模災害に弱いのがダメ、と言うコメントに対しダメというのは説得力が無いというコメントここでは電子マネーのデメリットと言われるものが本当にデメリットかどうか語ってるわけだそれに対して電子マネーにメリットが無いですね、とコメントするのか…何で急に関係ない話がしたいの?家に置いておく現金が減る、ってのはどこでメリットとして語られてんの?控えめに言って話が理解できてないよ
そりゃ想定が甘いからだけだろう。頼めば「自分だけ」なんとかなるだろうなんて甘い考えの人が列を成して押し寄せるなんて一ミリも考えないんだろうな。
災害といいながら現金が通じる想定してる奴に想定が甘いなんて言われたら想定が裸足で逃げ出すわwいっそ携帯でアマゾンでも頼めや平和ボケって凄いな
自然災害に備えるという理由で現金決済を維持するというのは一理あると思いますよ。電気が停電すれば電子決済は停止します。自然災害に限らずサイバー攻撃にも脆弱な社会となりえます。これを防止するには、やはり電気を使わない決済手段も維持すべきという話はありうるかと思います。現金を安全に扱えるということは信頼に足る通貨という意味でもあり、自国通貨が信頼される通貨であるということは、ある意味価値のあることですが。
海外でキャッシュレスが進んだ背景の一つは偽札問題や通貨が脆弱で通貨単位(例えばデノミにより一千万円札のようなものが現実化したなど)が大きくなり
災害時通常時にかかわらず現金決済を止めようなんてことは言ってません災害時の対応を理由に電子マネーを否定するのは説得力を感じないと言ってるまでです
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
大規模災害時が心配 (スコア:1)
日本は他国とは違い、短ければ数年に1回くらいは、国内のどこかで地震等によってインフラがボロボロになる。
通信回線が使えない状態でも、店としては機能してほしいが、キャッシュレス(現金取り扱い不可)の状況では
販売ができなくなるのではなかろうか。
災害直後のというは、平時よりずっと食料などの貴重度が増すわけで、
せっかくの貴重な食料や医療品を「商売できないから売れません」となっては困る。
他国で導入してるから、とか言うなら、他国並みに天災が起きない国に変えてみてからにしてくれ。
Re:大規模災害時が心配 (スコア:2)
これもよく聞くネタですが、数日もあれば家から持ってくれば良い話
数時間ならガマンすればいい話
切羽詰まってるなら店員に頼み込めば良いんだし、説得力感じない
Re: (スコア:0)
他レスでもあるが、キャッシュレスでコスト方面を話をする場合、
店側が現金の保有にかかるコストはよほど現金取り扱いが減らないと効果が無いという話が出る。
つまり、そのメリットを根拠にキャッシュレスが進むと店側の現金保有量(ぶっちゃけ釣銭用)が少なくなり、
店側が多数の現金取引に対応できなくなるというのがこの話。
#もとカキコも単に「売れません」ではなく「商売できないから」と書いてるよ。
そこまで店が現金減らすはずないよというなら、コスト面で有利という話は完全にデタラメという事になる。
小売店が導入するうまみはほぼなくなるわけだ。
#大規模販売店や系列店舗なら、ビッグデータ的な意味でメリットはあるだろうが。
Re:大規模災害時が心配 (スコア:2)
ほぇ…
> 数日もあれば家から持ってくれば良い話
ここに対して
「持ってきたって使えないよ」って話ですか?
数日もあれば釣銭ぐらい用意できるんじゃないですかね
せっぱつまってるなら釣りはいらねぇでもいいし、
そこまででもないなら良いし隣の人と両替したっていい
店員さんも周辺の店と都合しあえばいいんだし、細かい単位は切り捨て切り上げしても良い
私が言いたいのは
「大災害時を想定しておいて「いつも通りに使えないのはオカシイ」」
と言うのは説得力感じない、という話です。
Re: (スコア:0)
> そこまで店が現金減らすはずないよ
という発想がわからんのだけど、現金取引が減れば、店舗の保有量を減らすでしょう。保持する場所的にも、盗難のリスクも下がるのでコストは減ります。
今の現金取引量には応じられなくなるでしょうが、現金取引が減るのだからなんの問題もありません。
キャッシュレスの取引が普及した状態で、現金が、いままで通りに使える/使われていると考えるのが無理筋。
今でも、多額の現金取引に応じられない店は多数あります。というか、日本でも、どこの店だろうと店が想定してる範囲を越える取引は、少なくとも事前の連絡が必要だし、連絡したって断わられることもありますよ。
その現金取引の量が変われば、その上限も変わるだけの話です。
Re: (スコア:0)
現実に即してないにも程がある。
もうちょっと机上じゃなくて実際を考えてみろ。
店から見りゃ、現金保有量を減らすことがメリットじゃなくてコスト削減がメリットだ。
現金を減らすことは目的じゃない。
たとえば、小売店がしんきん等で両替をする仕組みは「両替カード」というものを取得するのが普通。これらは一般に年間いくらの定額で手数料を支払う。(あるいは一定量の取引があると無料という場合もあるらしいが)
そして、概ね1回あたり50枚以上になる両替をすると、手数料が発生する。
この50枚とは、セロファンなどで固められて
Re: (スコア:0)
どこの家にもATM置いてるわけじゃ無いですし。
Re:大規模災害時が心配 (スコア:2)
金額としてどれぐらいを想定してるんですか?
数日ならせいぜい数万でしょ、家に置いておけばいい話
大災害時に車買いたいとか家電買いたいとか、あるいは1か月ほど電気も通信も回復しない所で過ごすとか考えてらっしゃるんですかね
そんな事態で現金に必要な価値があるのか、多額の現金を持ち歩くのとむしろ危険、までありそうですが…
どれだけの期間でどれだけの金額が何のために必要だという見積りなんでしょう
Re: (スコア:0)
小売店ではほぼ現金決済しか利用しませんが、家に置いてあるのは数万ぐらいですよ。
電子マネーを使っても管理する現金が変わらないなら、何のメリットがあるのかよく分からないな。
日本ではATMが便利すぎて、現金決済でもあんまり現金を持ち歩かなくていいのが原因ですかね。
どこのコンビニにもATMがあるし、ある程度の資産があれば基本的に手数料ゼロだし。
Re: (スコア:0)
電子マネーは大規模災害に弱いのがダメ、と言うコメントに対し
ダメというのは説得力が無いというコメント
ここでは電子マネーのデメリットと言われるものが本当にデメリットかどうか語ってるわけだ
それに対して電子マネーにメリットが無いですね、とコメントするのか…何で急に関係ない話がしたいの?
家に置いておく現金が減る、ってのはどこでメリットとして語られてんの?
控えめに言って話が理解できてないよ
Re: (スコア:0)
そりゃ想定が甘いからだけだろう。
頼めば「自分だけ」なんとかなるだろうなんて甘い考えの人が
列を成して押し寄せるなんて一ミリも考えないんだろうな。
Re: (スコア:0)
災害といいながら現金が通じる想定してる奴に想定が甘いなんて言われたら想定が裸足で逃げ出すわw
いっそ携帯でアマゾンでも頼めや
平和ボケって凄いな
Re: (スコア:0)
自然災害に備えるという理由で現金決済を維持するというのは一理あると思いますよ。
電気が停電すれば電子決済は停止します。自然災害に限らずサイバー攻撃にも脆弱な社会となりえます。
これを防止するには、やはり電気を使わない決済手段も維持すべきという話はありうるかと思います。
現金を安全に扱えるということは信頼に足る通貨という意味でもあり、自国通貨が信頼される通貨であるということは、
ある意味価値のあることですが。
海外でキャッシュレスが進んだ背景の一つは偽札問題や通貨が脆弱で通貨単位(例えばデノミにより一千万円札のような
ものが現実化したなど)が大きくなり
Re:大規模災害時が心配 (スコア:2)
災害時通常時にかかわらず現金決済を止めようなんてことは言ってません
災害時の対応を理由に電子マネーを否定するのは説得力を感じないと言ってるまでです