アカウント名:
パスワード:
> Naruto自身が合意していないため、本件に関する別の訴訟が新たに提起される可能性がある、というのが却下の理由となっている。
控訴裁判所もふざけている訳では無いが「そのように申すなら、こちらもこう答えましょう」てなもんで、きちんと論理的に公平に答えたんでしょうが、なんと言うか、お後が宜しいようでって感じですね。
実際、終われないとするとどう始末付けるつもりなのやら。
同じ事を思った。控訴裁の中に一休さんがおるでｗ
「猿の著作権を侵害したというのなら、その猿を連れてきて下さいよ」
って書いてて思ったけど、 (#3395703) みたいな読取り方をすると猿を連れてきて「こいつが Naruto でごぜーやす。ささ、著作料を」って言い出す奴が出てこないとも限らないんだよな。PETAが割とマトモな和解条件を出しているからトンチ話っぽくなってるだけで。
もっと単純に「Narutoの代理として訴訟したのだから、Narutoの了解も無く和解するな」という話であって、案件が著作権関連だとかNarutoがサルだとか、その辺は枝葉なのでは。
>「Narutoの代理として訴訟したのだから、Narutoの了解も無く和解するな」
じゃ、まずNarutoが代理を依頼した証拠を出さないとｗアメリカって本人の了解も依頼もなく勝手に本人（猿だけど）の代理人になれるの？
まとも？該当写真の利益は猿のものだって主張しているはずのPETAが自分(の賛同する団体)の利益になったことで満足しただけやん。PETA自身の訴えに何ら関係がない、PETAを黙らせる以外の意味のない和解内容。猿の権利を求めたはずの人間が猿の権利を私物化して利益を得て終わりとか、公正な審判を下そうって側からしたらふざけるなってブチギレるのも当然かもしれん。
この手の保護団体が過激な事をやるのはスポンサーから寄付金を得るためのビジネスだって話があるけど、ほんと金だけ。動物のことなんてホントのところただの金のための都合のい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
よく出来た落語 (スコア:0)
> Naruto自身が合意していないため、本件に関する別の訴訟が新たに提起される可能性がある、というのが却下の理由となっている。
控訴裁判所もふざけている訳では無いが「そのように申すなら、こちらもこう答えましょう」てなもんで、きちんと論理的に公平に答えたんでしょうが、なんと言うか、
お後が宜しいようでって感じですね。
実際、終われないとするとどう始末付けるつもりなのやら。
Re:よく出来た落語 (スコア:0)
同じ事を思った。
控訴裁の中に一休さんがおるでｗ
「猿の著作権を侵害したというのなら、その猿を連れてきて下さいよ」
Re: (スコア:0)
って書いてて思ったけど、 (#3395703) みたいな読取り方をすると
猿を連れてきて「こいつが Naruto でごぜーやす。ささ、著作料を」って言い出す奴が出てこないとも限らないんだよな。
PETAが割とマトモな和解条件を出しているからトンチ話っぽくなってるだけで。
Re: (スコア:0)
もっと単純に「Narutoの代理として訴訟したのだから、Narutoの了解も無く和解するな」という話であって、
案件が著作権関連だとかNarutoがサルだとか、その辺は枝葉なのでは。
Re: (スコア:0)
>「Narutoの代理として訴訟したのだから、Narutoの了解も無く和解するな」
じゃ、まずNarutoが代理を依頼した証拠を出さないとｗ
アメリカって本人の了解も依頼もなく勝手に本人（猿だけど）の代理人になれるの？
Re: (スコア:0)
まとも？
該当写真の利益は猿のものだって主張しているはずのPETAが自分(の賛同する団体)の利益になったことで満足しただけやん。
PETA自身の訴えに何ら関係がない、PETAを黙らせる以外の意味のない和解内容。
猿の権利を求めたはずの人間が猿の権利を私物化して利益を得て終わりとか、
公正な審判を下そうって側からしたらふざけるなってブチギレるのも当然かもしれん。
この手の保護団体が過激な事をやるのはスポンサーから寄付金を得るためのビジネスだって話があるけど、ほんと金だけ。
動物のことなんてホントのところただの金のための都合のい