アカウント名:
パスワード:
閲覧もされていない広告で架空請求されることがない分だけ被害はないと言えないか?広告収入を望んでいるサイト主にとっては被害甚大だが、閲覧者に嫌われるような広告を表示していることによる自業自得ともいえる。架空請求詐欺や、ソフトウェアの押し売り、迷惑ソフトウェアの配布みたいな迷惑行為をしない広告であれば、表示面積の3%未満であれば興国があっても構わないと思うが、ろくでもない広告を表示しているサイトが多すぎる。
広告主にとっては、広告を通して、自サイトにアクセスしてくれる人が増える(≒購入者が増える機会を得る)が目的だと思います。その目的を達成するために考えた(お金をかけた)広告を、第三者(ABP)によって、一方的にブロックされる状態というのは、機会を損失する(ある期間(例えば夏シーズン)に1000千人に見てもらいたかったのに、ブロックされたせいで、それ以下になってしまった)という意味では損をしているのでは?
> 架空請求詐欺や、ソフトウェアの押し売り、迷惑ソフトウェアの配布みたいな迷惑行為をしない広告であれば、表示面積の3%未満であれば興国があっても構わないと思うが、Wikipediaしか見ていませんが、この、どこまでが許せる、許せないの取り決めは、ABPの独自の判断(表示方法のルール、ABPへの上納金)ですよね?これって、ヤーさんのショバ代払わないと商売させないとどれほど違いがあるのでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
広告主にとっては・・・ (スコア:1)
閲覧もされていない広告で架空請求されることがない分だけ被害はないと言えないか?
広告収入を望んでいるサイト主にとっては被害甚大だが、閲覧者に嫌われるような広告を表示していることによる自業自得ともいえる。
架空請求詐欺や、ソフトウェアの押し売り、迷惑ソフトウェアの配布みたいな迷惑行為をしない広告であれば、表示面積の3%未満であれば興国があっても構わないと思うが、ろくでもない広告を表示しているサイトが多すぎる。
Re: (スコア:0)
広告主にとっては、広告を通して、自サイトにアクセスしてくれる人が増える(≒購入者が増える機会を得る)
が目的だと思います。
その目的を達成するために考えた(お金をかけた)広告を、
第三者(ABP)によって、一方的にブロックされる状態というのは、
機会を損失する(ある期間(例えば夏シーズン)に1000千人に見てもらいたかったのに、
ブロックされたせいで、それ以下になってしまった)という意味では損をしているのでは?
> 架空請求詐欺や、ソフトウェアの押し売り、迷惑ソフトウェアの配布みたいな迷惑行為をしない広告であれば、表示面積の3%未満であれば興国があっても構わないと思うが、
Wikipediaしか見ていませんが、この、どこまでが許せる、許せないの取り決めは、ABPの独自の判断(表示方法のルール、ABPへの上納金)ですよね?
これって、ヤーさんのショバ代払わないと商売させないとどれほど違いがあるのでしょうか?
Re:広告主にとっては・・・ (スコア:3)