アカウント名:
パスワード:
性による区別でも、女性優遇だと差別扱いされないんだよねー。レディースデーや女性専用車両、男性お断りの職場があっても差別だと問題にはされない。女性優遇を男性に対する差別だというのはいまだに力ない少数派。
根本的に間違っている、本来同じものを区別することを差別という。能力が同じなのに性別を理由に採用を決めてはいけないとかそういうことね。本来男と女は違うものなのでそれ自体に由来するものは差別とは言わない。
現実には差別と言われますがね
「能力の足りない人間を無理やり法律で強制して採用させる」
男性でこれやったら「不正行為だ」と糾弾されそのような状況を無くせという流れになるしかし女性の場合は「まだ足りない」と糾弾されもっとそのような状況を増やせという流れになる
男女の性差が問題ない仕事ならいいが、そうでない仕事ではその分のしわ寄せが男性同僚に行くんだよねそれでも給料に差をつけると女性差別と批判される
日本のでも「雇用機会均等」を謳っているのであって結果を同じにするわけではないのにね。
選考結果として、女性をすべて不採用にするのはよくある話です。
堂々とIDで書き込んでる所申し訳ないけど、女性専用車両の件について。あれってなんで生まれたと思ってるんですかね。
例えば痴漢被害について「男性が女性を襲う」のと「女性が男性を襲う」のでは、どちらの被害届け出が多いと思います?
もしもずっと昔から女が男を襲う方が多かったと認識されてたなら、きっとその場合最初から「男性専用車両」が生まれてたと思いますよ。しかし実際には違ったんでしょ。男が女を襲う方が多かった。だからこういう物が生まれたんじゃないですかね。
同じ男として情けない限りですが、あなたはそこまで考えましたか?それとも考えずにご自分の考えに固執してるんですかね。みっともないですよ。
性別による差別だと感じてはいけないと?自分に責のないことで、他人が不当に優遇されていると感じてはいけないと?
正論のつもりで他人を批判して、感情を否定するやつのほうがオレは嫌いだ。同じ男として情けない限り。
> 例えば痴漢被害について「男性が女性を襲う」のと「女性が男性を襲う」のでは、> どちらの被害届け出が多いと思います?
その例でいうと、「白人」と「黒人」とか「金持ち」と「貧乏人」とかに置き換えても成立する(もしくはかつて成立した)のだと思いますが
「貧乏人は金のために金持ちを襲うから、公営(もしくはユニバーサルサービスといえる民間運営)の公共交通に金持ち専用車両を用意しろ」って言われたらどう思いますか?
もちろん、自衛のために高級住宅街に住んだり、装甲リムジンで通勤するのは勝手だとは思いますよ
#3400069は、あなたと違う意見を表明しているだけなのに、
> 同じ男として情けない限りですが、あなたはそこまで考えましたか?> それとも考えずにご自分の考えに固執してるんですかね。みっともないですよ。
などと罵詈雑言を吐かれるのはなんでじゃろか?
女性専用車両は男性差別だが過渡的な措置なので辛抱してください、というところが世の大半の認識だが、元コメは差別=絶対悪で、男性差別というのをどうしても認められないんだろうねアファーマティブアクションは欧州では肯定的差別ポジティブディスクリミネーションと言われることが多く、欧米どちらでもあくまで過渡的な措置だということが強調されるのだが、日本ではなぜかごっちゃにしてポジティブアクションと呼ぶ人がいて、元コメと似たような思考回路なんだろうか
そもそも、男性が痴漢被害を訴え出ることが当たり前にできる環境だったと思ってるのですか?痴漢冤罪が社会問題としてメディアに取り上げられるまで、痴漢冤罪の存在すら否定されるのが当たり前だったというのに
>同じ男として情けない限りですが、あなたはそこまで考えましたか?>それとも考えずにご自分の考えに固執してるんですかね。みっともないですよ。
自分と異なる意見は人格否定で攻撃ですか。みっともないですよ。
元コメもどこか後ろめたく感じているから攻撃的になってるのかな?
大学等での女性限定の教授・准教授公募案件は別に珍しくもなくなってるよ。局所的に見ると間違いなく男女差別だと思うが、社会全体として意義があるという理屈なんだろう。米国あたりだと、この手のアファーマティブ・アクションについては社会的にかなり議論になって、裁判や住民投票の対象になったりするけど、日本じゃなかなかそうはならないね。
女性限定は許容されるけど、男性限定にすると「女性を排除するのか!差別だ!」と言われるそんな現代社会が批判されてる「女性限定は珍しくもなくなってる」って言っても、女性優遇や「女性枠で採用」などは15年くらい前から珍しくないし
「いつから珍しくなくなっているか」の問題ではなくて、「現代社会が批判されている」といいつつ批判の声は散発的で、組織化されるまえに「もともと女性は不利な立場に置かれているからぁぁ!!」とか「そういう措置が必要になった原因は、男性優位社会がぁ!!」などというような声が、(自分は安全な位置に身を置いた)男性からも聞こえてきて各個撃破されてる感じ…
重い病人で女だけど、xx優遇、xx枠で採用して!!と言ったら自分から差別を作ってる気分がする。男性陣に差別しないと、と気づかせてるのかも。まぁ女が子作りの仕事を辞めたり、病人が補助欲しかったら仕方がないのでしょうか・・・・・だんだん差別の種類が細分化されて、人に声かけづらくなった・・・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
『男性お断りは差別じゃないけど女性お断りは差別』 (スコア:1)
性による区別でも、女性優遇だと差別扱いされないんだよねー。
レディースデーや女性専用車両、男性お断りの職場があっても差別だと問題にはされない。
女性優遇を男性に対する差別だというのはいまだに力ない少数派。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:『男性お断りは差別じゃないけど女性お断りは差別』 (スコア:1)
根本的に間違っている、本来同じものを区別することを差別という。
能力が同じなのに性別を理由に採用を決めてはいけないとかそういうことね。
本来男と女は違うものなのでそれ自体に由来するものは差別とは言わない。
Re: (スコア:0)
現実には差別と言われますがね
Re: (スコア:0)
「能力の足りない人間を無理やり法律で強制して採用させる」
男性でこれやったら「不正行為だ」と糾弾されそのような状況を無くせという流れになる
しかし女性の場合は「まだ足りない」と糾弾されもっとそのような状況を増やせという流れになる
男女の性差が問題ない仕事ならいいが、そうでない仕事ではその分のしわ寄せが男性同僚に行くんだよね
それでも給料に差をつけると女性差別と批判される
Re: (スコア:0)
日本のでも「雇用機会均等」を謳っているのであって結果を同じにするわけではないのにね。
Re: (スコア:0)
選考結果として、女性をすべて不採用にするのはよくある話です。
Re: (スコア:0)
堂々とIDで書き込んでる所申し訳ないけど、女性専用車両の件について。
あれってなんで生まれたと思ってるんですかね。
例えば痴漢被害について「男性が女性を襲う」のと「女性が男性を襲う」のでは、
どちらの被害届け出が多いと思います?
もしもずっと昔から女が男を襲う方が多かったと認識されてたなら、
きっとその場合最初から「男性専用車両」が生まれてたと思いますよ。
しかし実際には違ったんでしょ。男が女を襲う方が多かった。
だからこういう物が生まれたんじゃないですかね。
同じ男として情けない限りですが、あなたはそこまで考えましたか?
それとも考えずにご自分の考えに固執してるんですかね。みっともないですよ。
Re:『男性お断りは差別じゃないけど女性お断りは差別』 (スコア:2)
性別による差別だと感じてはいけないと?
自分に責のないことで、他人が不当に優遇されていると感じてはいけないと?
正論のつもりで他人を批判して、感情を否定するやつのほうがオレは嫌いだ。
同じ男として情けない限り。
Re: (スコア:0)
> 例えば痴漢被害について「男性が女性を襲う」のと「女性が男性を襲う」のでは、
> どちらの被害届け出が多いと思います?
その例でいうと、「白人」と「黒人」とか「金持ち」と「貧乏人」とかに置き換えても
成立する(もしくはかつて成立した)のだと思いますが
「貧乏人は金のために金持ちを襲うから、
公営(もしくはユニバーサルサービスといえる民間運営)の公共交通に金持ち専用車両を用意しろ」
って言われたらどう思いますか?
もちろん、自衛のために高級住宅街に住んだり、装甲リムジンで通勤するのは勝手だとは思いますよ
Re: (スコア:0)
#3400069は、あなたと違う意見を表明しているだけなのに、
> 同じ男として情けない限りですが、あなたはそこまで考えましたか?
> それとも考えずにご自分の考えに固執してるんですかね。みっともないですよ。
などと罵詈雑言を吐かれるのはなんでじゃろか?
Re: (スコア:0)
女性専用車両は男性差別だが過渡的な措置なので辛抱してください、というところが世の大半の認識だが、
元コメは差別=絶対悪で、男性差別というのをどうしても認められないんだろうね
アファーマティブアクションは欧州では肯定的差別ポジティブディスクリミネーションと言われることが多く、欧米どちらでもあくまで過渡的な措置だということが強調されるのだが、
日本ではなぜかごっちゃにしてポジティブアクションと呼ぶ人がいて、元コメと似たような思考回路なんだろうか
Re: (スコア:0)
そもそも、男性が痴漢被害を訴え出ることが当たり前にできる環境だったと思ってるのですか?
痴漢冤罪が社会問題としてメディアに取り上げられるまで、痴漢冤罪の存在すら否定されるのが当たり前だったというのに
Re: (スコア:0)
>同じ男として情けない限りですが、あなたはそこまで考えましたか?
>それとも考えずにご自分の考えに固執してるんですかね。みっともないですよ。
自分と異なる意見は人格否定で攻撃ですか。みっともないですよ。
Re: (スコア:0)
元コメもどこか後ろめたく感じているから攻撃的になってるのかな?
Re: (スコア:0)
大学等での女性限定の教授・准教授公募案件は別に珍しくもなくなってるよ。
局所的に見ると間違いなく男女差別だと思うが、社会全体として意義があるという理屈なんだろう。
米国あたりだと、この手のアファーマティブ・アクションについては社会的にかなり議論になって、
裁判や住民投票の対象になったりするけど、日本じゃなかなかそうはならないね。
Re: (スコア:0)
女性限定は許容されるけど、男性限定にすると「女性を排除するのか!差別だ!」と言われる
そんな現代社会が批判されてる
「女性限定は珍しくもなくなってる」って言っても、女性優遇や「女性枠で採用」などは15年くらい前から珍しくないし
Re: (スコア:0)
「いつから珍しくなくなっているか」の問題ではなくて、「現代社会が批判されている」といいつつ
批判の声は散発的で、組織化されるまえに「もともと女性は不利な立場に置かれているからぁぁ!!」
とか「そういう措置が必要になった原因は、男性優位社会がぁ!!」などというような声が、(自分は
安全な位置に身を置いた)男性からも聞こえてきて各個撃破されてる感じ…
優先枠を使う側の気持ち (スコア:0)
重い病人で女だけど、
xx優遇、xx枠で採用して!!と言ったら自分から差別を作ってる気分がする。
男性陣に差別しないと、と気づかせてるのかも。
まぁ女が子作りの仕事を辞めたり、病人が補助欲しかったら仕方がないのでしょうか・・・・・
だんだん差別の種類が細分化されて、人に声かけづらくなった・・・・・