「安岡孝一の「理解力」」記事へのコメント

朱一星の論文

[yasuoka (21275)]

えっと、私(安岡孝一)個人としては、朱一星の複数の論文に対して、少なくとも2回コメントをお送りした(これ [srad.jp]とこれ [srad.jp])のですが、今日のこの日記 [srad.jp]は、どちらの論文に関するお話ですか？

Re:

[gangheho (42783)]

このサイトの使い方がよく分からなくて、確かに、関係者でなければ分かり難い・・・
そちらのページがコメント封鎖（？）したようで、仕方がありません。
（リンク済みの文章をペーストしたら、まるで駄目でした。良かったら、リンクのやり方を教えてください。）
いま修正したので、理解しやすくなればいいですが。
（朱）

朱一星の2017年7月論文

[yasuoka (21275)]

『「絶対漢字」と漢字の「字体」―デジタルファースト時代の漢字コード問題―』(京都外国語大学研究論叢, 89号(2017年7月), pp.161-176)の方ですね。この論文には

その間，小林龍生，安岡孝一ほかより貴重なご教示をいただき，この場で謝意を表わしたい。本論文に関するご意見は，京都外国語大学国際言語平和研究所までお寄せ下さい。

と記されていたので、私(安岡孝一)の方からは「マイナンバー通知カードの氏名欄の字体」 [kyoto-u.ac.jp]と題するご意見を、2017年9月3日にお送りしたのですが、いつ頃、お手元に届きましたか？

Re:

[gangheho (42783)]

論文に書いた謝辞は、五年前の話、それは安岡の日記にコメントで書き込み済み、そちらを参照してください。
論文の中の文言は、論文掲載後の9月3日の文章と時系列に無関係であることを理解してください。
縮退マップの詳細は、IPAの関連サイトに意見してください。

Re:朱一星の2017年7月論文

[yasuoka (21275)]

私(安岡孝一)がお送りした「マイナンバー通知カードの氏名欄の字体」 [kyoto-u.ac.jp](2017年9月3日)は、あくまで「本論文」 [nii.ac.jp]の

本論文に関するご意見は，京都外国語大学国際言語平和研究所までお寄せ下さい。

にしたがって「本論文」の

2016年1月より，日本で個人番号(マイナンバー)制度の本格的な実施と共に，各自治体では人名漢字登録に関してある措置が行われた。それは，住民基本台帳ネットシステム統一漢字と戸籍統一漢字など約6万字ある文字情報基盤の漢字を過去の関連告示等をもとに整理し，最終的には約1万字のJIS X 0213 (JIS第1水準～第4水準)文字表への「縮退」である。

という文章の事実誤認を指摘したものです。私の指摘は、この文章の「各自治体では」という部分を、特に問題視しているのですが、論文に「お寄せ下さい」と書いていながら、本当にお受け取りになっていないのですか？ 立岩礼子編集委員長からのお返事は、2017年9月5日にいただいたのですけど。

Re:朱一星の2017年7月論文

[gangheho (42783)]

なるほど、「各自治体では」という表現を問題視するのですね。
私は、「縮退」云々はより本質的なことに繋がっていると表明しています。

なお、安岡孝一と編集長のあいだのやり取りには、私は口出ししませんが。

Re:朱一星の2017年7月論文

[yasuoka (21275)]

あの、私(安岡孝一)は、このコメント欄で、すでに2度ほど

「マイナンバー通知カードの氏名欄の字体」 [kyoto-u.ac.jp]と題するご意見を、2017年9月3日にお送りしたのですが、いつ頃、お手元に届きましたか？

論文に「お寄せ下さい」と書いていながら、本当にお受け取りになっていないのですか？

と尋ねているのですけど、実際のところ、いつ、お受け取りになったのですか？　あるいは、受け取っていないのですか？

Re:安岡孝一の理解力

[gangheho (42783)]

安岡孝一のコメントを受け取ったことは、
3月の日本漢字学会設立総会の懇親会で話していませんでしたか。
それとも忘れました？

当時も、編集長とは個人的に意見交換はありましたけど。
安岡孝一の理解力を超えたようで、すれ違いがあり、しばらく様子を見ることにしました。

そして、
私が取り上げた「縮退マップ」は、誰か個人の話ではなく、
情報処理推進機構の公式発表や [ipa.go.jp]
ビジネス情報系の公式サイトです。 [impressbm.co.jp]

私の論文は、「縮退マップ」の原理的「意義」を取り上げ、後の論旨展開に繋がっています。
そこから、「字体」「字形」概念の混乱ぶりとソースコードセパレーションの非科学性を指摘しています。
この論文が「縮退マップ」の運用を議論するものではないことは理解していないようですが。

ganghehoは朱一星なのか

[yasuoka (21275)]

ganghehoさん、そもそも私(安岡孝一)は、あなたが朱一星なのかどうかすら、ずっと疑っているんですよ。というか、ここまでにganghehoさんが書いてきたコメントや日記は、まあインターネットで情報を集めれば書ける程度で、正直なところ朱一星本人でなくても書ける程度のものです。しかも、私が疑念を持つくらいなのですから、他の読者は、ganghehoさんが朱一星だと信じる根拠がない、ということなのですよ。

とタネアカシしてしまいましたので、これでganghehoさんは、ご自分が朱一星だということを示すのは、かなり難しくなってしまったように思うわけです。今からだと、どうしても「後だし」になっちゃいますし、読者全部に言って回るわけにもいきませんからね。ちなみに、私のこれまでのコメントも、ganghehoさんが朱一星本人かどうかを見極めるために書いているのであって、必ずしも現実的なことを書いているとは限らない、ということも明かしておきます。

Re:安岡孝一の理解力

[gangheho (42783)]

なるほど（笑）、でも、朱一星しか分からないことも書いたでしょう。（読み取れていないかな）
それとも、ここで書いた話は、世間で知れ渡って、だれでも利用できるネタ？
疑い深いなら、話を止めればいいだけの相談ですよね。
そもそも、私の相手が安岡孝一かどうか・・・？も同時に問題発生します（苦笑）
すべて「安岡孝一」次第です。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、それ、そもそも発信量の差。yasuoka(21275)は、かなりたくさんの量を発信していて、その内容のアレゲさからも、安岡孝一先生本人なのは間違いない。一方、gangheho(42783)は、まだ10通かそこらでスラドでは無名の人だから、誰これ？が当然。「朱一星しか分からないことも書いた」とか言われても、ACには読み取れなかったし、スラドに書くならコミュニティっていうものをもう少し理解した方がいいと思う。

Re:ganghehoは朱一星なのか

[gangheho (42783)]

そもそも、「安岡孝一」と名乗る人物が、面識もない私（朱一星）に対して行った行動でした。

私(安岡孝一)の2011年7月13日の日記の読者から、朱一星の『「絶対漢字」と漢字の「字体」―デジタルファースト時代の漢字コード問題―』(京都外国語大学研究論叢, 89号(2017年7月), pp.161-176)という論文を読んでみてほしい、との御連絡をいただいた。

安岡孝一が、と或る「親切」な通報者（「読者」）の意図を確認もしないで、他人に利用されるような軽率な行動を行い、
さらに、ご自分（安岡孝一）の文字理論に対する理解力の限界を認めようとせずに、形勢不利になるような軽率な発言をしたと、
今さら後悔しても仕方がありません。

痛い教訓として記憶に留めるがよろしい。

Re:

[Anonymous Coward]

論文を公表したのに、その論文に名指しで批判受けたら「面識もない」とか言い出すの、さすがに引くわー。頭おかしいんじゃない？

Re:

[Anonymous Coward]

大学教授が大学紀要に発表した学術論文は、その質を大学が保証しているのですから、大学として評価・批判を甘受すべきです。その上で、訂正論文なり新たな論文を書かせるのが、大学における学術論文の姿です。それが出来ないのなら、大学紀要をおやめになるべきです。

Re:安岡孝一の理解力

[Anonymous Coward]

おや、「安岡孝一」がいつの間にか「覆面」になった？

⋯⋯自討沒趣。

Re:安岡孝一の理解力

[Anonymous Coward]

「覆面安岡孝一」へ
（とりあえず、君をそう呼ぼう）

まあ、その通りですが、研究は常に前進するし、考えも進化します。

漢字「字形」「字体」の理論的定義の混乱を正すことも、
「ソースコードセパレーション」に対する疑問視も今後継続的に議論します。
（なにか不都合はありますか？）
論理的な批判に対してはいつもオープンだし、質疑も受け付けます。むしろ、大勢の学者との切磋琢磨を喜びます。
その上、より良い論文を今後も引き続き書いていきます。

ただ、「理解できない騒ぎ」はそもそも評価でも批判でもないから論外です。