アカウント名:
パスワード:
かつてAMDは製造技術でインテルに一世代は劣り、エンジンでアメリカに一世代は劣るソ連の戦闘機みたいなことになっていたが、SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
まあ、AMDはメインでGFを使っているわけだけど、GFはTSMC等との競争があるし、GFが脱落したらTSMC等を選ぶこともできる。
> SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
Intelとの差は開く一方だよw
TSMCは半導体製造で競合するSamsungなどに先駆けて、7nmプロセス(7nm FinFET)での量産技術を完成させており、 [gigazine.net] A12も7nm FinFETで製造される予定です。
Samsungが7nmプロセスルールの半導体製造技術の開発を完了させたとソウル経済新聞 [gigazine.net]
10nmとか7nmとかは明確な統一的基準があって決まってるわけじゃないそしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ取りあえず小さい方がすごい!って一般的に認知されてるから各メーカー盛ってる訳
Intelも22nmぐらいまでは大げさに言ってたんだけど14nmから基準をめちゃ厳しくしたらこんなことに・・・Intelの10nmは他メーカーの7nmと大体同じ(9.5nmと9.2nm)あとはIBMが5nmを作れてるらしいけどぶっちゃけIntelの7nmと大差ないほんと言ったもの勝ちな世界
公表されている数字と公表されている写真から推測される数字で作った、各プロセスのフィーチャーサイズの比較図https://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/1091/761/html/3_o.jpg.html [impress.co.jp]
これから出てくる一番早い7nmはTSMCのNon-EUVの7nm。これだとまだ、Intelの10nmに及ばないのね。
EUV版の7nmになればIntelに追いつくけど、それは1-2年ぐらい後。そうすると他社はIntelから1年遅れぐらいなのかな。
Qualcommは、同社の5G(第5世代移動通信)チップセット「Snapdragon」に、 [eetimes.jp]Samsung ElectronicsのEUV(極端紫外線)リソグラフィを導入した7nm LPP(Low Power Plus)プロセス技術を適用することを発表し、QualcommのファウンドリサプライヤーであるSamsungとの長年にわたる協業関係を、今後も維持していく考えであることを明示した。
Samsungは、これまで開発が遅れに遅れてきたEUVを、2018年後半に7nm LPPプロセス技術で導入することにより、先導的な役割を担っていきたい考えだ。IntelやTSMC、GLOBALFOUNDRIESなどの他の最先端チップメーカーは、EUVによる製造を2019年中に開始する予定だとしている。
不定期にEUV実用化のニュースが出るが毎回流れる。多分今回も流れる。だからインテルもSamusunもEUVの実用化は多分無理。まあ先端プロセスが遅れに遅れているインテルが年内にEUVを導入する場合遅れている新プロセスの完成とEUVへの変更を同時にやる羽目になるのでどう考えても無理なんだけど。
黒字で強調してるところ悪いけど、半導体関連は、プロセス開発完了~量産までに2-3年はかかるんだ。製造という言葉でさえ、試作開始なのか、リスク生産なのか、通常の量産なのかで1年以上差がある。
「EUVを、2018年後半に7nm LPPプロセス技術で導入する」っていうはやっと試作開始ってこと。それに対して、TSMCの7nmやIntelの10nmは既に製品レベルの動作サンプルがある。https://news.mynavi.jp/article/20180302-592229/ [mynavi.jp]これ見て分かる通り、SamsungのEUV版7nmは、TSMCの7nmより1年遅れ。
> 多分今回も流れる。だからインテルもSamusunもEUVの実用化は多分無理。
この話は具体的にQualcommという客がついたという話なのだから、それなりの自信があってSAMSUNGは売り込み、Qualcommも実現性を確認したうえで発表したことだろう。
これまでの「技術が完成したからお客さんどうぞ」という宣伝半分の呼び込みとは違う。
> そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
分からないので教えてください。ネットの解説記事を読んでもゲートピッチやメタルピッチではないのは、分かるけどじゃあ、14nmや7nmがどの部分なのかは読み取れなかった。
どこの部分でもないらしいよ。世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。参考 物理長と無関係に独り歩きし始めた微細化の指標 [tel.co.jp]
確かに0.7倍になっているみたい。32nm * 0.7 = 22.4 (22nm)22nm * 0.7 = 15.4 (14nm。15nmじゃないの?)14nm * 0.7 = 9.8 (10nm)
Intelは22nmの次は16nmの予定だったけど、予定より投入が遅れた上に他社が数字をどんどん詰めてくるものだから16nmを14nmとした何処もみんな適当よ
一応、プロセスのフィーチャーサイズ以外にもセルライブラリが小さくなったりでロジックの面積は小さくなってるから、その分を考慮すれば適当な数字でも妥当と言えなくもないような気はするけど
> 世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
それでは結局、スケールの数字は物理的な意味を持たないという話であっても、TSMCとSAMSUNGがIntelより1世代先を走っているということには変わりないんではないかい?
当然そうとも言えるけどそう言うことにマーケティング戦略以上の何の意味があるの?
世代が進むときにどれだけ進歩するかは会社ごとに違うので…
デジカメの画素数マーケみたいなモンでしょいくら細くてもロジックがスマートでないと
いやロジックを含めたCPUの性能とは別に微細化の技術は独立して評価する意味があると思うが?だからこそプロセスルールの数字が話題になる訳で。ただその数字や世代を異なる会社間で比較しても技術力の差は分からないという話。
単にマーケティング上の話であって、実態はIntelがリードしているというソースはどこかにあるの?
「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定は「IntelがTSMCとSAMSUNGをリードしている」ではないんだが。
実態について「参考になる」コメントを読んで納得しないならあんたのいうソースなんてものは存在しないんだろう。自分で裏を取るんだな。
では『「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定』を裏付けるソースをどうぞwww
> 実態について「参考になる」コメントを読んで納得しないなら
って、そのコメント内でリンクしている資料はSAMSUNGのEUV使った7nmプロセスはIntelの10nmより進んでいるという資料じゃないの?wそんでその7nmは今年の後半から量産が始まるようだけど。
何がおかしいのかわからないけど「SAMSUNGのEUV使った7nmプロセスはIntelの10nmより進んでいる」という考え方が『「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定』の一例でないなら何なの?会話できないなら絡んでくるなよ
# #3402308でリンクされている記事の内容を読んでも# その考え方は冷静さに欠いていると思うが# それは個人の判断なので議論するつもりはない
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/semicon/1099661.html [impress.co.jp] ほい、密度で見るとIntelの一個上とGF/TSMCのその世代が同一な密度になる。確かずれだしたのはGT/TSMCが三次元技術を導入した頃で三次元での密度が一つ下の密度と同じだったらそっちの値にするわ!ってなたはず
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/579699.html [impress.co.jp] 2012年ごろにGF/TSMCはIntelから大分周回遅れになっててマーケティング上の問題で優れてる
どんだけ小さくできるかってのは先ずは露光機で決まるので、ASML一択の現状では最新機を早く導入したところが先を行く。そういう意味では一番金を突っ込んでるらしいSAMSUNGが一番有利で、IntelとTSMCには差が無い。GFは2番手グループだからIntelにはどうしても一歩遅れてる。後はプロセス技術から来る物理設計の差だが、これはIntelが進んでるんだよね、現状。
実際にベンチ以外の多くの処理ではAthlon64 4000+の方が速かったがな
他社から仕事を取らなきゃいけないファウンドリ→優秀な設備を持っているとアピールしたい自社で設計したLSIを生産するインテル→こだわらないという印象を持った
インテルはスーパースケールと言って回路設計の最適化でも集積密度を上げる路線を目指した。だから競合のような適当なプロセスルールの数字を出さない。もんだい?スーパースケールが失敗したことかな。
ぶっちゃけ、言った者勝ちの数字で優劣を判断するのは半可通だけだからね。一般消費者はプロセスルールなんて知らないし、CPUやSoCのブランド名すら意識しない事がある。
他社から仕事を取らなきゃいけないファウンドリ→どんどん仕事をとれるので、新プロセスへの設備投資資金が豊富。自社で設計したLSIを生産するインテル→PC向けプロセッサの需要は頭打ちで、次の段階への開発資金調達がままならない。という話だと思うけど。
長期的にはその通りだけど、インテルは去年までは世界一の半導体企業だったし、今年の業績も絶好調ではあるので、現時点では投資で負けてはいない。
ただ、PCは頭打ちなのは確かなので、今後は厳しい可能性がある。ただスマホもそろそろ頭打ちではある。
いや、思いっきり負けてるしw
止まらないSamsungの半導体、Intel抜きさらに巨額投資 [nikkeibp.co.jp]
https://gigazine.net/news/20180201-samsung-world-biggest-chipmaker/ [gigazine.net]> DRAMやNANDメモリの供給不足とそれに伴う値上り」ででしかないぞ・・・偶々需要供給でそうなっただけでIntelがDRAM作ってないから載らないだけでIntelがDRAM作ってるとそもそもそんな値上がりもしないからなぁ
Intelは半導体企業であってCPUメーカーではないのだコレを勘違いしてる人が居るけどIntelはただ単に儲かるからCPU作ってるだけで儲からなくなったらCPUの製造なんて保守だけ残してさっさと撤退するよ?スマホがSnapDragonから始まるARM主流になる前にARMのライセンス料をIntelが一体いくら支払ってたと思ってるんだい?
で、Intelの資金調達がままならないってIntelのIRを読んできた方が良いぞIntelは別に一般向けに出してるCPUだけじゃなくってFBやGoogle向けにカスタムCPU製造してたりするぞ
> Intelは半導体企業であってCPUメーカーではないのだ
売り上げの85%以上がCPUから来てるよwそれのどこがCPUメーカーじゃないってんだwww
で、6割がコンシューマー向け製品(要はPC向けCPU)、3割がデータセンター向けだ。売り上げの6割というなら屋台骨だ。「儲からなくなったら…」なんて軽口を叩ける状況じゃないだろうwww
1~3月期の予想は150億ドル。年明けに発覚したCPU脆弱性の影響は織り込まなかった。 [nikkei.com]
最終損益は6億8700万ドルの赤字(前年同期は35億6200万ドルの黒字)。
どこが「増益」だって?www
税制改革に伴い差し引き54億ドルの費用を計上した。海外保有資産の還流に伴う一時的な費用が大半を占める。
Amazonと一緒で余裕があるからできるんじゃないかな、赤字。-6億8700万ドル + 54億ドル = 約47億ドル
税制改革がなければ10億ドル以上、前年同期より黒字額が多い。そして、54億ドルの費用は節税のためだろ。本業での赤字ではない。
> Intelは半導体企業であってCPUメーカーではないのだ> コレを勘違いしてる人が居るけどIntelはただ単に儲かるからCPU作ってるだけで1行目だけ読んで2行目読んでないんだな・・・売上の85%以上がCPUから着てるからなんなんだ?「儲かるからCPU作っているだけだ」っていってんじゃんで、現にCPUで儲かっているから85%もCPUの売上だけで言ってるんでしょ?ほら、儲かるからCPU作ってるにしかならないじゃん。
お前は都合の良い部分だけ切り貼りしているんだが> 米インテルが25日発表した2017年10~12月期決算は、売上高が前年同期比4%増の170億5300万ドル(約
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
AMDが復権するんだろうか (スコア:1)
かつてAMDは製造技術でインテルに一世代は劣り、エンジンでアメリカに一世代は劣るソ連の戦闘機みたいなことになっていたが、SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
まあ、AMDはメインでGFを使っているわけだけど、GFはTSMC等との競争があるし、GFが脱落したらTSMC等を選ぶこともできる。
Re: (スコア:0)
> SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
Intelとの差は開く一方だよw
TSMCは半導体製造で競合するSamsungなどに先駆けて、7nmプロセス(7nm FinFET)での量産技術を完成させており、 [gigazine.net]
A12も7nm FinFETで製造される予定です。
Samsungが7nmプロセスルールの半導体製造技術の開発を完了させたとソウル経済新聞 [gigazine.net]
Re:AMDが復権するんだろうか (スコア:3, 参考になる)
10nmとか7nmとかは明確な統一的基準があって決まってるわけじゃない
そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
取りあえず小さい方がすごい!って一般的に認知されてるから各メーカー盛ってる訳
Intelも22nmぐらいまでは大げさに言ってたんだけど14nmから基準をめちゃ厳しくしたらこんなことに・・・
Intelの10nmは他メーカーの7nmと大体同じ(9.5nmと9.2nm)
あとはIBMが5nmを作れてるらしいけどぶっちゃけIntelの7nmと大差ない
ほんと言ったもの勝ちな世界
参考:比較図Re:AMDが復権するんだろうか (スコア:3, 参考になる)
公表されている数字と公表されている写真から推測される数字で作った、各プロセスのフィーチャーサイズの比較図
https://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/1091/761/html/3_o.jpg.html [impress.co.jp]
Re: (スコア:0)
これから出てくる一番早い7nmはTSMCのNon-EUVの7nm。
これだとまだ、Intelの10nmに及ばないのね。
EUV版の7nmになればIntelに追いつくけど、それは1-2年ぐらい後。
そうすると他社はIntelから1年遅れぐらいなのかな。
Re: (スコア:0)
Qualcommは、同社の5G(第5世代移動通信)チップセット「Snapdragon」に、 [eetimes.jp]
Samsung ElectronicsのEUV(極端紫外線)リソグラフィを導入した7nm LPP(Low Power Plus)プロセス技術を適用することを発表し、
QualcommのファウンドリサプライヤーであるSamsungとの長年にわたる協業関係を、今後も維持していく考えであることを明示した。
Samsungは、これまで開発が遅れに遅れてきたEUVを、2018年後半に7nm LPPプロセス技術で導入することにより、
先導的な役割を担っていきたい考えだ。IntelやTSMC、GLOBALFOUNDRIESなどの他の最先端チップメーカーは、
EUVによる製造を2019年中に開始する予定だとしている。
Re: (スコア:0)
不定期にEUV実用化のニュースが出るが毎回流れる。
多分今回も流れる。だからインテルもSamusunもEUVの実用化は多分無理。
まあ先端プロセスが遅れに遅れているインテルが年内にEUVを導入する場合遅れている新プロセスの完成とEUVへの変更を同時にやる羽目になるのでどう考えても無理なんだけど。
Re: (スコア:0)
黒字で強調してるところ悪いけど、半導体関連は、プロセス開発完了~量産までに2-3年はかかるんだ。
製造という言葉でさえ、試作開始なのか、リスク生産なのか、通常の量産なのかで1年以上差がある。
「EUVを、2018年後半に7nm LPPプロセス技術で導入する」っていうはやっと試作開始ってこと。
それに対して、TSMCの7nmやIntelの10nmは既に製品レベルの動作サンプルがある。
https://news.mynavi.jp/article/20180302-592229/ [mynavi.jp]
これ見て分かる通り、SamsungのEUV版7nmは、TSMCの7nmより1年遅れ。
Re: (スコア:0)
> 多分今回も流れる。だからインテルもSamusunもEUVの実用化は多分無理。
この話は具体的にQualcommという客がついたという話なのだから、それなりの自信があってSAMSUNGは売り込み、
Qualcommも実現性を確認したうえで発表したことだろう。
これまでの「技術が完成したからお客さんどうぞ」という宣伝半分の呼び込みとは違う。
Re: (スコア:0)
> そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
分からないので教えてください。
ネットの解説記事を読んでもゲートピッチやメタルピッチではないのは、
分かるけどじゃあ、14nmや7nmがどの部分なのかは読み取れなかった。
Re:AMDが復権するんだろうか (スコア:2, 参考になる)
どこの部分でもないらしいよ。
世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
参考 物理長と無関係に独り歩きし始めた微細化の指標 [tel.co.jp]
確かに0.7倍になっているみたい。
32nm * 0.7 = 22.4 (22nm)
22nm * 0.7 = 15.4 (14nm。15nmじゃないの?)
14nm * 0.7 = 9.8 (10nm)
Re: (スコア:0)
Intelは22nmの次は16nmの予定だったけど、予定より投入が遅れた上に
他社が数字をどんどん詰めてくるものだから16nmを14nmとした
何処もみんな適当よ
一応、プロセスのフィーチャーサイズ以外にもセルライブラリが小さく
なったりでロジックの面積は小さくなってるから、その分を考慮すれば
適当な数字でも妥当と言えなくもないような気はするけど
Re: (スコア:0)
> 世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
それでは結局、スケールの数字は物理的な意味を持たないという話であっても、
TSMCとSAMSUNGがIntelより1世代先を走っているということには変わりないんではないかい?
Re: (スコア:0)
当然そうとも言えるけど
そう言うことにマーケティング戦略以上の何の意味があるの?
Re: (スコア:0)
世代が進むときにどれだけ進歩するかは会社ごとに違うので…
Re: (スコア:0)
デジカメの画素数マーケみたいなモンでしょ
いくら細くてもロジックがスマートでないと
Re: (スコア:0)
いやロジックを含めたCPUの性能とは別に
微細化の技術は独立して評価する意味があると思うが?
だからこそプロセスルールの数字が話題になる訳で。
ただその数字や世代を異なる会社間で比較しても技術力の差は分からないという話。
Re: (スコア:0)
単にマーケティング上の話であって、実態はIntelがリードしているというソースはどこかにあるの?
Re: (スコア:0)
「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定は
「IntelがTSMCとSAMSUNGをリードしている」ではないんだが。
実態について「参考になる」コメントを読んで納得しないなら
あんたのいうソースなんてものは存在しないんだろう。
自分で裏を取るんだな。
Re: (スコア:0)
では『「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定』を裏付けるソースをどうぞwww
> 実態について「参考になる」コメントを読んで納得しないなら
って、そのコメント内でリンクしている資料はSAMSUNGのEUV使った7nmプロセスはIntelの10nmより進んでいる
という資料じゃないの?w
そんでその7nmは今年の後半から量産が始まるようだけど。
Re: (スコア:0)
何がおかしいのかわからないけど
「SAMSUNGのEUV使った7nmプロセスはIntelの10nmより進んでいる」という考え方が
『「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定』の一例でないなら何なの?
会話できないなら絡んでくるなよ
# #3402308でリンクされている記事の内容を読んでも
# その考え方は冷静さに欠いていると思うが
# それは個人の判断なので議論するつもりはない
Re: (スコア:0)
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/semicon/1099661.html [impress.co.jp]
ほい、密度で見るとIntelの一個上とGF/TSMCのその世代が同一な密度になる。
確かずれだしたのはGT/TSMCが三次元技術を導入した頃で
三次元での密度が一つ下の密度と同じだったらそっちの値にするわ!ってなたはず
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/579699.html [impress.co.jp]
2012年ごろにGF/TSMCはIntelから大分周回遅れになってて
マーケティング上の問題で優れてる
Re: (スコア:0)
どんだけ小さくできるかってのは先ずは露光機で決まるので、ASML一択の現状では最新機を早く導入したところが先を行く。
そういう意味では一番金を突っ込んでるらしいSAMSUNGが一番有利で、IntelとTSMCには差が無い。
GFは2番手グループだからIntelにはどうしても一歩遅れてる。
後はプロセス技術から来る物理設計の差だが、これはIntelが進んでるんだよね、現状。
Re: (スコア:0)
実際にベンチ以外の多くの処理ではAthlon64 4000+の方が速かったがな
Re: (スコア:0)
他社から仕事を取らなきゃいけないファウンドリ→優秀な設備を持っているとアピールしたい
自社で設計したLSIを生産するインテル→こだわらない
という印象を持った
Re: (スコア:0)
インテルはスーパースケールと言って回路設計の最適化でも集積密度を上げる路線を目指した。だから競合のような適当なプロセスルールの数字を出さない。
もんだい?スーパースケールが失敗したことかな。
Re: (スコア:0)
ぶっちゃけ、言った者勝ちの数字で優劣を判断するのは半可通だけだからね。
一般消費者はプロセスルールなんて知らないし、CPUやSoCのブランド名すら意識しない事がある。
Re: (スコア:0)
他社から仕事を取らなきゃいけないファウンドリ→どんどん仕事をとれるので、新プロセスへの設備投資資金が豊富。
自社で設計したLSIを生産するインテル→PC向けプロセッサの需要は頭打ちで、次の段階への開発資金調達がままならない。
という話だと思うけど。
Re: (スコア:0)
長期的にはその通りだけど、インテルは去年までは世界一の半導体企業だったし、今年の業績も絶好調ではあるので、現時点では投資で負けてはいない。
ただ、PCは頭打ちなのは確かなので、今後は厳しい可能性がある。
ただスマホもそろそろ頭打ちではある。
Re: (スコア:0)
いや、思いっきり負けてるしw
止まらないSamsungの半導体、Intel抜きさらに巨額投資 [nikkeibp.co.jp]
Re: (スコア:0)
https://gigazine.net/news/20180201-samsung-world-biggest-chipmaker/ [gigazine.net]
> DRAMやNANDメモリの供給不足とそれに伴う値上り」で
でしかないぞ・・・偶々需要供給でそうなっただけで
IntelがDRAM作ってないから載らないだけでIntelがDRAM作ってるとそもそもそんな値上がりもしないからなぁ
Re: (スコア:0)
Intelは半導体企業であってCPUメーカーではないのだ
コレを勘違いしてる人が居るけどIntelはただ単に儲かるからCPU作ってるだけで
儲からなくなったらCPUの製造なんて保守だけ残してさっさと撤退するよ?
スマホがSnapDragonから始まるARM主流になる前にARMのライセンス料をIntelが一体いくら支払ってたと思ってるんだい?
で、Intelの資金調達がままならないってIntelのIRを読んできた方が良いぞ
Intelは別に一般向けに出してるCPUだけじゃなくってFBやGoogle向けにカスタムCPU製造してたりするぞ
Re: (スコア:0)
> Intelは半導体企業であってCPUメーカーではないのだ
売り上げの85%以上がCPUから来てるよw
それのどこがCPUメーカーじゃないってんだwww
で、6割がコンシューマー向け製品(要はPC向けCPU)、3割がデータセンター向けだ。
売り上げの6割というなら屋台骨だ。「儲からなくなったら…」なんて軽口を叩ける状況じゃないだろうwww
1~3月期の予想は150億ドル。年明けに発覚したCPU脆弱性の影響は織り込まなかった。 [nikkei.com]
最終損益は6億8700万ドルの赤字(前年同期は35億6200万ドルの黒字)。
どこが「増益」だって?www
Re: (スコア:0)
税制改革に伴い差し引き54億ドルの費用を計上した。海外保有資産の還流に伴う一時的な費用が大半を占める。
Amazonと一緒で余裕があるからできるんじゃないかな、赤字。
-6億8700万ドル + 54億ドル = 約47億ドル
税制改革がなければ10億ドル以上、前年同期より黒字額が多い。
そして、54億ドルの費用は節税のためだろ。本業での赤字ではない。
Re: (スコア:0)
> Intelは半導体企業であってCPUメーカーではないのだ
> コレを勘違いしてる人が居るけどIntelはただ単に儲かるからCPU作ってるだけで
1行目だけ読んで2行目読んでないんだな・・・
売上の85%以上がCPUから着てるからなんなんだ?「儲かるからCPU作っているだけだ」っていってんじゃん
で、現にCPUで儲かっているから85%もCPUの売上だけで言ってるんでしょ?
ほら、儲かるからCPU作ってるにしかならないじゃん。
お前は都合の良い部分だけ切り貼りしているんだが
> 米インテルが25日発表した2017年10~12月期決算は、売上高が前年同期比4%増の170億5300万ドル(約