パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Intelの10nmプロセスの本格生産は2019年にずれ込む」記事へのコメント

  • かつてAMDは製造技術でインテルに一世代は劣り、エンジンでアメリカに一世代は劣るソ連の戦闘機みたいなことになっていたが、SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。

    まあ、AMDはメインでGFを使っているわけだけど、GFはTSMC等との競争があるし、GFが脱落したらTSMC等を選ぶこともできる。

    • by Anonymous Coward

      > SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。

      Intelとの差は開く一方だよw

      • Re: (スコア:3, 参考になる)

        by Anonymous Coward

        10nmとか7nmとかは明確な統一的基準があって決まってるわけじゃない
        そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
        取りあえず小さい方がすごい!って一般的に認知されてるから各メーカー盛ってる訳

        Intelも22nmぐらいまでは大げさに言ってたんだけど14nmから基準をめちゃ厳しくしたらこんなことに・・・
        Intelの10nmは他メーカーの7nmと大体同じ(9.5nmと9.2nm)
        あとはIBMが5nmを作れてるらしいけどぶっちゃけIntelの7nmと大差ない
        ほんと言ったもの勝ちな世界

        • by Anonymous Coward

          > そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ

          分からないので教えてください。
          ネットの解説記事を読んでもゲートピッチやメタルピッチではないのは、
          分かるけどじゃあ、14nmや7nmがどの部分なのかは読み取れなかった。

          • by Anonymous Coward on 2018年05月03日 12時27分 (#3402284)

            どこの部分でもないらしいよ。
            世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
            参考 物理長と無関係に独り歩きし始めた微細化の指標 [tel.co.jp]

            確かに0.7倍になっているみたい。
            32nm * 0.7 = 22.4 (22nm)
            22nm * 0.7 = 15.4 (14nm。15nmじゃないの?)
            14nm * 0.7 = 9.8 (10nm)

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              Intelは22nmの次は16nmの予定だったけど、予定より投入が遅れた上に
              他社が数字をどんどん詰めてくるものだから16nmを14nmとした
              何処もみんな適当よ

              一応、プロセスのフィーチャーサイズ以外にもセルライブラリが小さく
              なったりでロジックの面積は小さくなってるから、その分を考慮すれば
              適当な数字でも妥当と言えなくもないような気はするけど

            • by Anonymous Coward

              > 世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。

              それでは結局、スケールの数字は物理的な意味を持たないという話であっても、
              TSMCとSAMSUNGがIntelより1世代先を走っているということには変わりないんではないかい?

              • by Anonymous Coward

                当然そうとも言えるけど
                そう言うことにマーケティング戦略以上の何の意味があるの?

              • by Anonymous Coward

                世代が進むときにどれだけ進歩するかは会社ごとに違うので…

              • by Anonymous Coward

                デジカメの画素数マーケみたいなモンでしょ
                いくら細くてもロジックがスマートでないと

              • by Anonymous Coward

                いやロジックを含めたCPUの性能とは別に
                微細化の技術は独立して評価する意味があると思うが?
                だからこそプロセスルールの数字が話題になる訳で。
                ただその数字や世代を異なる会社間で比較しても技術力の差は分からないという話。

              • by Anonymous Coward

                単にマーケティング上の話であって、実態はIntelがリードしているというソースはどこかにあるの?

              • by Anonymous Coward

                「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定は
                「IntelがTSMCとSAMSUNGをリードしている」ではないんだが。

                実態について「参考になる」コメントを読んで納得しないなら
                あんたのいうソースなんてものは存在しないんだろう。
                自分で裏を取るんだな。

              • by Anonymous Coward

                では『「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定』を裏付けるソースをどうぞwww

                > 実態について「参考になる」コメントを読んで納得しないなら

                って、そのコメント内でリンクしている資料はSAMSUNGのEUV使った7nmプロセスはIntelの10nmより進んでいる
                という資料じゃないの?w
                そんでその7nmは今年の後半から量産が始まるようだけど。

              • by Anonymous Coward

                何がおかしいのかわからないけど
                「SAMSUNGのEUV使った7nmプロセスはIntelの10nmより進んでいる」という考え方が
                『「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定』の一例でないなら何なの?
                会話できないなら絡んでくるなよ

                # #3402308でリンクされている記事の内容を読んでも
                # その考え方は冷静さに欠いていると思うが
                # それは個人の判断なので議論するつもりはない

              • by Anonymous Coward

                https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/semicon/1099661.html [impress.co.jp]
                ほい、密度で見るとIntelの一個上とGF/TSMCのその世代が同一な密度になる。
                確かずれだしたのはGT/TSMCが三次元技術を導入した頃で
                三次元での密度が一つ下の密度と同じだったらそっちの値にするわ!ってなたはず

                https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/579699.html [impress.co.jp]
                2012年ごろにGF/TSMCはIntelから大分周回遅れになってて
                マーケティング上の問題で優れてる

              • by Anonymous Coward

                どんだけ小さくできるかってのは先ずは露光機で決まるので、ASML一択の現状では最新機を早く導入したところが先を行く。
                そういう意味では一番金を突っ込んでるらしいSAMSUNGが一番有利で、IntelとTSMCには差が無い。
                GFは2番手グループだからIntelにはどうしても一歩遅れてる。
                後はプロセス技術から来る物理設計の差だが、これはIntelが進んでるんだよね、現状。

              • by Anonymous Coward

                実際にベンチ以外の多くの処理ではAthlon64 4000+の方が速かったがな

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...