アカウント名:
パスワード:
かつてAMDは製造技術でインテルに一世代は劣り、エンジンでアメリカに一世代は劣るソ連の戦闘機みたいなことになっていたが、SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
まあ、AMDはメインでGFを使っているわけだけど、GFはTSMC等との競争があるし、GFが脱落したらTSMC等を選ぶこともできる。
> SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
Intelとの差は開く一方だよw
TSMCは半導体製造で競合するSamsungなどに先駆けて、7nmプロセス(7nm FinFET)での量産技術を完成させており、 [gigazine.net] A12も7nm FinFETで製造される予定です。
Samsungが7nmプロセスルールの半導体製造技術の開発を完了させたとソウル経済新聞 [gigazine.net]
10nmとか7nmとかは明確な統一的基準があって決まってるわけじゃないそしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ取りあえず小さい方がすごい!って一般的に認知されてるから各メーカー盛ってる訳
Intelも22nmぐらいまでは大げさに言ってたんだけど14nmから基準をめちゃ厳しくしたらこんなことに・・・Intelの10nmは他メーカーの7nmと大体同じ(9.5nmと9.2nm)あとはIBMが5nmを作れてるらしいけどぶっちゃけIntelの7nmと大差ないほんと言ったもの勝ちな世界
> そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
分からないので教えてください。ネットの解説記事を読んでもゲートピッチやメタルピッチではないのは、分かるけどじゃあ、14nmや7nmがどの部分なのかは読み取れなかった。
どこの部分でもないらしいよ。世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。参考 物理長と無関係に独り歩きし始めた微細化の指標 [tel.co.jp]
確かに0.7倍になっているみたい。32nm * 0.7 = 22.4 (22nm)22nm * 0.7 = 15.4 (14nm。15nmじゃないの?)14nm * 0.7 = 9.8 (10nm)
> 世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
それでは結局、スケールの数字は物理的な意味を持たないという話であっても、TSMCとSAMSUNGがIntelより1世代先を走っているということには変わりないんではないかい?
当然そうとも言えるけどそう言うことにマーケティング戦略以上の何の意味があるの?
デジカメの画素数マーケみたいなモンでしょいくら細くてもロジックがスマートでないと
いやロジックを含めたCPUの性能とは別に微細化の技術は独立して評価する意味があると思うが?だからこそプロセスルールの数字が話題になる訳で。ただその数字や世代を異なる会社間で比較しても技術力の差は分からないという話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
AMDが復権するんだろうか (スコア:1)
かつてAMDは製造技術でインテルに一世代は劣り、エンジンでアメリカに一世代は劣るソ連の戦闘機みたいなことになっていたが、SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
まあ、AMDはメインでGFを使っているわけだけど、GFはTSMC等との競争があるし、GFが脱落したらTSMC等を選ぶこともできる。
Re: (スコア:0)
> SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
Intelとの差は開く一方だよw
TSMCは半導体製造で競合するSamsungなどに先駆けて、7nmプロセス(7nm FinFET)での量産技術を完成させており、 [gigazine.net]
A12も7nm FinFETで製造される予定です。
Samsungが7nmプロセスルールの半導体製造技術の開発を完了させたとソウル経済新聞 [gigazine.net]
Re: (スコア:3, 参考になる)
10nmとか7nmとかは明確な統一的基準があって決まってるわけじゃない
そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
取りあえず小さい方がすごい!って一般的に認知されてるから各メーカー盛ってる訳
Intelも22nmぐらいまでは大げさに言ってたんだけど14nmから基準をめちゃ厳しくしたらこんなことに・・・
Intelの10nmは他メーカーの7nmと大体同じ(9.5nmと9.2nm)
あとはIBMが5nmを作れてるらしいけどぶっちゃけIntelの7nmと大差ない
ほんと言ったもの勝ちな世界
Re: (スコア:0)
> そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
分からないので教えてください。
ネットの解説記事を読んでもゲートピッチやメタルピッチではないのは、
分かるけどじゃあ、14nmや7nmがどの部分なのかは読み取れなかった。
Re: (スコア:2, 参考になる)
どこの部分でもないらしいよ。
世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
参考 物理長と無関係に独り歩きし始めた微細化の指標 [tel.co.jp]
確かに0.7倍になっているみたい。
32nm * 0.7 = 22.4 (22nm)
22nm * 0.7 = 15.4 (14nm。15nmじゃないの?)
14nm * 0.7 = 9.8 (10nm)
Re: (スコア:0)
> 世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
それでは結局、スケールの数字は物理的な意味を持たないという話であっても、
TSMCとSAMSUNGがIntelより1世代先を走っているということには変わりないんではないかい?
Re: (スコア:0)
当然そうとも言えるけど
そう言うことにマーケティング戦略以上の何の意味があるの?
Re: (スコア:0)
デジカメの画素数マーケみたいなモンでしょ
いくら細くてもロジックがスマートでないと
Re:AMDが復権するんだろうか (スコア:0)
いやロジックを含めたCPUの性能とは別に
微細化の技術は独立して評価する意味があると思うが?
だからこそプロセスルールの数字が話題になる訳で。
ただその数字や世代を異なる会社間で比較しても技術力の差は分からないという話。