アカウント名:
パスワード:
かつてAMDは製造技術でインテルに一世代は劣り、エンジンでアメリカに一世代は劣るソ連の戦闘機みたいなことになっていたが、SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
まあ、AMDはメインでGFを使っているわけだけど、GFはTSMC等との競争があるし、GFが脱落したらTSMC等を選ぶこともできる。
> SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
Intelとの差は開く一方だよw
TSMCは半導体製造で競合するSamsungなどに先駆けて、7nmプロセス(7nm FinFET)での量産技術を完成させており、 [gigazine.net] A12も7nm FinFETで製造される予定です。
Samsungが7nmプロセスルールの半導体製造技術の開発を完了させたとソウル経済新聞 [gigazine.net]
10nmとか7nmとかは明確な統一的基準があって決まってるわけじゃないそしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ取りあえず小さい方がすごい!って一般的に認知されてるから各メーカー盛ってる訳
Intelも22nmぐらいまでは大げさに言ってたんだけど14nmから基準をめちゃ厳しくしたらこんなことに・・・Intelの10nmは他メーカーの7nmと大体同じ(9.5nmと9.2nm)あとはIBMが5nmを作れてるらしいけどぶっちゃけIntelの7nmと大差ないほんと言ったもの勝ちな世界
> そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
分からないので教えてください。ネットの解説記事を読んでもゲートピッチやメタルピッチではないのは、分かるけどじゃあ、14nmや7nmがどの部分なのかは読み取れなかった。
どこの部分でもないらしいよ。世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。参考 物理長と無関係に独り歩きし始めた微細化の指標 [tel.co.jp]
確かに0.7倍になっているみたい。32nm * 0.7 = 22.4 (22nm)22nm * 0.7 = 15.4 (14nm。15nmじゃないの?)14nm * 0.7 = 9.8 (10nm)
> 世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
それでは結局、スケールの数字は物理的な意味を持たないという話であっても、TSMCとSAMSUNGがIntelより1世代先を走っているということには変わりないんではないかい?
当然そうとも言えるけどそう言うことにマーケティング戦略以上の何の意味があるの?
単にマーケティング上の話であって、実態はIntelがリードしているというソースはどこかにあるの?
「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定は「IntelがTSMCとSAMSUNGをリードしている」ではないんだが。
実態について「参考になる」コメントを読んで納得しないならあんたのいうソースなんてものは存在しないんだろう。自分で裏を取るんだな。
では『「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定』を裏付けるソースをどうぞwww
> 実態について「参考になる」コメントを読んで納得しないなら
って、そのコメント内でリンクしている資料はSAMSUNGのEUV使った7nmプロセスはIntelの10nmより進んでいるという資料じゃないの?wそんでその7nmは今年の後半から量産が始まるようだけど。
何がおかしいのかわからないけど「SAMSUNGのEUV使った7nmプロセスはIntelの10nmより進んでいる」という考え方が『「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定』の一例でないなら何なの?会話できないなら絡んでくるなよ
# #3402308でリンクされている記事の内容を読んでも# その考え方は冷静さに欠いていると思うが# それは個人の判断なので議論するつもりはない
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/semicon/1099661.html [impress.co.jp] ほい、密度で見るとIntelの一個上とGF/TSMCのその世代が同一な密度になる。確かずれだしたのはGT/TSMCが三次元技術を導入した頃で三次元での密度が一つ下の密度と同じだったらそっちの値にするわ!ってなたはず
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/579699.html [impress.co.jp] 2012年ごろにGF/TSMCはIntelから大分周回遅れになっててマーケティング上の問題で優れてる
どんだけ小さくできるかってのは先ずは露光機で決まるので、ASML一択の現状では最新機を早く導入したところが先を行く。そういう意味では一番金を突っ込んでるらしいSAMSUNGが一番有利で、IntelとTSMCには差が無い。GFは2番手グループだからIntelにはどうしても一歩遅れてる。後はプロセス技術から来る物理設計の差だが、これはIntelが進んでるんだよね、現状。
実際にベンチ以外の多くの処理ではAthlon64 4000+の方が速かったがな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
AMDが復権するんだろうか (スコア:1)
かつてAMDは製造技術でインテルに一世代は劣り、エンジンでアメリカに一世代は劣るソ連の戦闘機みたいなことになっていたが、SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
まあ、AMDはメインでGFを使っているわけだけど、GFはTSMC等との競争があるし、GFが脱落したらTSMC等を選ぶこともできる。
Re: (スコア:0)
> SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
Intelとの差は開く一方だよw
TSMCは半導体製造で競合するSamsungなどに先駆けて、7nmプロセス(7nm FinFET)での量産技術を完成させており、 [gigazine.net]
A12も7nm FinFETで製造される予定です。
Samsungが7nmプロセスルールの半導体製造技術の開発を完了させたとソウル経済新聞 [gigazine.net]
Re: (スコア:3, 参考になる)
10nmとか7nmとかは明確な統一的基準があって決まってるわけじゃない
そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
取りあえず小さい方がすごい!って一般的に認知されてるから各メーカー盛ってる訳
Intelも22nmぐらいまでは大げさに言ってたんだけど14nmから基準をめちゃ厳しくしたらこんなことに・・・
Intelの10nmは他メーカーの7nmと大体同じ(9.5nmと9.2nm)
あとはIBMが5nmを作れてるらしいけどぶっちゃけIntelの7nmと大差ない
ほんと言ったもの勝ちな世界
Re: (スコア:0)
> そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
分からないので教えてください。
ネットの解説記事を読んでもゲートピッチやメタルピッチではないのは、
分かるけどじゃあ、14nmや7nmがどの部分なのかは読み取れなかった。
Re: (スコア:2, 参考になる)
どこの部分でもないらしいよ。
世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
参考 物理長と無関係に独り歩きし始めた微細化の指標 [tel.co.jp]
確かに0.7倍になっているみたい。
32nm * 0.7 = 22.4 (22nm)
22nm * 0.7 = 15.4 (14nm。15nmじゃないの?)
14nm * 0.7 = 9.8 (10nm)
Re: (スコア:0)
> 世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
それでは結局、スケールの数字は物理的な意味を持たないという話であっても、
TSMCとSAMSUNGがIntelより1世代先を走っているということには変わりないんではないかい?
Re: (スコア:0)
当然そうとも言えるけど
そう言うことにマーケティング戦略以上の何の意味があるの?
Re:AMDが復権するんだろうか (スコア:0)
単にマーケティング上の話であって、実態はIntelがリードしているというソースはどこかにあるの?
Re: (スコア:0)
「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定は
「IntelがTSMCとSAMSUNGをリードしている」ではないんだが。
実態について「参考になる」コメントを読んで納得しないなら
あんたのいうソースなんてものは存在しないんだろう。
自分で裏を取るんだな。
Re: (スコア:0)
では『「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定』を裏付けるソースをどうぞwww
> 実態について「参考になる」コメントを読んで納得しないなら
って、そのコメント内でリンクしている資料はSAMSUNGのEUV使った7nmプロセスはIntelの10nmより進んでいる
という資料じゃないの?w
そんでその7nmは今年の後半から量産が始まるようだけど。
Re: (スコア:0)
何がおかしいのかわからないけど
「SAMSUNGのEUV使った7nmプロセスはIntelの10nmより進んでいる」という考え方が
『「TSMCとSAMSUNGがIntelをリードしている」の否定』の一例でないなら何なの?
会話できないなら絡んでくるなよ
# #3402308でリンクされている記事の内容を読んでも
# その考え方は冷静さに欠いていると思うが
# それは個人の判断なので議論するつもりはない
Re: (スコア:0)
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/semicon/1099661.html [impress.co.jp]
ほい、密度で見るとIntelの一個上とGF/TSMCのその世代が同一な密度になる。
確かずれだしたのはGT/TSMCが三次元技術を導入した頃で
三次元での密度が一つ下の密度と同じだったらそっちの値にするわ!ってなたはず
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/579699.html [impress.co.jp]
2012年ごろにGF/TSMCはIntelから大分周回遅れになってて
マーケティング上の問題で優れてる
Re: (スコア:0)
どんだけ小さくできるかってのは先ずは露光機で決まるので、ASML一択の現状では最新機を早く導入したところが先を行く。
そういう意味では一番金を突っ込んでるらしいSAMSUNGが一番有利で、IntelとTSMCには差が無い。
GFは2番手グループだからIntelにはどうしても一歩遅れてる。
後はプロセス技術から来る物理設計の差だが、これはIntelが進んでるんだよね、現状。
Re: (スコア:0)
実際にベンチ以外の多くの処理ではAthlon64 4000+の方が速かったがな