アカウント名:
パスワード:
<氏の絵は下手だと思うが>> 写実的な描写が必要なジャンルの絵本作家に対し、なにをもってそのような事を発言されているのか。 荒れるので好きだった絵本をコメントしましょう。 私はベタですがからすのパンやさん。どれも美味しそうだった。
失礼しました、写実的な描写が不必要なジャンル、の誤りです。頭冷やします。
ストーリーに挙げられている「かわ」、「海」のほかにも、ダムとか宇宙とか、写実的な描写が必要な科学絵本もいろいろ出していますよ。
写実的な描写の科学絵本、色が(多分想定外に)混じっちゃったり、手が震えちゃったり・・・「海」に出てくる「ふりっぷ」とか諸々の描写その辺が下手だと「思う」ポイント。しかし、言いたいのは、
それを補ってなお余りある事物への執着や愛着、観察の眼差し
絵としての技巧ではなく、科学絵本としての説明への熱意。また、その裏に隠れた猛烈な勉強。専門外の分野であっても、専門家並みに勉強して調べて描いている。上手な人がさらっと綺麗な絵を描くよりも、姿勢の凄みと事物への愛着がとても素晴らしい。
加古里子ファンの下手な作文による追悼の賛辞でした。
> 多分って、要するに言いがかりですよね。絵本なんだから精密である必要はなく雰囲気が伝わればそれでいいと思うのですが。その辺は認識の違いですし、そんな主観的な「上手/下手」にこだわることもないか。
専門外の分野であっても、専門家並みに勉強して調べて描いている。
「地球 その中をさぐろう」 [fukuinkan.co.jp]という絵本にはプレートテクトニクス [wikipedia.org]に基づいた説明があります。現在では人工衛星などを用いた精密測定でプレートの動きが観測でき、正しさが証明されていますが、この本が出版された1975年の段階では(特に日本の地質学会においては)定説になっておらず、地向斜 [wikipedia.org]説との論争が続いている状態だったようです。 ご自分で調査し、どうやらプレート理論の方が確からしいと考えて描かれたそうで、本当にすごい仕事をされてますよね。
追悼の場に、あんたの上から目線を持ち込む意味がわからんわ。
この絵を見て下手とか(逆に上手いとか)思う感覚がそもそも湧いて来ないな。仮にこれが下手なのだとして、そうでなく上手かったらどういう絵になるんだろうな。線が安定していて、人体が骨格に基づいていて、陰影が美しく、構図も見事で配色が印象的で背景も描き込まれてるみたいな感じか?
バージニア・リー・バートンの「せいめいのれきし」を思い出した。彼女はもともと童話作家で、理系研究者ではなかったが、博物館に通いつめて地質学や古生物学などを勉強したとのことである。
内容が少し古いのが難だ、と思っていたが、惑星から冥王星を省くなど、アップデートもかけてるようだ。(原典か、翻訳版のみか、までは確かめてないが)
だるまちゃんとてんぐちゃん ですね。
幼少に読んだこれと海外ドラマの冒険野郎マクガイバーで困ったときでも何とかする、という考え方を身に着けた気がします。
安らかなお眠りをお祈り申し上げます。
とこちゃんはどこ も捨てがたし。合作ですが和製「ウォーリーをさがせ!」って感じです
あと、マトリョーシカちゃん
> 和製「ウォーリーをさがせ!」って感じです
多分、とこちゃんのほうが先行していると思う。
古さは感じますが決して「下手」ではないですよね。手塚治虫とか横山光輝なんかの絵を見て「下手」という感覚かな?
そもそも商業作品の絵に対して「上手い」とか「下手」とかいう評価は何の意味も持たないんだが、子どものうちは絵の上手さで評価されてしまうので、大人になってもその感覚が消えなかった人は上手いとか下手とか言いたがる。
絵の上手さは漠然としたものではなく、構図や色彩といった具体的技能的なものに対して(小学校では)評価されるのですが、あなたがたは小学校で何も学ばなかったようですね
そういうあなたは小学校で読解力を学び直した方がいいと思う。
「この絵を書いたときの氏の気持ちを答えよ」「締切が…」
私は だるまちゃんとかみなりちゃん が大好き。
鬼の世界の様々なものがツノのついたシルエットなのが、とてもとても印象的で好きでした。
再読をおすすめします。エネルギー放電塔、雲車、雷車、プールの接着工法、振動上昇装置、配膳移送機、など50年前(1968年刊行)にしてはアレゲな要素満載ですよ。いや、僕も読んで気づいたわけではなく、奥付に著者自身が↑のように書いていたのを読んで絵を再度確認したクチなのですが。
ちなみに昔の版には奥付はありませんでした。誰も気づいてくれないので追記したように思われます。
検索したところ下手では全くなく写実含めて画力は高いが、変な癖があると感じた。ああいうの子どものころに見ると変に違和感があって後々まで余計な記憶が残るのよね。良いか悪いかは何とも言えない。ただちょっと苦手。
うーん、音楽でもテクニカルなメタル好きとか楽器プレーヤー系の人が「ビートルズ? 下手じゃんwww」と講釈を垂れることがありますよね。
アニメかマンガ好きが同じような心理でつい筆が滑ってしまったのかも。
まあ個人の価値観の範囲なら好きにすればとも思いますが、公の場ではちょっと恥ずかしい感も。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
>氏の絵は下手だと思うが (スコア:4, すばらしい洞察)
Re:>氏の絵は下手だと思うが (スコア:2)
<氏の絵は下手だと思うが>> 写実的な描写が必要なジャンルの絵本作家に対し、なにをもってそのような事を発言されているのか。 荒れるので好きだった絵本をコメントしましょう。 私はベタですがからすのパンやさん。どれも美味しそうだった。
失礼しました、写実的な描写が不必要なジャンル、の誤りです。頭冷やします。
Re:>氏の絵は下手だと思うが (スコア:1)
ストーリーに挙げられている「かわ」、「海」のほかにも、ダムとか宇宙とか、写実的な描写が必要な科学絵本もいろいろ出していますよ。
Re:>氏の絵は下手だと思うが (スコア:2)
写実的な描写の科学絵本、
色が(多分想定外に)混じっちゃったり、手が震えちゃったり・・・
「海」に出てくる「ふりっぷ」とか諸々の描写
その辺が下手だと「思う」ポイント。
しかし、
言いたいのは、
それを補ってなお余りある事物への執着や愛着、観察の眼差し
絵としての技巧ではなく、科学絵本としての説明への熱意。また、その裏に隠れた猛烈な勉強。
専門外の分野であっても、専門家並みに勉強して調べて描いている。
上手な人がさらっと綺麗な絵を描くよりも、姿勢の凄みと事物への愛着がとても素晴らしい。
加古里子ファンの下手な作文による追悼の賛辞でした。
Re:>氏の絵は下手だと思うが (スコア:1)
> 多分
って、要するに言いがかりですよね。
絵本なんだから精密である必要はなく雰囲気が伝わればそれでいいと思うのですが。
その辺は認識の違いですし、そんな主観的な「上手/下手」にこだわることもないか。
Re:>氏の絵は下手だと思うが (スコア:1)
「地球 その中をさぐろう」 [fukuinkan.co.jp]という絵本にはプレートテクトニクス [wikipedia.org]に基づいた説明があります。現在では人工衛星などを用いた精密測定でプレートの動きが観測でき、正しさが証明されていますが、この本が出版された1975年の段階では(特に日本の地質学会においては)定説になっておらず、地向斜 [wikipedia.org]説との論争が続いている状態だったようです。
ご自分で調査し、どうやらプレート理論の方が確からしいと考えて描かれたそうで、本当にすごい仕事をされてますよね。
Re: (スコア:0)
追悼の場に、あんたの上から目線を持ち込む意味がわからんわ。
Re: (スコア:0)
この絵を見て下手とか(逆に上手いとか)思う感覚がそもそも湧いて来ないな。
仮にこれが下手なのだとして、そうでなく上手かったらどういう絵になるんだろうな。
線が安定していて、人体が骨格に基づいていて、陰影が美しく、構図も見事で配色が印象的で背景も描き込まれてるみたいな感じか?
Re: (スコア:0)
バージニア・リー・バートンの「せいめいのれきし」を思い出した。
彼女はもともと童話作家で、理系研究者ではなかったが、博物館に通いつめて地質学や古生物学などを勉強したとのことである。
内容が少し古いのが難だ、と思っていたが、惑星から冥王星を省くなど、アップデートもかけてるようだ。
(原典か、翻訳版のみか、までは確かめてないが)
好きだった絵本は (スコア:2, 興味深い)
だるまちゃんとてんぐちゃん ですね。
幼少に読んだこれと海外ドラマの冒険野郎マクガイバーで
困ったときでも何とかする、という考え方を身に着けた気がします。
安らかなお眠りをお祈り申し上げます。
Re: (スコア:0)
とこちゃんはどこ も捨てがたし。合作ですが
和製「ウォーリーをさがせ!」って感じです
あと、マトリョーシカちゃん
Re: (スコア:0)
> 和製「ウォーリーをさがせ!」って感じです
多分、とこちゃんのほうが先行していると思う。
Re: (スコア:0)
古さは感じますが決して「下手」ではないですよね。
手塚治虫とか横山光輝なんかの絵を見て「下手」という感覚かな?
Re: (スコア:0)
そもそも商業作品の絵に対して「上手い」とか「下手」とかいう評価は何の意味も持たないんだが、
子どものうちは絵の上手さで評価されてしまうので、大人になってもその感覚が消えなかった人は
上手いとか下手とか言いたがる。
Re: (スコア:0)
絵の上手さは漠然としたものではなく、構図や色彩といった具体的技能的なものに対して(小学校では)評価されるのですが、あなたがたは小学校で何も学ばなかったようですね
Re: (スコア:0)
そういうあなたは小学校で読解力を学び直した方がいいと思う。
Re: (スコア:0)
「この絵を書いたときの氏の気持ちを答えよ」
「締切が…」
Re: (スコア:0)
私は だるまちゃんとかみなりちゃん が大好き。
鬼の世界の様々なものがツノのついたシルエットなのが、とてもとても印象的で好きでした。
Re: (スコア:0)
私は だるまちゃんとかみなりちゃん が大好き。
再読をおすすめします。
エネルギー放電塔、雲車、雷車、プールの接着工法、振動上昇装置、配膳移送機、など50年前(1968年刊行)にしてはアレゲな要素満載ですよ。
いや、僕も読んで気づいたわけではなく、奥付に著者自身が↑のように書いていたのを読んで絵を再度確認したクチなのですが。
ちなみに昔の版には奥付はありませんでした。誰も気づいてくれないので追記したように思われます。
Re: (スコア:0)
検索したところ下手では全くなく写実含めて画力は高いが、変な癖があると感じた。
ああいうの子どものころに見ると変に違和感があって後々まで余計な記憶が残るのよね。
良いか悪いかは何とも言えない。
ただちょっと苦手。
Re: (スコア:0)
うーん、音楽でもテクニカルなメタル好きとか楽器プレーヤー系の人が「ビートルズ? 下手じゃんwww」と講釈を垂れることがありますよね。
アニメかマンガ好きが同じような心理でつい筆が滑ってしまったのかも。
まあ個人の価値観の範囲なら好きにすればとも思いますが、公の場ではちょっと恥ずかしい感も。