パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

多数の不当な懲戒請求を受けた弁護士ら、請求者に対し損賠賠償請求へ」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    これSLAPPになっちゃわないの?威圧しちゃうよね?
    懲戒されるべき行為をした人でも「懲戒請求したら提訴してやるからな」って
    言える事例を作っちゃうって事だよね?

    • by Anonymous Coward on 2018年05月10日 17時37分 (#3405893)

      流石に相手を懲戒請求で威圧しておいて、自分が提訴されるのは威圧だから駄目ってのは、虫が良すぎるかと……。
      今回の件に関しては、明らかに不正な懲戒請求だから余計にそう思う。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。

        一方、訴訟と和解金をちらつかせるのは威圧。
        片方は(扇動されたといえ)素人、一方は訴訟慣れした専門家。

        それに損害賠償請求とは、受けた損害以上は請求できないもの。たとえ1300人から懲戒請求されても、慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。

        • by Anonymous Coward on 2018年05月10日 18時35分 (#3405947)

          素人だから威圧になるほど迫力ないから許してね、って、そんなん被害者からしたら
          知ったこっちゃないでしょ。

          懲戒請求を大量に受けたら、風評被害が発生する。
          日弁連にも、時間を割いて経緯を説明しないといけない。

          だから、それを狙って懲戒請求をしたんでしょ?
          違うというなら、何が狙いだったの?

          目論見通り被害を与えておいて、素人のやることだから威圧にはならないなんて、
          通るわけないでしょ。そもそも「素人」かどうかなんて、加害者側しか分からない。

          請求額は単に請求してる額なんだから、文句があるなら裁判で値切れば良いのでは。
          人生が破滅するような額を吹っかけてるわけでもないし。

          大量の懲戒請求を受けた風評被害による損失額の算定なんて誰もできないんだから、
          どんぶり勘定になるのは当然でしょ。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            >懲戒請求を大量に受けたら、風評被害が発生する。
            その表現の時点で加害者側に甘々ですけどね。

            コイツ等は自分等で共謀して行った結果を以て
            「そんなに多人数の人間から懲戒請求を受けるのは悪徳である証拠」
            とか自分等で広げている位だから。

        • >それに損害賠償請求とは、受けた損害以上は請求できないもの。たとえ1300人から懲戒請求されても、慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。

          慰謝料10万(1弁護士5万)はむしろ優しいと思います。失われた業務時間や書類作成を弁護士正規料金で損害賠償請求したらもっと高いんじゃないかな
          「訴訟提起前に限り」だから訴訟での請求はきっちりやるのかな

          >片方は(扇動されたといえ)素人、一方は訴訟慣れした専門家。
          そもそも素人が相手の土俵(法律)で喧嘩売るのがアホじゃね? あらかじめ専門家に相談してガードた上でするならともかく

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          あきらかにダメな理由での懲戒請求なんだから、業務妨害で訴えるのは当然では?
          あんたの職場に全く間違った理由で抗議の電話が大量にかかってきたら、業務妨害だと思うだろう?

          • by Anonymous Coward
            郵送で受け取って一括処理する仕組みですが…
            全くの通常業務であって何ら妨害されてないですよね
          • by Anonymous Coward

            電話線がパンクするならそうですねとしか警察に相談しに行って電話線抜いて忘れますわ

            でもこの懲戒請求って書面で郵送で弁護士会が審議して審議するかどうか決めて終わりでは?

            • by Anonymous Coward

              >でもこの懲戒請求って書面で郵送で弁護士会が審議して審議するかどうか決めて終わりでは?
              受理された分だけが弁護士先生にまわり、その一件毎に弁護士先生は答弁書を書かないといけない。
              弁護士先生に文書を書いてもらうってのは、それはそれはお金のかかる事なんだけどね。

              • by Anonymous Coward

                うん、他で言ってるけど
                やってることがグループ化して順番に訴えようだからSLAPPじゃないの?って思ってるんです
                全員一括で警察に被害届出すならわかるんです

              • by Anonymous Coward

                コピペ懲戒請求なら答弁書もコピペで。そもそも当該弁護士らが言ってるように当然に却下になるような案件なら、答弁書を書く必要すらないんじゃ??

              • by Anonymous Coward

                >全員一括で警察に被害届出すならわかるんです
                なんの為に?
                わざわざ「民事不介入」って言質取りに行く意味が判らない。

                刑事事件化を望むのならそのうち悪質だと思った相手は訴えてくれるだろ。
                最初の二人の先生達は甘々だから反省しているのなら一定の条件で和解に応じるって言って居たんだから、判らない事も無いでしょ。

                刑事と民事、どっちを先にするべきか、なんて規定は無いし。
                強いて言えば、懲戒請求の不正請求時の対処として先ずは金で済ませてやれってスタンスだから民事優先なのかもな。

              • by Anonymous Coward

                それをコピペとして処理は出来ないんだよ。
                全て別人からの訴えなのだからそれぞれの人の手続きに従って処理が必要。
                そもそもコピペかどうかの判定をするのには文書の処理をしないと出来ないだろ?
                文章的に似ていても「~だ」と断定しているのと「~か」と予想しているのだと全く別物だから、一字一句調べるしかない。
                だから普通の行政処理手順に、他の文書と同じかどうかの比較なんてのは無い。
                依って受理された申請者毎に処理するしかない。

                纏めて処理を行うには提出時に代表者が示すしかない。
                因みに今回の代表者のコメントでは「自分は第三者だから知らない。署名者の自己責任」だとさ。
                って事で、対処は当然署名者毎に。

                >そもそも当該弁護士らが言ってるように当然に却下になるような案件なら、答弁書を書く必要すらないんじゃ??
                懲戒請求は告訴と同じ扱いだから、答弁書を書かないと欠席裁判になる危険性が有るから無理。

                当たり前の話だと思うのだけども。

              • by Anonymous Coward
                >全て別人からの訴えなのだからそれぞれの人の手続きに従って処理が必要
                てのは全くの嘘ですね
                橋下事件の最高裁判決によると

                >本件書式にあらかじめ記載されたほぼ同一の事実を懲戒事由とするもので,広島弁護士会綱紀委員会による事案の調査も一括して行われたというのであって,第1審原告らも,これに一括して反論をすることが可能であった

                だそうですよ
              • by Anonymous Coward

                告訴に準じる = 刑事事件のような扱い = 民事訴訟ではない = 欠席裁判にならない

                反論しなくても当然棄却されるような内容なら、反論する必要ないんじゃないの?

              • by Anonymous Coward

                虚偽告訴罪って言うのがあるからですよ

            • by Anonymous Coward

              で、それにかかるコストは誰が負担するの?
              「ボクの考えと違ってて、気に食わないから懲戒して」
              という戯れ言の処理だってコストは0じゃないし、大量に届けばその他の業務が滞るわけだが。

          • by Anonymous Coward

            >全く間違った理由で抗議の電話が大量にかかってきたら 
            ←これは業務妨害ではないですね。抗議電話を受け付けるのは正当な業務の範囲ですから。誰かが扇動しているなら、その人を訴えてもいいですけどね。でも勘違いで電話してきた人に慰謝料10万円を請求するのは常軌を逸していると思う。もし電話を受けている間に本来の業務ができずに損害が生じたら、電話をしてきた人にその損害分を請求しても良いですが、損害額は一人頭に分割されますよ。それをせずにランダムにピックアップして訴える、…これも常軌を逸していると思う。

        • by Anonymous Coward

          >懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。
          その辺、擁護している人たちは甘いんだよなあ。

          懲戒請求は確かに威圧では無いよ。
          それは告訴に準じたモロな法的処分手続きなんだよ。

          威圧なんて甘いもんじゃ無く職業的な将来を奪おうとする行為そのもの。

          • by Anonymous Coward

            弁護士会から釈明を求められるんで、不当かつ件数が多いのは掛け値なしの業務妨害ですしね。

        • by Anonymous Coward

          「撃っていいのは、撃たれる覚悟のあるやつだけだ」フィリップ・マーロウ

        • by Anonymous Coward

          >懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。
          明らかにダメな理由での虚偽申請って、例えば電車内で気に入らない人間を
          「このひとチカンです!!」
          って言って駅員に引き渡したのと同等程度の法的な拘束力の有る話だぞ。

          そりゃやられた相手は自分の人生を賭けて反撃『せざるを得ない』だろうよ。

          挙句自分等で「大人数から懲戒請求受ける事自体が悪徳の証拠」とか宣伝してんだよ?
          身の潔白を晴らすには一人一人から「請求自体が間違って居た」との言質を取り大人数の根拠が無い事を示さないとダメになっちゃったよね。

          ある意味不正請求をした奴等が頑張って、弁護士先生達が強硬な対応をせざるを得ない様に追い込んでいるんだよ。
          ただ相手は弁護士だったんで一般人と違い「法的対応以外手が無い」ってのは別に反撃の足かせにはならなかったと言うのが誤算だったと。

        • by Anonymous Coward

          >慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。
          私もこの意見には賛成します。
          これは余りにも安すぎる。

          良いですか?
          普通、こういう損害賠償の請求を行う為の通知を弁護士事務所を通して内容証明郵便で出すとします。
          Googleセンセイに聞いてもらえば判るでしょうけど、それだけで5万円位は相場ですよ。
          それですら加害者が起こした事態で引きおこ押された被害の極ほんの一端です。

          そこでそのまま支払ってくれれば兎も角、グズってしまうと交渉費用が掛かります。
          弁護士だと交渉対応は最低10万円~です。
          それだけでもう1/3しか請求していないって事に。

          挙句示談書まで作ってしまうとかになると…。
          ちょっと悪い前例になりかねないので、もう少しは請求して欲しい物です。

      • by Anonymous Coward
        じゃあなんで全員訴えずに、ランダムに適当な人数を選択するようなことをするの?偽計業務妨害だと言うなら全員訴えればいいじゃない。執拗に何度も繰り返して請求を出す異常者だけとかならわかるけどね。そうじゃなくて、相手に対する脅しだからこそランダムに訴える相手を選ぶんでしょ。訴訟の手間がとか言い訳はいいよ。 あと、懲戒請求は認められた権利なんだから、それを行使した人が軽率だ、という問題と、仮にも人権を守るとか掲げている弁護士が訴えてやる!と脅しをかけるのは別問題だと思うよ。
        • by ktmizugaki (46208) on 2018年05月10日 18時10分 (#3405929) 日記

          ちゃんと確認していませんが、多分、「10~30人くらいのまとまりで、ランダムに訴えようと思っています」は「全員を、ランダムにグループ分けして、順番に訴訟する」ということではないかと。

          --
          svn-init() {
            svnadmin create .svnrepo
            svn checkout file://$PWD/.svnrepo .
          }
          親コメント
        • by Anonymous Coward

          >じゃあなんで全員訴えずに、ランダムに適当な人数を選択するようなことをするの?偽計業務妨害だと言うなら全員訴えればいいじゃない。
          別にそんなのは訴える側の自由だろ。

          不良品を買って販売店に文句言うのもメーカーに文句言うのも購入者の自由。

          それどころか多人数への損害賠償なんて、全員に責任を求めるのもその中の偶然目立った一人に全て請求するのも自由なんだよなあ。

        • by Anonymous Coward

          >仮にも人権を守るとか掲げている弁護士が訴えてやる!と脅しをかけるのは別問題だと思うよ。
          脅しは掛けてないようですよ。
          ちゃんと訴えているみたいだから。

          >執拗に何度も繰り返して請求を出す異常者だけとかならわかるけどね。
          全員が妥当なのか一部が妥当なのかどっちやねん。
          大体グループ化の時点で複数請求しているのを優先するとしっかり言って居た様だが。

          「弁護士側がおかしい」前提で状況も常識も見る気が無い、と。

        • by Anonymous Coward

          アホだろ。一斉に訴えて手間暇かけるより、見せしめに数人訴えて判例作って、後は和解した方が得策じゃん。
          相手のそんな手法すら理解できないのに、玄人に喧嘩売るなよ。

          • by Anonymous Coward

            挙句ささき弁護士グループですら、利益度外視で勝ちを取りに来ている事も判らずに「ボッタクリ」とか言って居るのが。
            神原弁護士なんぞタマを取りに行くつもりでやっているっぽいんだが。
            当事者ならそんなに呑気に構えている暇なんぞ無いだろうに。

          • by Anonymous Coward

            理解できないぐらい素人だから許してねっていうアピール手法なんだろ。理解しろよ。

      • by Anonymous Coward

        や、その考えもわかるんですよ
        ただ懲戒する権利は認められた物であるので使えるはずなので
        権利の行使をした結果訴えられるっていうのは違うのでは?っていうのも同時にあるんです
        懲戒請求を定義した頃にはネットはなかったので条文に対して依頼者及び縁者に限ると追加するとかすればいいのではないかと。

        で、損害賠償請求するのではなく虚偽告訴罪で警察に被害届を提出するなら理解出来るんです
        訴えてやる!って言うのがそれじゃSLAPPでは?っていうだけですね

        • by Anonymous Coward on 2018年05月10日 18時47分 (#3405957)

          >権利の行使をした結果訴えられるっていうのは違うのでは?っていうのも同時にあるんです
          権利の行使に責任が付随しないといつから勘違いした?
          個人としては全く別人の弁護士会会長が個人の権利の行使として意見を表明したってだけの話で、
          それも別人に対して懲戒請求している奴等の言う事では無いと思うんだ。
          弁護士会の会長の発言について責任が伴う(いやまあ他人だからあり得ないけど)と言うのなら、
          当然自分等が行った事に対しても責任を問われるってのは理解できるのじゃないかと思うのだけども。

          少なくとも加害者当人に責任を問うて居る時点で、弁護士の方が筋は通って居るわな。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            内部組織の見直しを行う場合の制度では、何の責任も伴わない権利行使はよくあるよ。目安箱のような制度。訴えに利害関係を必要とせず、広く公衆から意見を募ることで、組織の見直し、信頼性を高めるという。寄せられた意見が的はずれなら、却下されるだけ。

            • by Anonymous Coward

              「ご意見募集」と「告訴」を一緒にして考えるのはどうかと。
              その手のご意見は弁護士会で逐次受け付けているのだからそっちに出すべきだよね。

            • by Anonymous Coward

              濫訴はそれだけで不法行為なんだけど。
              合法の訴えと不法行為を一緒にするのは間違い。
              TPOを弁えないと不法行為になる事例なんて幾らでも有るのだから、社会人なら理解しておかないとあっちこっちで引っかかるよ。

            • by Anonymous Coward

              >内部組織の見直しを行う場合の制度では
              そこが既に勘違い。
              見直しの為のご意見募集と思っていたのかも知れないが、そこは裁判所で告訴するのと同等に扱われる窓口だったんだよ。
              つまり既に立場は「虚偽告訴罪の既遂犯」な訳だ。

              目安箱は別に有るのだからそっちに出せば良かっただけ。

        • by Anonymous Coward

          >権利の行使をした結果訴えられるっていうのは違うのでは?っていうのも同時にあるんです

          単回では正当な行為であっても、何回も何回もずーっとずーーーーっと繰り返していたら迷惑行為として訴えられる行動ってのはいくらでもあります。
          「行為者全員を対象とするのではなく煽動者を対象にしろ」という方はわかるけど、「正統な行為だから」というのはその単回を見るだけで判断してはいけません。

          #なにより、懲戒請求なんて署名活動でも投票でもないんだから数を揃えたって結果がそうそう変わるもんじゃないんで、多数送ろう!ってのに乗っかった時点で迷惑行為であることを自覚しているととられてもおかしくない。

UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア

処理中...