アカウント名:
パスワード:
https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/jfba_info/statistics/data/whi... [nichibenren.or.jp] 日弁連のサイトみたら懲戒請求の件数はこんな感じだった
2008年 1596件2009年 1402件2010年 1849件2011年 1885件2012年 3898件（一人で100件以上の懲戒請求をした事案が5例（5例の合計1899件）あったため）2013年 3347件（一人で100件以上の懲戒請求をした事案が5例（5例の合計1701件）あったため）2014年 2348件2015年 2681件2016年 3480件（一人で100件以上の懲戒請求をした事案が5例（5例の合計1511件）あったため）2017年 2864件+130
懲戒請求ブームの火付け役として、橋下徹 元弁護士を忘れちゃいけないと思う。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%89%E5%B8%82%E6%AF%8D%E5%AD%90%E6%... [wikipedia.org]https://www.j-cast.com/2007/06/20008589.html?p=all [j-cast.com]これが2007年か。2006年以前の、ブームが起きる前の件数はどのくらいだったんだろう。
「なお、橋下本人は呼びかけたにもかかわらず懲戒請求を行っていない。」が、この騒動の本質を物語ってると思う。この懲戒請求が駄目な奴だってことは、当の本人だって知ってるんだよね。
今回の首謀者が馬鹿なのは、橋下がどうにかこうにか逃げられた（キッチリ自分が逆に懲戒喰らったが）理由に上げられていた、テンプレを橋下自体が作った訳では無いってのまでは理解できなかった所。自分で署名しないって所までは見ていたのだろうけどね。
テンプレ用意して取りまとめして送っちゃったら「第三者では無い」看做すのには十分な理由になってしまう。はてさて、余命は何処まで残って居るやら。
なお、無理筋で不当な懲戒請求を扇動した橋下氏は、朝日新聞に「あんたもう政治家なんだから弁護士資格は返上したらええやんか」と提案されたら「僕にだって生活があるのに収入源を奪おうというのか！」とガチギレする無様をさらしておりましたな。
「おもしろおかしい」モデに「不当プラス」モデがついてますが、これをつけたモデレータには、ほかの弁護士の収入源を奪うように煽りながら、政治家になったら弁護士収入がなくなってもやっていけるにもかかわらず、朝日新聞の提案には断固拒絶するという、他人に厳しく自分に優しいというダブスタ橋下イズムがの趣深さが伝わらなかったのでしょうね。
ムーブメントを煽った橋下弁護士には道義的責任があるわけですが、ムーブメントにのせられて懲戒請求をしたある意味気の毒な人々に何ををするか？矢面に立って懲戒請求をした人々を保護するのか？あくまで、他人に厳しく自分に優しいダブスタ橋下イズムを貫いて無視を決め込むのか？ 橋下弁護士の男気が問われてます。
橋下さんは、いつ弁護士をやめられたのでしょうか？
許せないと思う奴は懲戒請求しろってことだから、橋下本人は許せないとは思ってないんでしょう。
弁護士の立場で考えれば正攻法では勝ち目がない裁判なので、弁護を引き受けさせられたら俺でもやるってところ。
あの時の最高裁事例を出して「勝てるから心配するな」と執拗にあっちこっちで書いているのはハセカラ民なのかな？土下座して金も出して懲戒を受けた上で「被害拡大の責任は無い」と言う結論の筈なのだけども。藁をも掴もうとする人間に既にチョン切れた藁を差し出すのはやりすぎにも思う。
それは高裁までの話。被告人がバカやったせいで最高裁が差し戻した時点でほぼほぼ死刑不可避。やり方は汚かったが弁護団は依頼人のために精一杯仕事しただけ。
>やり方は汚かったが弁護団は依頼人のために精一杯仕事しただけ。これが一番理解されない所なんだよなあ。弁護士の責任は依頼者の利益に対してなんだよね。その依頼者が右翼でも左翼でも関係無いってのは刑事事件を見れば明らかなんだが。そんな政治的スタンスどころか当人が犯罪を認めている重犯罪者であっても業務として全うしていればよい。
(1)殺人犯の弁護士が「コイツは悪党だから死刑にしろ」と言う。(2)殺人犯の弁護士が「コイツは殺人をしたが仕方ない理由が有った」と言う。どちらが懲戒の可能性が有るかと問うと間違える奴は多いのかもしれないな。
この弁護団は(1)でも(2)でもなく、赤子を床に叩きつけることを「泣きやませるため」とか、ロープで首を締めたことを「ちょうちょ結びしただけ」とか荒唐無稽な主張をしたので、何が正しい正しくないではなく「被害者をバカにした」という感情論の批判を受けることになったんだよね。
正解なら(2)で情状酌量を求めるところだけど、明らかに無反省の被告人に情状が認められる可能性は皆無だったので、殺意認定をめちゃくちゃにして殺人罪の回避を狙う(3)の選択肢を取ったってところでしょう。
これが「良い」のか「悪い」のかは判断が難しい。結果的には負けたものの確実に負ける「正解」ではなく、前代未聞の手法を編み出した優秀な弁護士なのかもしれないけど、厳粛な裁判をゲーム感覚で捉えて被害者を侮辱した極悪人なのかもしれない。
まぁ信義則から見れば、死刑回避を勝ち取っていた控訴審とは全く違う主張を差し戻し審で出してくるのって法廷侮辱に値するとは思うんだけどね。
いいから黙れよクズ。ネットのデマに体の隅々まで犯されて長々駄文かいてんじゃあねえよw
お前の首の上についてるのは飾りだから速やかに取り除いとけw
どうしたんだお前当事者か？
＞厳粛な裁判をゲーム感覚で捉えて被害者を侮辱した極悪人なのかもしれない。弁護士の仕事を理解してる？これはきちんと弁護をしてるので、弁護士として懲戒の対象にはならんだろう。
まさに、＞「被害者をバカにした」という感情論の批判を受けることになったというだけ。あくまで一部のバカが感情論で騒いでただけ。しかし裁判とは、感情のはけ口を求める場ではないぞ。
理性的に考えれば、この行動こそが民主主義国家の裁判として正しいものだと分かるだろうに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
懲戒請求フィーバー (スコア:5, 参考になる)
https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/jfba_info/statistics/data/whi... [nichibenren.or.jp]
日弁連のサイトみたら懲戒請求の件数はこんな感じだった
2008年 1596件
2009年 1402件
2010年 1849件
2011年 1885件
2012年 3898件（一人で100件以上の懲戒請求をした事案が5例（5例の合計1899件）あったため）
2013年 3347件（一人で100件以上の懲戒請求をした事案が5例（5例の合計1701件）あったため）
2014年 2348件
2015年 2681件
2016年 3480件（一人で100件以上の懲戒請求をした事案が5例（5例の合計1511件）あったため）
2017年 2864件+130
Re:懲戒請求フィーバー (スコア:4, 興味深い)
懲戒請求ブームの火付け役として、橋下徹 元弁護士を忘れちゃいけないと思う。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%89%E5%B8%82%E6%AF%8D%E5%AD%90%E6%... [wikipedia.org]
https://www.j-cast.com/2007/06/20008589.html?p=all [j-cast.com]
これが2007年か。2006年以前の、ブームが起きる前の件数はどのくらいだったんだろう。
「なお、橋下本人は呼びかけたにもかかわらず懲戒請求を行っていない。」
が、この騒動の本質を物語ってると思う。
この懲戒請求が駄目な奴だってことは、当の本人だって知ってるんだよね。
Re:懲戒請求フィーバー (スコア:4, すばらしい洞察)
今回の首謀者が馬鹿なのは、橋下がどうにかこうにか逃げられた（キッチリ自分が逆に懲戒喰らったが）理由に上げられていた、
テンプレを橋下自体が作った訳では無いってのまでは理解できなかった所。
自分で署名しないって所までは見ていたのだろうけどね。
テンプレ用意して取りまとめして送っちゃったら「第三者では無い」看做すのには十分な理由になってしまう。
はてさて、余命は何処まで残って居るやら。
Re:懲戒請求フィーバー (スコア:1, おもしろおかしい)
なお、無理筋で不当な懲戒請求を扇動した橋下氏は、朝日新聞に「あんたもう政治家なんだから弁護士資格は返上したらええやんか」と提案されたら「僕にだって生活があるのに収入源を奪おうというのか！」とガチギレする無様をさらしておりましたな。
Re: (スコア:0)
「おもしろおかしい」モデに「不当プラス」モデがついてますが、これをつけたモデレータには、
ほかの弁護士の収入源を奪うように煽りながら、政治家になったら弁護士収入がなくなってもやっていけるにもかかわらず、朝日新聞の提案には断固拒絶する
という、他人に厳しく自分に優しいというダブスタ橋下イズムがの趣深さが伝わらなかったのでしょうね。
ムーブメントを煽った橋下弁護士には道義的責任があるわけですが、ムーブメントにのせられて懲戒請求をしたある意味気の毒な人々に何ををするか？
矢面に立って懲戒請求をした人々を保護するのか？
あくまで、他人に厳しく自分に優しいダブスタ橋下イズムを貫いて無視を決め込むのか？
橋下弁護士の男気が問われてます。
Re: (スコア:0)
橋下さんは、いつ弁護士をやめられたのでしょうか？
「あの弁護団に対してもし許せないと思うなら、一斉に懲戒請求をかけてもらいたい」 (スコア:0)
許せないと思う奴は懲戒請求しろってことだから、橋下本人は許せないとは思ってないんでしょう。
弁護士の立場で考えれば正攻法では勝ち目がない裁判なので、弁護を引き受けさせられたら俺でもやるってところ。
Re: (スコア:0)
あの時の最高裁事例を出して「勝てるから心配するな」と執拗にあっちこっちで書いているのはハセカラ民なのかな？
土下座して金も出して懲戒を受けた上で「被害拡大の責任は無い」と言う結論の筈なのだけども。
藁をも掴もうとする人間に既にチョン切れた藁を差し出すのはやりすぎにも思う。
Re: (スコア:0)
それは高裁までの話。
被告人がバカやったせいで最高裁が差し戻した時点でほぼほぼ死刑不可避。
やり方は汚かったが弁護団は依頼人のために精一杯仕事しただけ。
Re: (スコア:0)
>やり方は汚かったが弁護団は依頼人のために精一杯仕事しただけ。
これが一番理解されない所なんだよなあ。
弁護士の責任は依頼者の利益に対してなんだよね。
その依頼者が右翼でも左翼でも関係無いってのは刑事事件を見れば明らかなんだが。
そんな政治的スタンスどころか当人が犯罪を認めている重犯罪者であっても業務として全うしていればよい。
(1)殺人犯の弁護士が「コイツは悪党だから死刑にしろ」と言う。
(2)殺人犯の弁護士が「コイツは殺人をしたが仕方ない理由が有った」と言う。
どちらが懲戒の可能性が有るかと問うと間違える奴は多いのかもしれないな。
Re: (スコア:0)
この弁護団は(1)でも(2)でもなく、赤子を床に叩きつけることを「泣きやませるため」とか、
ロープで首を締めたことを「ちょうちょ結びしただけ」とか荒唐無稽な主張をしたので、
何が正しい正しくないではなく「被害者をバカにした」という感情論の批判を受けることに
なったんだよね。
正解なら(2)で情状酌量を求めるところだけど、明らかに無反省の被告人に情状が認められる
可能性は皆無だったので、殺意認定をめちゃくちゃにして殺人罪の回避を狙う(3)の選択肢を
取ったってところでしょう。
これが「良い」のか「悪い」のかは判断が難しい。
結果的には負けたものの確実に負ける「正解」ではなく、前代未聞の手法を編み出した
優秀な弁護士なのかもしれないけど、厳粛な裁判をゲーム感覚で捉えて被害者を侮辱した
極悪人なのかもしれない。
まぁ信義則から見れば、死刑回避を勝ち取っていた控訴審とは全く違う主張を差し戻し審で
出してくるのって法廷侮辱に値するとは思うんだけどね。
Re: (スコア:0)
いいから黙れよクズ。ネットのデマに体の隅々まで犯されて長々駄文かいてんじゃあねえよw
お前の首の上についてるのは飾りだから速やかに取り除いとけw
Re: (スコア:0)
どうしたんだお前
当事者か？
Re: (スコア:0)
＞厳粛な裁判をゲーム感覚で捉えて被害者を侮辱した極悪人なのかもしれない。
弁護士の仕事を理解してる？
これはきちんと弁護をしてるので、弁護士として懲戒の対象にはならんだろう。
まさに、
＞「被害者をバカにした」という感情論の批判を受けることになった
というだけ。あくまで一部のバカが感情論で騒いでただけ。
しかし裁判とは、感情のはけ口を求める場ではないぞ。
理性的に考えれば、この行動こそが民主主義国家の裁判として正しいものだと分かるだろうに。