アカウント名:
パスワード:
行為で,犯罪被害者および関係者を保護すべき弁護士としては許されざる行いである。とでも,書けばよかったのでしょうか。犯罪行為と書くのは,さすがにまずいです。
そもそも件の佐々木弁護士は朝鮮学校の裁判とは無関係なのでは
指示の表明もないとすると,話にならないと思いますが,Fake記事を書いた方を訴えるべきでしょう。週刊誌を信じて何か言って,それが名誉棄損だったら,言った人を名誉棄損で訴えるのと同じです。週刊誌を訴えるべきです。
両方を訴える権利があるよね?何でどちらか選択しなければならないの?
週刊誌を信じて何か言うときは、自分の発言に責任を持たなくて良いと思っているわけ?
「損害賠償の請求相手」は「損害を与えた者」だよ。それ以上でもそれ以下でも無い。単なる被害者救済の手段で、犯罪者を懲らしめるモノでは無いってのが前提ですから。
どうしてもってのなら扇動された人が自分で告訴して責任の分担を訴えれば良いじゃないか。そういう裁判だって有るのだから。
>佐々木弁護士は朝鮮学校に支持を表明したソースがあればお願いします自分が調べた限りじゃ分からなかった
そもそも弁護士の懲戒請求制度がどういうものか少しは調べてから出直してきなさいな。気に入らない奴を陥れるための制度じゃ無いんで。
職務の内外を問わず「品位を失うべき非行」があったときhttps://www.nichibenren.or.jp/jfba_info/autonomy/chokai.html [nichibenren.or.jp]とあるので,広そうです。
広そうでも深く無いと対象にならんぞ?前例を調べる位すれば判るだろうに。簡単に言えば対象は「依頼者に損害を与える」か「犯罪に関わる」かだね。
ちょっと違う所では橋下が不当に懲戒請求を扇動した事で懲戒喰らって居たが、それって不当懲戒請求がペナルティ対象になるって証明の一つだし、弁護士会は懲戒を行って居るって証明でもあるな。
多分これに対して支持を表明したってことなのかなhttps://www.toben.or.jp/message/seimei/post-438.html [toben.or.jp]
仮にこれに賛同したとしても"朝鮮学校に支持を表明した"とはならないだろう。"朝鮮学校への適正な補助金交付を求める会長声明"が正しい。#個人的にこういう偏向的な書き方はあまり好きじゃないな…。
つかそもそも佐々木弁護士は賛同してないみたいだから、争うもなにも逆に虚偽の記述で訴えられるんじゃ。
弁護士集団が言うんだから何かしら法的根拠があるんじゃないのかな。つかそもそもそれが懲戒請求となぜ結び付くのか分からない。なんで他人が言ったことに対して関係ない人が責められないといけなんだろうな。
>なんで他人が言ったことに対して関係ない人が責められないといけなんだろうな。弁護士会なんて強制加入の組織の別人が行った行為に対して一般化して非難するってのは「差別」の形になっちゃうんだけどね。まあ余命ブログなんてレイシストの寄り合いみたいなもんだから彼ら的には違和感は無いのだろうな。普通は所属と個人の責任範疇を重ねる所で違和感が有るだろうに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
拉致被害者の神経を逆なでする (スコア:1)
行為で,犯罪被害者および関係者を保護すべき弁護士としては許されざる行いである。
とでも,書けばよかったのでしょうか。
犯罪行為と書くのは,さすがにまずいです。
Re:拉致被害者の神経を逆なでする (スコア:1)
そもそも件の佐々木弁護士は朝鮮学校の裁判とは無関係なのでは
Re:拉致被害者の神経を逆なでする (スコア:1)
指示の表明もないとすると,話にならないと思いますが,Fake記事を書いた方を訴えるべきでしょう。
週刊誌を信じて何か言って,それが名誉棄損だったら,言った人を名誉棄損で訴えるのと同じです。
週刊誌を訴えるべきです。
Re: (スコア:0)
両方を訴える権利があるよね?
何でどちらか選択しなければならないの?
Re: (スコア:0)
週刊誌を信じて何か言うときは、自分の発言に責任を持たなくて良いと思っているわけ?
Re: (スコア:0)
「損害賠償の請求相手」は「損害を与えた者」だよ。
それ以上でもそれ以下でも無い。
単なる被害者救済の手段で、犯罪者を懲らしめるモノでは無いってのが前提ですから。
どうしてもってのなら扇動された人が自分で告訴して責任の分担を訴えれば良いじゃないか。
そういう裁判だって有るのだから。
Re:送ったほうにしてみれば理由はある (スコア:1)
>佐々木弁護士は朝鮮学校に支持を表明した
ソースがあればお願いします
自分が調べた限りじゃ分からなかった
Re: (スコア:0)
そもそも弁護士の懲戒請求制度がどういうものか少しは調べてから出直してきなさいな。
気に入らない奴を陥れるための制度じゃ無いんで。
Re:送ったほうにしてみれば理由はある (スコア:2)
職務の内外を問わず「品位を失うべき非行」があったとき
https://www.nichibenren.or.jp/jfba_info/autonomy/chokai.html [nichibenren.or.jp]
とあるので,広そうです。
Re: (スコア:0)
広そうでも深く無いと対象にならんぞ?
前例を調べる位すれば判るだろうに。
簡単に言えば対象は「依頼者に損害を与える」か「犯罪に関わる」かだね。
ちょっと違う所では橋下が不当に懲戒請求を扇動した事で懲戒喰らって居たが、
それって不当懲戒請求がペナルティ対象になるって証明の一つだし、弁護士会は懲戒を行って居るって証明でもあるな。
Re: (スコア:0)
多分これに対して支持を表明したってことなのかな
https://www.toben.or.jp/message/seimei/post-438.html [toben.or.jp]
仮にこれに賛同したとしても"朝鮮学校に支持を表明した"とはならないだろう。
"朝鮮学校への適正な補助金交付を求める会長声明"が正しい。
#個人的にこういう偏向的な書き方はあまり好きじゃないな…。
つかそもそも佐々木弁護士は賛同してないみたいだから、争うもなにも逆に虚偽の記述で訴えられるんじゃ。
Re: (スコア:0)
> 日本国憲法第二十六条 すべて国民は、法律の定めるところにより、その能力に応じて、ひとしく教育を受ける権利を有する。
いつから在日朝鮮人が国民になったんだよ…法律家が法律について嘘ついてんのに懲戒請求通らねぇのかよ…弁護士会マジ糞だな
Re: (スコア:0)
弁護士集団が言うんだから何かしら法的根拠があるんじゃないのかな。
つかそもそもそれが懲戒請求となぜ結び付くのか分からない。
なんで他人が言ったことに対して関係ない人が責められないといけなんだろうな。
Re: (スコア:0)
>なんで他人が言ったことに対して関係ない人が責められないといけなんだろうな。
弁護士会なんて強制加入の組織の別人が行った行為に対して一般化して非難するってのは「差別」の形になっちゃうんだけどね。
まあ余命ブログなんてレイシストの寄り合いみたいなもんだから彼ら的には違和感は無いのだろうな。
普通は所属と個人の責任範疇を重ねる所で違和感が有るだろうに。