アカウント名:
パスワード:
生物として、主観的に優れていると考える種が欲しいのはあたりまえのことじゃないかな。遺伝的な疾患がどうのというのは、将来の環境に不適なら自然に淘汰されるだけの話なので、問題ですら無いのでは。1 人の遺伝子から何千万人が生まれるならともかく。
「主観的に優れてる種」ではなくて、もっと単純に漠然と「優秀な子供が欲しい」ですよね。問題は、人間のDNAに対する理解は、まだ優生学を実用化できるレベルには達してないって所。
今のところは多様性を維持するのがベストプラクティスだ。
>1 人の遺伝子から何千万人が生まれるならともかく。まさに、自由に選ばせ登録させたら登録してある精子の系譜が一人の男に行き着き、そういうようなことにもなりかねんからこその警鐘でしょ。無視できない数の国民が劣性遺伝子の発現予備軍になる前に何かルール作りが居るかもね。
個人的にはそんな安易な方法で優秀な子供を得ようなどという短絡な人の子孫が、劣性遺伝子の発現で滅んだり精子バンク差別されたりするのもある意味では淘汰と思うが。
劣性遺伝子という言葉をそういう意味で使っちゃう人間って本当にいたんだな呼び方を変えるって話を聞いたときは何を馬鹿なことをと思ったがバカは俺だったか
はっきり劣悪遺伝子とお書きなさいよ。
人間の社会性が既に他の生物とは異なってるから、その意見は的外れだよ。自然に任せるというなら、障害者や弱者は淘汰しないといけないもん。現状のCoverをやめて、少なくともReject、あるいはKillする社会を再構築するってならいいけど。
少なくともそのCoverとかいうのを希望してない人から取った税金でやっちゃいけない。
そんなワガママを許していたのでは、国家はやっていけんだろう。
米国みたいに、公営団体への寄付を税金から控除する、みたいな仕組みなら、希望の政策(?)を実現してもらいやすいかもね。でも、自分の望まない政策に使わせない、なんて言っても、おカネには色はつかないからねぇ。
障害者や弱者を保護するのは将来的に自分がそうなった場合でも、生き延びるられるようにという利己的な考えによるものでは。まぁあなたは他人の保護が必要になった場合には、潔く自分の命を断ってくれそうですが、いざそうなった時に手のひらを返す見苦しい人が多いので、希望する/しないに関わらずCoverさせるようにしているだけかと。
なんか弱者保護が常識だって偏った人権屋がよくいるんだけど、社会保障制度が誕生してほんの100年程度だぞ。
近代国家を成立させた「先進国の歴史」の範囲で考えても人類普遍の価値観かと言えば決してそうではない。当然、無政府国家のように「ホモサピエンスがホモサピエンスらしく生きてる社会」を見ると全く違うことが明確。
優秀な特質を子に受け継ぐのはいいけど、子の婚姻の際はイヌネコみたいに血統書で交配管理しないと、近親者と知らずに子作りしてしまいそう。
生命にとって何らかの変化が良いことか悪いことかはすべて結果論だからこれがどうなのかは不明だけど、こういうのも面白いと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
良い傾向では? (スコア:0)
生物として、主観的に優れていると考える種が欲しいのはあたりまえのことじゃないかな。
遺伝的な疾患がどうのというのは、将来の環境に不適なら自然に淘汰されるだけの話なので、問題ですら無いのでは。
1 人の遺伝子から何千万人が生まれるならともかく。
Re:良い傾向では? (スコア:2, おもしろおかしい)
「主観的に優れてる種」ではなくて、もっと単純に漠然と「優秀な子供が欲しい」ですよね。
問題は、人間のDNAに対する理解は、まだ優生学を実用化できるレベルには達してないって所。
今のところは多様性を維持するのがベストプラクティスだ。
Re:良い傾向では? (スコア:1)
>1 人の遺伝子から何千万人が生まれるならともかく。
まさに、自由に選ばせ登録させたら登録してある精子の系譜が一人の男に行き着き、そういうようなことにもなりかねんからこその警鐘でしょ。
無視できない数の国民が劣性遺伝子の発現予備軍になる前に何かルール作りが居るかもね。
個人的にはそんな安易な方法で優秀な子供を得ようなどという短絡な人の子孫が、劣性遺伝子の発現で滅んだり精子バンク差別されたりするのもある意味では淘汰と思うが。
Re: (スコア:0)
劣性遺伝子という言葉をそういう意味で使っちゃう人間って本当にいたんだな
呼び方を変えるって話を聞いたときは何を馬鹿なことをと思ったがバカは俺だったか
Re: (スコア:0)
はっきり劣悪遺伝子とお書きなさいよ。
Re: (スコア:0)
人間の社会性が既に他の生物とは異なってるから、その意見は的外れだよ。
自然に任せるというなら、障害者や弱者は淘汰しないといけないもん。現状のCoverをやめて、少なくともReject、あるいはKillする社会を再構築するってならいいけど。
Re:良い傾向では? (スコア:1)
少なくともそのCoverとかいうのを希望してない人から取った税金でやっちゃいけない。
そんなワガママを許していたのでは、国家はやっていけんだろう。
米国みたいに、公営団体への寄付を税金から控除する、みたいな仕組みなら、希望の政策(?)を実現してもらいやすいかもね。
でも、自分の望まない政策に使わせない、なんて言っても、おカネには色はつかないからねぇ。
Re: (スコア:0)
障害者や弱者を保護するのは将来的に自分がそうなった場合でも、生き延びるられるようにという利己的な考えによるものでは。
まぁあなたは他人の保護が必要になった場合には、潔く自分の命を断ってくれそうですが、いざそうなった時に手のひらを返す見苦しい人が多いので、希望する/しないに関わらずCoverさせるようにしているだけかと。
Re: (スコア:0)
なんか弱者保護が常識だって偏った人権屋がよくいるんだけど、社会保障制度が誕生してほんの100年程度だぞ。
近代国家を成立させた「先進国の歴史」の範囲で考えても人類普遍の価値観かと言えば決してそうではない。
当然、無政府国家のように「ホモサピエンスがホモサピエンスらしく生きてる社会」を見ると全く違うことが明確。
Re: (スコア:0)
優秀な特質を子に受け継ぐのはいいけど、子の婚姻の際はイヌネコみたいに血統書で交配管理しないと、
近親者と知らずに子作りしてしまいそう。
Re: (スコア:0)
生命にとって何らかの変化が良いことか悪いことかはすべて結果論だから
これがどうなのかは不明だけど、こういうのも面白いと思う。