パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

多数の不当な懲戒請求を受けた弁護士ら、請求者に対し損賠賠償請求へ」記事へのコメント

  • 「佐々木弁護士によると「10~30人くらいのまとまりで、ランダムに訴えようと思っています」って。
    扇動したWebサイトの方を訴えるならば分かります。責任が重いですから。
    請求者からランダムに訴えるでは,そのことで懲戒請求ができるのではないでしょうか。
    とても弁護士の発想とは思えないです。

    • by Anonymous Coward

      そもそもの話なのですが扇動した人たちは、とりまとめはしたものの懲戒請求をしていないので、今回の動きの対象になりえないのです。
      そして安心してください。扇動した人たちに対する行動はまた別に行うと宣言していますよ。

      • 政府は根拠のない批判に対して反論はしますが,あまり訴えたりはしません。
        公的な立場にある人は,批判に対して,説明と我慢が必要です。
        今回の場合も関係ないことを説明すべきです。それでもやめないようならば,場合によっては提訴もあるかもしれないとは思います。
        いきなりの提訴は,疑わしいことに対して懲戒請求をさせないことに繋がりますので,弁護士側が裁判に負けたら,本当に懲戒ものだと思います。

        • by Anonymous Coward

          弁護士と政府を同列に並べるのが意味不明です。
          現に弁護士は被害を受けていて、その被害は誰も肩代わりしてくれません。
          弁護士の仕事は生活の糧であり、死活問題です。
          だからこそ、今回のは度が過ぎていて我慢の限界を超えたから訴えるのでしょう?

          たとえば、あなたが弁護士の損害分を補償すると名乗り出るならば、
          件の弁護士も寛容な態度になるかもしれません。
          上から目線で他人に我慢を要求するといううのは、まるで橋下弁護士のようです。
          正直言って醜いです。

          •  まずは,業務を妨害するような作業を命じる弁護士会に言うべきではないでしょうか。
            適切な調査方法を提示しないならば,弁護士会を訴えるべきと思います。

            ・業務妨害で訴える。(損害は生じていないが)60万円の損害賠償を要求する。
            ・訴えを取り下げて欲しかったら,10万円払え。
            ・ランダムに訴える。
            から,「弁護士の仕事は生活の糧であり、死活問題」という感じがしなかったため,反弁護士側で意見を出しています。
            それこそ,気に食わない奴らをやってけてやろうという,上から目線を感じます。

            • by Anonymous Coward on 2018年05月13日 11時17分 (#3407411)

               まずは,業務を妨害するような作業を命じる弁護士会に言うべきではないでしょうか。

              それまで適切に運用できていたシステムです。そのシステムを悪用して、アタックを仕掛けたのは申請者です。
              まず、訴えられるべきはアタックを仕掛けた申請者でしょう。こんなの常識じゃないのですか?
              今後の改善として、門前払い的なシステムを導入するのはありかもしれませんが、これはこれで副作用がありそうなので、慎重な対応が必要だと思います。

              ・業務妨害で訴える。(損害は生じていないが)60万円の損害賠償を要求する。

              「損害が生じていない」というのはあなたの決めつけです。弁護士当人が業務妨害だと言ってます。

              ・訴えを取り下げて欲しかったら,10万円払え。

              判決を待たずに和解を模索するのは一般の裁判でもよくあることです。
              民事裁判って、当人たちが和解できないから、しかたなく裁判所に裁いてもらうのでしょう。

              ・ランダムに訴える。

              まとめて訴えられない以上は、順番付けせざるを得ないわけで、その順番をランダムに決めるのは公平でしょう。
              50音順が良かったのですか?オリンピックみたいにアルファベット順が良かったのですか?
              だから、訴えるのに順番付は必要ですが、ラッキー/アンラッキーを生じさせないため、最終的には全員を訴えるのが平等で良いと思います。

              「弁護士の仕事は生活の糧であり、死活問題」という感じがしなかったため,反弁護士側で意見を出しています。
              それこそ,気に食わない奴らをやってけてやろうという,上から目線を感じます。

              おっしゃる通り、今後の制度の悪用を防ぐという懲罰的な意味合いもあるのでしょうけど、
              生業が妨害されたというのは「事実」ですから、それについて賠償を求めるのは当然の権利です。

              私が気に食わないのは、
              威力業務妨害で訴えることは被害者である弁護士にとって当然の権利なのに、
              社会正義の名を借りたマイ論理で、その権利の行使させないようにすることです。

              親コメント
              •  ランダムについては,受付の順番ですればよいだけと思います。
                何度も書いていますが,後半の人に対しては,業務妨害が実質的には発生していません。
                 申請者に悪意はないと思います。軽率だったかもしれませんが,正しいことをしているつもりでいると思います。
                それを悪用というのは名誉棄損です。

                親コメント
              •  システムは変える必要があると思います。
                 今回は間違った情報に基づくので良かったですが,今後,正しい情報に基づいて何千という懲戒請求がくることは十分考えられます。
                そのときは,弁護士会でまとめないと,全部がパンクしてしまいます。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                ランダムについては,受付の順番ですればよいだけと思います。

                内部の実装でたまたまそうなっただけのことで、早い/遅いで差を設けるのも不公平性があります。
                こうすると、今後、このようなことがあるたべに「あなたお先にどうぞ」の心温まる譲り合い合戦になります。
                ランダムの方が公平だと思います。

                反論がどんどん枝葉になっていきますねえ。

人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家

処理中...