アカウント名:
パスワード:
「佐々木弁護士によると「１０～３０人くらいのまとまりで、ランダムに訴えようと思っています」って。扇動したWebサイトの方を訴えるならば分かります。責任が重いですから。請求者からランダムに訴えるでは，そのことで懲戒請求ができるのではないでしょうか。とても弁護士の発想とは思えないです。
そもそもの話なのですが扇動した人たちは、とりまとめはしたものの懲戒請求をしていないので、今回の動きの対象になりえないのです。そして安心してください。扇動した人たちに対する行動はまた別に行うと宣言していますよ。
政府は根拠のない批判に対して反論はしますが，あまり訴えたりはしません。公的な立場にある人は，批判に対して，説明と我慢が必要です。今回の場合も関係ないことを説明すべきです。それでもやめないようならば，場合によっては提訴もあるかもしれないとは思います。いきなりの提訴は，疑わしいことに対して懲戒請求をさせないことに繋がりますので，弁護士側が裁判に負けたら，本当に懲戒ものだと思います。
弁護士と政府を同列に並べるのが意味不明です。現に弁護士は被害を受けていて、その被害は誰も肩代わりしてくれません。弁護士の仕事は生活の糧であり、死活問題です。だからこそ、今回のは度が過ぎていて我慢の限界を超えたから訴えるのでしょう？
たとえば、あなたが弁護士の損害分を補償すると名乗り出るならば、件の弁護士も寛容な態度になるかもしれません。上から目線で他人に我慢を要求するといううのは、まるで橋下弁護士のようです。正直言って醜いです。
まずは，業務を妨害するような作業を命じる弁護士会に言うべきではないでしょうか。適切な調査方法を提示しないならば，弁護士会を訴えるべきと思います。
・業務妨害で訴える。（損害は生じていないが）６０万円の損害賠償を要求する。・訴えを取り下げて欲しかったら，１０万円払え。・ランダムに訴える。から，「弁護士の仕事は生活の糧であり、死活問題」という感じがしなかったため，反弁護士側で意見を出しています。それこそ，気に食わない奴らをやってけてやろうという，上から目線を感じます。
まずは，業務を妨害するような作業を命じる弁護士会に言うべきではないでしょうか。
それまで適切に運用できていたシステムです。そのシステムを悪用して、アタックを仕掛けたのは申請者です。まず、訴えられるべきはアタックを仕掛けた申請者でしょう。こんなの常識じゃないのですか？今後の改善として、門前払い的なシステムを導入するのはありかもしれませんが、これはこれで副作用がありそうなので、慎重な対応が必要だと思います。
・業務妨害で訴える。（損害は生じていないが）６０万円の損害賠償を要求する。
「損害が生じていない」というのはあなたの決めつけです。弁護士当人が業務妨害だと言ってます。
・訴えを取り下げて欲しかったら，１０万円払え。
判決を待たずに和解を模索するのは一般の裁判でもよくあることです。民事裁判って、当人たちが和解できないから、しかたなく裁判所に裁いてもらうのでしょう。
・ランダムに訴え
ランダムについては，受付の順番ですればよいだけと思います。何度も書いていますが，後半の人に対しては，業務妨害が実質的には発生していません。 申請者に悪意はないと思います。軽率だったかもしれませんが，正しいことをしているつもりでいると思います。それを悪用というのは名誉棄損です。
ランダムについては，受付の順番ですればよいだけと思います。
内部の実装でたまたまそうなっただけのことで、早い/遅いで差を設けるのも不公平性があります。こうすると、今後、このようなことがあるたべに「あなたお先にどうぞ」の心温まる譲り合い合戦になります。ランダムの方が公平だと思います。
反論がどんどん枝葉になっていきますねえ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
法の下の平等に反しますよね (スコア:2)
「佐々木弁護士によると「１０～３０人くらいのまとまりで、ランダムに訴えようと思っています」って。
扇動したWebサイトの方を訴えるならば分かります。責任が重いですから。
請求者からランダムに訴えるでは，そのことで懲戒請求ができるのではないでしょうか。
とても弁護士の発想とは思えないです。
Re: (スコア:0)
そもそもの話なのですが扇動した人たちは、とりまとめはしたものの懲戒請求をしていないので、今回の動きの対象になりえないのです。
そして安心してください。扇動した人たちに対する行動はまた別に行うと宣言していますよ。
Re: (スコア:2)
政府は根拠のない批判に対して反論はしますが，あまり訴えたりはしません。
公的な立場にある人は，批判に対して，説明と我慢が必要です。
今回の場合も関係ないことを説明すべきです。それでもやめないようならば，場合によっては提訴もあるかもしれないとは思います。
いきなりの提訴は，疑わしいことに対して懲戒請求をさせないことに繋がりますので，弁護士側が裁判に負けたら，本当に懲戒ものだと思います。
Re: (スコア:0)
弁護士と政府を同列に並べるのが意味不明です。
現に弁護士は被害を受けていて、その被害は誰も肩代わりしてくれません。
弁護士の仕事は生活の糧であり、死活問題です。
だからこそ、今回のは度が過ぎていて我慢の限界を超えたから訴えるのでしょう？
たとえば、あなたが弁護士の損害分を補償すると名乗り出るならば、
件の弁護士も寛容な態度になるかもしれません。
上から目線で他人に我慢を要求するといううのは、まるで橋下弁護士のようです。
正直言って醜いです。
Re: (スコア:2)
まずは，業務を妨害するような作業を命じる弁護士会に言うべきではないでしょうか。
適切な調査方法を提示しないならば，弁護士会を訴えるべきと思います。
・業務妨害で訴える。（損害は生じていないが）６０万円の損害賠償を要求する。
・訴えを取り下げて欲しかったら，１０万円払え。
・ランダムに訴える。
から，「弁護士の仕事は生活の糧であり、死活問題」という感じがしなかったため，反弁護士側で意見を出しています。
それこそ，気に食わない奴らをやってけてやろうという，上から目線を感じます。
Re: (スコア:0)
まずは，業務を妨害するような作業を命じる弁護士会に言うべきではないでしょうか。
それまで適切に運用できていたシステムです。そのシステムを悪用して、アタックを仕掛けたのは申請者です。
まず、訴えられるべきはアタックを仕掛けた申請者でしょう。こんなの常識じゃないのですか？
今後の改善として、門前払い的なシステムを導入するのはありかもしれませんが、これはこれで副作用がありそうなので、慎重な対応が必要だと思います。
・業務妨害で訴える。（損害は生じていないが）６０万円の損害賠償を要求する。
「損害が生じていない」というのはあなたの決めつけです。弁護士当人が業務妨害だと言ってます。
・訴えを取り下げて欲しかったら，１０万円払え。
判決を待たずに和解を模索するのは一般の裁判でもよくあることです。
民事裁判って、当人たちが和解できないから、しかたなく裁判所に裁いてもらうのでしょう。
・ランダムに訴え
Re:法の下の平等に反しますよね (スコア:2)
ランダムについては，受付の順番ですればよいだけと思います。
何度も書いていますが，後半の人に対しては，業務妨害が実質的には発生していません。
申請者に悪意はないと思います。軽率だったかもしれませんが，正しいことをしているつもりでいると思います。
それを悪用というのは名誉棄損です。
Re: (スコア:0)
ランダムについては，受付の順番ですればよいだけと思います。
内部の実装でたまたまそうなっただけのことで、早い/遅いで差を設けるのも不公平性があります。
こうすると、今後、このようなことがあるたべに「あなたお先にどうぞ」の心温まる譲り合い合戦になります。
ランダムの方が公平だと思います。
反論がどんどん枝葉になっていきますねえ。