アカウント名:
パスワード:
ベーシックインカムなんて誰がどれだけ負担するのか考えればろくなものではない。人口の半数が、65歳以上の高齢者か、未成年者か、障碍者か、生活保護世帯だから、月額10万円支給するには、勤労者が平均月額20万円支払って一律10万円戻ってくる計算になる。おそらく、夫婦二人が共稼ぎで子供一人と高齢者一人を扶養するモデルで±0といったところである。勤労者の一人世帯では完全な赤字で生活はより厳しくなるので、働かない方がましという状態になる。累進課税で多少緩和されるだろうが非現実的なのはわかるだろう。法人税や消費税でという反論があるかもしれないが、租税歳入が40兆円ぐらいしか無いのに国債の利子負担だけで毎年9兆円・・・この状態でどうしろというのだ?
結局のところ、副作用として発生する物価上昇などの影響もあって、貧しい人はより貧しくという結果しか生まないだろう。そんなことより、所得税の最高税率を昭和60年代の水準に戻して、財政赤字を解消することを考えた方がいい。
> 。勤労者の一人世帯では完全な赤字で生活はより厳しくなるので、働かない方がましという状態になる。どんな計算だよ…
働いたほうが厳しくなるわけがないじゃん結果のために論を張ってるのが透けて見えちゃってなぁ
税率下げて金持ちがもっと稼げるようになって金ばらまいてくれたほうがいいよ。全員が貧乏になる政策にろくなことおきない。
>税率下げて金持ちがもっと稼げるようになって金ばらまいてくれたほうがいいよ。全員が貧乏になる政策にろくなことおきない。ただし金持が自分からばら撒く事は無し。
それは竹下平蔵も確約してくれているぞっと。
社会保障ってのは放置していると金持は金をばら撒かないから、それを国が変わってやるって事。その辺りの理屈はもう20世紀以上の検証はされて居る。
所得税の税率の推移。https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/income/033.htm [mof.go.jp]
さすがに国税地方税合わせて88%だったものが65%に減税されればインパクトは大きかっただろう。基礎控除+課税対象額の12%の手取が、基礎控除+課税対象額の35%の手取に変われば、手取が倍以上になってもおかしくない。それがバブルの金余りを引き起こしたわけだ。
1億円稼いで手取り1500万円とかいう世界なので格差は少なかったんです。法人税も高かったので、経費で社員寮とか充実させていたわけだ。格差拡大反対という人には、減税によるバブル発生前の世の中に戻りたいという人が多いようです。あの当時、高齢者医療費無償化なんてのもやっていたしなあ。
http://yasuhiro-tsuji.jp/jikohutan.pdf [yasuhiro-tsuji.jp]医療保険制度における患者自己負担の推移
でも、今でも厚生年金なんかで、すでに大金払ってるんやで。平均的な会社員(額面月給30万として)でも、会社負担と合わせれば年金だけで毎月5万くらいは払ってる。たとえ日本でベーシックインカムやるにしても10万はないわ。現実的なところ、国民年金の6〜7万くらいだろ。そう考えればそこまで足は出ない。それに、法人に負担させれば個人負担はさらに減る。そもそも今景気良いのに給与アップが遅いんだから、もう国が法人からとって再配分する他ないだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
日本での一般化は難しい。 (スコア:0)
ベーシックインカムなんて誰がどれだけ負担するのか考えればろくなものではない。人口の半数が、65歳以上の高齢者か、未成年者か、障碍者か、生活保護世帯だから、月額10万円支給するには、勤労者が平均月額20万円支払って一律10万円戻ってくる計算になる。おそらく、夫婦二人が共稼ぎで子供一人と高齢者一人を扶養するモデルで±0といったところである。勤労者の一人世帯では完全な赤字で生活はより厳しくなるので、働かない方がましという状態になる。累進課税で多少緩和されるだろうが非現実的なのはわかるだろう。法人税や消費税でという反論があるかもしれないが、租税歳入が40兆円ぐらいしか無いのに国債の利子負担だけで毎年9兆円・・・この状態でどうしろというのだ?
結局のところ、副作用として発生する物価上昇などの影響もあって、貧しい人はより貧しくという結果しか生まないだろう。
そんなことより、所得税の最高税率を昭和60年代の水準に戻して、財政赤字を解消することを考えた方がいい。
Re:日本での一般化は難しい。 (スコア:2)
> 。勤労者の一人世帯では完全な赤字で生活はより厳しくなるので、働かない方がましという状態になる。
どんな計算だよ…
働いたほうが厳しくなるわけがないじゃん
結果のために論を張ってるのが透けて見えちゃってなぁ
Re: (スコア:0)
税率下げて金持ちがもっと稼げるようになって金ばらまいてくれたほうがいいよ。全員が貧乏になる政策にろくなことおきない。
Re:日本での一般化は難しい。 (スコア:1)
>税率下げて金持ちがもっと稼げるようになって金ばらまいてくれたほうがいいよ。全員が貧乏になる政策にろくなことおきない。
ただし金持が自分からばら撒く事は無し。
それは竹下平蔵も確約してくれているぞっと。
社会保障ってのは放置していると金持は金をばら撒かないから、それを国が変わってやるって事。
その辺りの理屈はもう20世紀以上の検証はされて居る。
Re: (スコア:0)
所得税の税率の推移。
https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/income/033.htm [mof.go.jp]
さすがに国税地方税合わせて88%だったものが65%に減税されればインパクトは大きかっただろう。基礎控除+課税対象額の12%の手取が、基礎控除+課税対象額の35%の手取に変われば、手取が倍以上になってもおかしくない。それがバブルの金余りを引き起こしたわけだ。
Re: (スコア:0)
水戸藩でさえ8公2民だったのに
Re: (スコア:0)
1億円稼いで手取り1500万円とかいう世界なので格差は少なかったんです。法人税も高かったので、経費で社員寮とか充実させていたわけだ。
格差拡大反対という人には、減税によるバブル発生前の世の中に戻りたいという人が多いようです。あの当時、高齢者医療費無償化なんてのもやっていたしなあ。
Re: (スコア:0)
http://yasuhiro-tsuji.jp/jikohutan.pdf [yasuhiro-tsuji.jp]
医療保険制度における患者自己負担の推移
Re: (スコア:0)
でも、今でも厚生年金なんかで、すでに大金払ってるんやで。
平均的な会社員(額面月給30万として)でも、会社負担と合わせれば年金だけで毎月5万くらいは払ってる。
たとえ日本でベーシックインカムやるにしても10万はないわ。
現実的なところ、国民年金の6〜7万くらいだろ。
そう考えればそこまで足は出ない。それに、法人に負担させれば個人負担はさらに減る。
そもそも今景気良いのに給与アップが遅いんだから、もう国が法人からとって再配分する他ないだろう。