アカウント名:
パスワード:
W3Cの規格もあるけど、アレゲカンファレンスの日に居たVA-Jの誰か(謎)による話しだと、IEはHTTPヘッダについているcharsetをシカトしているらしいとのこと。
いや、決定的な根拠にはならないけれど、何せjpgをbmpで表示してしまうことがあるようなUAですからね。まぁ、どちらにしろ、内容によっても判断してたりする可能性も無きにしも非ず。
それもどのバージョンの話をするかで結構仕様が変わってたり。
XHTML 1.1 だったら、legacy モジュールを追加したら XHTML 1.1 Valid で font 要素とかは使えますよ。もちろん、好ましいことではありませんが。
その条件だと、IE6、w3m、iCab、i-mode 辺りも捨て捨てですね。Opera も CSS1 はともかく、CSS2 となるとまだまだ完全ではなかった記憶がありますが、条件をほぼ満たしていそうなのは Mozilla 位しか思いつかないですね。他には何かあるでしょうか?
企業サイトなんかで Transitional な HTML でも「W3C 規格準拠」書いたりするのは構わないと思いますが。ただし、WCAG 1.0 Level AA を満たしている、とかであればですが。
WWW サイト構築者にとっては、HTML の妥当性よりも、WCAG をどのレベルで満たしているか、という方がユーザにとってはより優しいのではないでしょうか。重要なのは文法よりも情報やサービスですし。
# HTML が汚いのは /. だって一緒。そもそも Valid でさえない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
W3Cも侮辱? (スコア:3, すばらしい洞察)
私に言わせれば、大体、W3Cは未だかつて古いユーザーエージェントを閉め出すような規格の設計を行っていないはず。
W3Cをダシに古物締め出しを行うのでは、ダシにされた方が怒り出す。
ついでに言えば、様々なブラウザのすべてで見栄えが保証できないのはしょうがないが、規格違反の書き方で見栄えを整えるのは反則でしょう。
Re:W3Cも侮辱? (スコア:2)
W3Cの規格もあるけど、アレゲカンファレンスの日に居たVA-Jの誰か(謎)による話しだと、IEはHTTPヘッダについているcharsetをシカトしているらしいとのこと。
Re:W3Cも侮辱? (スコア:1)
text/plain指定しても、拡張子が.csvだとExcel埋め込んでくれたりします。
でも、おなじURLにアクセスしても、Office入っていながらExcel埋め込まない固体とかもあって謎。
Re:W3Cも侮辱? (スコア:1)
ん~、自信ないけど (スコア:1)
いや、決定的な根拠にはならないけれど、何せjpgをbmpで表示してしまうことがあるようなUAですからね。まぁ、どちらにしろ、内容によっても判断してたりする可能性も無きにしも非ず。
それもどのバージョンの話をするかで結構仕様が変わってたり。
っと・・・。
Re:ん~、自信ないけど (スコア:1)
だとしたら、最後まで読み切れなかった時に読めた分をbmpで作ったのを保存するよって意味だから問題無い様な気がします。
それとも、bmpだと思い込んでノイズバリバリになるってことですか…?
Re:W3Cも侮辱? (スコア:2)
個人的には、HTML 4.01 を知らないブラウザ(NN4含む)は、完全に「捨て」です。
UTF-8/16が表示できなかったり、XHTMLのXML宣言が表示されてしまったり、(ビジュアル系UAで)CSS2のセレクタをまともにサポートしていないものも、そろそろ「捨て」と言い始めたいこの頃。
「Transitional」なウェブページを以って「W3C規格に準拠」と主張する企業も、なんとなくステかなあ…。
Re:W3Cも侮辱? (スコア:2, 興味深い)
XHTML 1.1 だったら、legacy モジュールを追加したら XHTML 1.1 Valid で font 要素とかは使えますよ。もちろん、好ましいことではありませんが。
その条件だと、IE6、w3m、iCab、i-mode 辺りも捨て捨てですね。Opera も CSS1 はともかく、CSS2 となるとまだまだ完全ではなかった記憶がありますが、条件をほぼ満たしていそうなのは Mozilla 位しか思いつかないですね。他には何かあるでしょうか?
企業サイトなんかで Transitional な HTML でも「W3C 規格準拠」書いたりするのは構わないと思いますが。ただし、WCAG 1.0 Level AA を満たしている、とかであればですが。
WWW サイト構築者にとっては、HTML の妥当性よりも、WCAG をどのレベルで満たしているか、という方がユーザにとってはより優しいのではないでしょうか。重要なのは文法よりも情報やサービスですし。
# HTML が汚いのは /. だって一緒。そもそも Valid でさえない。
Re:W3Cも侮辱? (スコア:2)