アカウント名:
パスワード:
JFにて『Secure Programming for Linux and Unix HOWTO』を公開しました。
こう書かれるとあたかも今まで公開していなかったかのような 印象を受けます。 しかし、 以前私がダウンロードして保存したJF一式の中には version 1.30, 9 February 2000 の Secure-Programs
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
以前から公開されていたのでは? (スコア:-1, フレームのもと)
こう書かれるとあたかも今まで公開していなかったかのような 印象を受けます。 しかし、 以前私がダウンロードして保存したJF一式の中には version 1.30, 9 February 2000 の Secure-Programs
Re:以前から公開されていたのでは? (スコア:1, 参考になる)
これを「同一文書のバージョンが上がっただけ」というのは、例えば Linux カーネルの 2.2→2.4 への変化を「バージョンが上がっただけ」と評す
Re:以前から公開されていたのでは? (スコア:0)
例えば Linux カーネルの 2.4 が公開されたときに、
『~にて Linux カーネルが公開された。』
とだけ書かれたらどうでしょう。
Re:以前から公開されていたのでは? (スコア:0)
Linux カーネルの例でしたら、私ならLinux カーネルは以前から
開発されている事実や、バージョン番号の法則を知っていますから、
「~にて Linux カーネル(の新しい通常バージョン)が公開された」と
読み解きます。
そういう背景を知らなかったり、そこまで関心を持っていなかった
人は、確かに「今まで公開されていなかった」などと勘違いするかも
しれません。
しかし、誤解を防ぐための努力は必要でしょうが、いちいち気にして
いたら、発信者がプレッシャーで情報を出せなくなってしまいかねません。
発信者は「こういう情報に注意を向ける読者なら、自分でも調べて
正確な状況をつかむだろう」と考えて、それ以下のレベルの読者は
切り捨てる割り切り、また読者は「発信者の情報は完全と限らない、
必要なら自分で調べる」という割り切りも必要だと思います。
もちろん、そのためには、読者が情報をたどれるような手がかり
(別ドキュメントでも連絡先でも)を用意することが必要ですが。
ただ、読者のレベルが低すぎて、発信者が神経をすり減らしている
状況も多いんでしょうね…