アカウント名:
パスワード:
性能向上に有効だったか否かは別にして、何故AMDはBulldozer系で逐次コア数を増やそうとしなかったのだろうか。
# 単コア性能が劣るなら、コア数増やせば良いじゃないか。それができそうなダイに見えたのに。
> 何故AMDはBulldozer系で逐次コア数を増やそうとしなかったのだろうか。
なにせプロセスルールが Bulldozer の頃は 32nm、Steamroller 以降も 28nm でしたからね。プロセス技術的に遅れていたので、コア数増やすとダイ面積が増えてコストが上がりすぎる。サーバー向けの Opteron はそれでも 16コア製品がありましたが。
Ryzen で 14nm になったのでやっと戦えるコア数にできたという。
bulldozer opteronのhpc向けの評価記事では高性能高コストパフォーマンスという結論になっていたので、デスクトップ向けとは負荷の性質がまた違うのでしょう素人評価を鵜呑みにするほど怖いことはない
bulldozerは1モジュールが2コアからなりコア間でフロントエンドとFPUを共有しているとamdはセールスしているがこれを却下し、1モジュール1コアという視点から評価すると比較的リッチなフロントエンドとFPU21264のようなクラスタアーキテクチャ21364のようなSMTとなるただし21264とは違い整数演算ユニットと整数レジスタファイルがカップルされており、Aクラスタ(コア)のレジスタの内容を使ってBクラスタで演算できない俺の印象では212(3)64をさらに尖らせたアーキテクチャであり、ああやっぱりalphaの血筋なんだなあというところJim Kellerの名前を出す奴に限ってクラスタアーキテクチャがどういうものでなぜそういうものがあるのかを解説できないから彼の言うことを鵜呑みにしてはいけない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
Bulldozer時代 (スコア:0)
性能向上に有効だったか否かは別にして、何故AMDはBulldozer系で逐次コア数を増やそうとしなかったのだろうか。
# 単コア性能が劣るなら、コア数増やせば良いじゃないか。それができそうなダイに見えたのに。
Re: (スコア:0)
> 何故AMDはBulldozer系で逐次コア数を増やそうとしなかったのだろうか。
なにせプロセスルールが Bulldozer の頃は 32nm、
Steamroller 以降も 28nm でしたからね。
プロセス技術的に遅れていたので、コア数増やすとダイ面積が増えてコストが上がりすぎる。
サーバー向けの Opteron はそれでも 16コア製品がありましたが。
Ryzen で 14nm になったのでやっと戦えるコア数にできたという。
Re: (スコア:0)
bulldozer opteronのhpc向けの評価記事では高性能高コストパフォーマンスという結論になっていたので、デスクトップ向けとは負荷の性質がまた違うのでしょう
素人評価を鵜呑みにするほど怖いことはない
Re:Bulldozer時代 (スコア:0)
bulldozerは1モジュールが2コアからなりコア間でフロントエンドとFPUを共有しているとamdはセールスしているがこれを却下し、1モジュール1コアという視点から評価すると
比較的リッチなフロントエンドとFPU
21264のようなクラスタアーキテクチャ
21364のようなSMT
となる
ただし21264とは違い整数演算ユニットと整数レジスタファイルがカップルされており、Aクラスタ(コア)のレジスタの内容を使ってBクラスタで演算できない
俺の印象では212(3)64をさらに尖らせたアーキテクチャであり、ああやっぱりalphaの血筋なんだなあというところ
Jim Kellerの名前を出す奴に限ってクラスタアーキテクチャがどういうものでなぜそういうものがあるのかを解説できないから彼の言うことを鵜呑みにしてはいけない