パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米調査、ニュースの記述で事実と意見を確実に判別できた人は3割前後」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    a.)あるメディアAが、国内で起きた「α国人の犯人による犯罪」ばかりを報道したとする
    a-1.)個々の事件について内容に誤りがなければ、それは事実か
    a-2.)では、このメディアAは事実を報道しているか
    a-3.)このメディアは倫理的に正しいか

    b.)国内でβ国人による犯罪が、他の国籍の人による犯罪率に比べて、有為に高いとする
    b-1.)β国人が国民の大半を占めている結果、犯罪の報道がβ国人による犯罪ばかりになるのは事実の報道か
    b-2.)β国人がごく少数派でしかない故に、犯罪率は高くても事件がほとんど報道されない時、それは事実の報道か
    b-3.)β国人が少数派

    • by Anonymous Coward on 2018年06月22日 22時14分 (#3430656)

      A.他の皆が話してる内容を理解してない

      長々書いてるけど、ここで言われてる「事実」は正誤善悪優劣是非ではなく検証可能かどうかただそれだけ
      問い掛けの内容が正しいかだの合理的かだのばかりだの半々だのになってる時点でナンセンス
      単なる「意見」にしかならない

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2018年06月22日 23時04分 (#3430676)

        「報道が偏向している」ことと「報道が虚偽である」ことの区別がついていない。
        「記述が事実である」ことと「記述が正しい」ことを区別して議論していることも理解できていない。
        事実と意見を区別することに意義が見出せないのは当然でしょう。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        検証可能ならいいって話じゃないでしょ。

        検証可能であることでも送信側の「意見」に左右できちゃうし、検証不可能でも「意見」を含まない情報もある。
        それなにに「検証可能であるか」にどこまで意味があるのか?ということだろ。

        • by Anonymous Coward

          "いい"かどうかは「意見」です
          お好きにどうぞ

          左右されようが問題ありません
          検証可能なら「事実」です

          検証不可能で「意見」を含まない情報は成り立ちません
          検証不可能なものが「意見」だからです

          "どこまで"意味があるかは「意見」です
          お好きにどうぞ

          そんで、前提ガン無視したあげく勝手に括弧でくくんなや
          いきなり勝手にオレオレ定義で話を進めたらまともなことにならないってわかるだろ(「意見」)

          • by Anonymous Coward

            factじゃなくてfactual statementなので「事実に関する陳述」なのだが、これもこの調査に限っての定義で、もうちょっと違う物の見方をする人はいるかもしれない
            あとどちらとも言えないborderline statementもちゃんと想定してある
            とコーンコーンコーンコーンクギヲサスー

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...