アカウント名:
パスワード:
『幸色のワンルーム』放送取りやめを批判してた「表現の自由」戦士たちは今回やたら静かだな。競走馬の馬主はエスタブリッシュメントだから批判できないのかな?誘拐された女子中学生の人権は蹂躙して平気なのにね。強いものにはとことん弱い戦士たちだわ
「興味が無い」と「そもそも知らない」の2点買いで。
世の中に全てのコンテンツを網羅して評価している人なんて居ないだろ。所詮は自分の興味の中&自分の目についた物以外は対応なんて出来ないよ。
他者を批判する時には何故かそこで全能性を求めたりする人が多いが、自分の行動を振り返っても同様に言えるものなのかね。
そういう人は往々にして自分の見ているモノが世界の全てだとか思っているのじゃないかな。自分の見えないモノは存在しないし、他者が自分の見ているモノを見て居ないのは怠惰だと思い込んでいる。酷くなると自分の見てない他者が見ているモノは全て「嘘」としたり。
典型的なご都合主義だな。
お前さんだって何処ぞのシオニストのコミュニティ内で子供の間で流行っている遊びとか知らんだろ?それと全く同じ事で、情報的には当人に到達していないのだから語らないのが正解。
知りもしないで妄想で叩けってか?それこそご都合主義の上に無責任、更に真面目に考えて居る人々にはノイズになるだけだわな。
これは表現の自由ではなく「著作権」の問題だからですよ。
あと名誉毀損や侮辱罪の問題でもある……んだけど、それ自体はどの二次創作でも孕んでる問題で、今回の場合は「権利者が金も口も出すタイプだと思われている」のが特徴。
自由の戦士が戦うのはたいていサンドバッグ相手だからな。
>今回の場合は「権利者が金も口も出すタイプだと思われている」のが特徴。口を出したいと思って金を出すのが馬主だもの、ある意味必然。それも競合と争って勝ちを得るってのは目的の一つなんだし。さらに言えばその馬の肖像権も商売になる訳で。
ウマの権利ではなく馬主の権利の侵害として、商売道具を悪く言ってもそういうカテゴリだったりするんじゃないかなーって思ったけど、営業妨害とかのカテゴリになるんだろうか…。
>ウマの権利ではなく馬主の権利の侵害として、>商売道具を悪く言ってもそういうカテゴリだったりするんじゃないかなーって思ったけど、そっちでしょ。そこはギャロップレーサー騒ぎで通った所。
>馬の所有権じゃないよ。馬の名前は馬のものであって所有者のものじゃないから。びみょーに違う。実は競争馬の名前は馬主の物なんだよなあ。なんてかあれだ、芸名とか源氏名とかの感じで。
なんでこの人は、一次創作と二次創作の区別が付かないんだろう……。
チョベリバ~~~
今回は権利者が直接言っているのに対し件の奴は正義を振りかざして批判した連中が妄想してただけ
って大きな違いがある今回のは直接的権利の侵害なのに対して件の研は「誘拐された女子中学生の人権の蹂躙」であると勝手に決めるという、他人の人格を笠に着て自分の主義主張を話す卑劣な行為なので、とても同列にはならない。
むしろ、どこまで二次創作を認めるのか決めるのも表現の自由の一種なのでは。表現の自由とは、「何を描いて何を描かないのか」作者が(もしくは、作家を雇って作業を代行してもらった権利者が)自由に決める事が出来る権利とも言える訳だし。逆に、表現の自由を行使した結果、商業的には成功出来なかったり、作者・権利者の評判が悪くなったとしても「自由に伴う責任」の範疇に入るだろうし。結局、作者・権利者が「○○と言う評判は悪評だと思うから自分の作品では○○はしない」と判断するのも表現の自由の一環、しかし他人の独立した作品に無暗に「○○規制」を要求するのは表現の自由から見て問題になるのでは、と言う結論になるのでは…。# それはそれとして、誹謗中傷に当たらない範囲なら、他人の表現を批判するのも、批判に再批判(反論)するのも表現の自由# ウマ娘の場合は、ウマ娘自体が競馬というけ「原作」に対する創作物だという点も、二次創作への対応に苦慮している原因なのでは
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
「表現の自由」戦士どこいった? (スコア:0, フレームのもと)
『幸色のワンルーム』放送取りやめを批判してた「表現の自由」戦士たちは今回やたら静かだな。
競走馬の馬主はエスタブリッシュメントだから批判できないのかな?誘拐された女子中学生の人権は蹂躙して平気なのにね。強いものにはとことん弱い戦士たちだわ
Re:「表現の自由」戦士どこいった? (スコア:2, 興味深い)
「興味が無い」と「そもそも知らない」の2点買いで。
世の中に全てのコンテンツを網羅して評価している人なんて居ないだろ。
所詮は自分の興味の中&自分の目についた物以外は対応なんて出来ないよ。
他者を批判する時には何故かそこで全能性を求めたりする人が多いが、
自分の行動を振り返っても同様に言えるものなのかね。
Re: (スコア:0)
そういう人は往々にして自分の見ているモノが世界の全てだとか思っているのじゃないかな。
自分の見えないモノは存在しないし、他者が自分の見ているモノを見て居ないのは怠惰だと思い込んでいる。
酷くなると自分の見てない他者が見ているモノは全て「嘘」としたり。
Re: (スコア:0)
典型的なご都合主義だな。
Re: (スコア:0)
お前さんだって何処ぞのシオニストのコミュニティ内で子供の間で流行っている遊びとか知らんだろ?
それと全く同じ事で、情報的には当人に到達していないのだから語らないのが正解。
知りもしないで妄想で叩けってか?
それこそご都合主義の上に無責任、更に真面目に考えて居る人々にはノイズになるだけだわな。
Re:「表現の自由」戦士どこいった? (スコア:1)
これは表現の自由ではなく「著作権」の問題だからですよ。
Re:「表現の自由」戦士どこいった? (スコア:2, すばらしい洞察)
あと名誉毀損や侮辱罪の問題でもある……んだけど、
それ自体はどの二次創作でも孕んでる問題で、
今回の場合は「権利者が金も口も出すタイプだと思われている」のが特徴。
自由の戦士が戦うのはたいていサンドバッグ相手だからな。
Re: (スコア:0)
>今回の場合は「権利者が金も口も出すタイプだと思われている」のが特徴。
口を出したいと思って金を出すのが馬主だもの、ある意味必然。
それも競合と争って勝ちを得るってのは目的の一つなんだし。
さらに言えばその馬の肖像権も商売になる訳で。
Re: (スコア:0)
どこまで行っても所詮はウマだから人権はないぞ
Re:「表現の自由」戦士どこいった? (スコア:1)
馬券なら...
Re: (スコア:0)
ウマの権利ではなく馬主の権利の侵害として、
商売道具を悪く言ってもそういうカテゴリだったりするんじゃないかなーって思ったけど、
営業妨害とかのカテゴリになるんだろうか…。
Re: (スコア:0)
>ウマの権利ではなく馬主の権利の侵害として、
>商売道具を悪く言ってもそういうカテゴリだったりするんじゃないかなーって思ったけど、
そっちでしょ。
そこはギャロップレーサー騒ぎで通った所。
Re: (スコア:0)
具体的に何権だか法律上の根拠と一緒に言える?
馬の所有権じゃないよ。馬の名前は馬のものであって所有者のものじゃないから。
Re: (スコア:0)
>馬の所有権じゃないよ。馬の名前は馬のものであって所有者のものじゃないから。
びみょーに違う。
実は競争馬の名前は馬主の物なんだよなあ。
なんてかあれだ、芸名とか源氏名とかの感じで。
Re: (スコア:0)
馬の名前のパブリシティ権は判例上否定されている
Re: (スコア:0)
なんでこの人は、一次創作と二次創作の区別が付かないんだろう……。
Re: (スコア:0)
チョベリバ~~~
Re: (スコア:0, フレームのもと)
今回は権利者が直接言っているのに対し
件の奴は正義を振りかざして批判した連中が妄想してただけ
って大きな違いがある
今回のは直接的権利の侵害なのに対して
件の研は「誘拐された女子中学生の人権の蹂躙」であると勝手に決めるという、他人の人格を笠に着て自分の主義主張を話す卑劣な行為なので、とても同列にはならない。
Re: (スコア:0)
むしろ、どこまで二次創作を認めるのか決めるのも表現の自由の一種なのでは。表現の自由とは、「何を描いて何を描かないのか」作者が(もしくは、作家を雇って作業を代行してもらった権利者が)自由に決める事が出来る権利とも言える訳だし。逆に、表現の自由を行使した結果、商業的には成功出来なかったり、作者・権利者の評判が悪くなったとしても「自由に伴う責任」の範疇に入るだろうし。
結局、作者・権利者が「○○と言う評判は悪評だと思うから自分の作品では○○はしない」と判断するのも表現の自由の一環、しかし他人の独立した作品に無暗に「○○規制」を要求するのは表現の自由から見て問題になるのでは、と言う結論になるのでは…。
# それはそれとして、誹謗中傷に当たらない範囲なら、他人の表現を批判するのも、批判に再批判(反論)するのも表現の自由
# ウマ娘の場合は、ウマ娘自体が競馬というけ「原作」に対する創作物だという点も、二次創作への対応に苦慮している原因なのでは