アカウント名:
パスワード:
ひろゆきが誰かを訴えて金を取り戻そうって、何か変じゃないか?どんな判決が出ても相手が無視してそれっきり、にならないか。
ひろゆきが糞かどうかということと、NTテクノロジー社がやったことは別問題ですな。それとも、糞な人間は裁判を起こしてはいけないとでも？
それとも、糞な人間は裁判を起こしてはいけないとでも？
自分の敗訴は無視して、自分の勝訴だけ活用しよう、というスタンスがね。もちろん権利はあるんでしょうが、裁判制度の悪用に見えます。
裁判の結果を無視し続けたのも、ちゃんと対応し出すと裁判制度を悪用してしょおもない事で賠償をかすめ取ろうとする輩が無限に沸いて出るから、制度の欠陥を悪用して裁判を起こそうとするモチベーションを封じた、とか自称してましたしね。
善良な市民としては欠陥のない制度を求めていくしかないわけですが、その制度の欠陥が今になっても埋められてないってことは、無理に埋めると副作用で大変な問題が発生するとかなんでしょうかね。
裁判で負けた相手から取り立てる、ということに関してはだ。
現実的に「隠し資産がないことの証明」って不可能。何せ隠してるわけだし、悪魔の証明にしかならない。だから誰かしらが調査するしかないけど、そのコストだって０じゃないし、どこまで調査するかで差を作ったらそれはそれで差別になってしまう。故に結局は「自力で財産を見つけて差し押さえるしかない」という運用しかできない。
まあ改善案は出せなくもないけどね。たとえば「訴訟で負けたあと、財産
海外の銀行とかに預けてる金って現実的には差し押さえが非常に難しいので、調査の難易度と取り立ての難易度は全然違う。
えっと、そのためのマイナンバー制度
はい一行で結論でました
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
裁判でカタをつける (スコア:1)
ひろゆきが誰かを訴えて金を取り戻そうって、何か変じゃないか?
どんな判決が出ても相手が無視してそれっきり、にならないか。
Re: (スコア:0)
ひろゆきが糞かどうかということと、NTテクノロジー社がやったことは別問題ですな。
それとも、糞な人間は裁判を起こしてはいけないとでも？
Re: (スコア:0)
それとも、糞な人間は裁判を起こしてはいけないとでも？
自分の敗訴は無視して、自分の勝訴だけ活用しよう、というスタンスがね。
もちろん権利はあるんでしょうが、裁判制度の悪用に見えます。
Re:裁判でカタをつける (スコア:1)
裁判の結果を無視し続けたのも、ちゃんと対応し出すと裁判制度を悪用してしょおもない事で賠償をかすめ取ろうとする輩が無限に沸いて出るから、制度の欠陥を悪用して裁判を起こそうとするモチベーションを封じた、とか自称してましたしね。
善良な市民としては欠陥のない制度を求めていくしかないわけですが、その制度の欠陥が今になっても埋められてないってことは、無理に埋めると副作用で大変な問題が発生するとかなんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
善良な市民としては欠陥のない制度を求めていくしかないわけですが、その制度の欠陥が今になっても埋められてないってことは、無理に埋めると副作用で大変な問題が発生するとかなんでしょうかね。
裁判で負けた相手から取り立てる、ということに関してはだ。
現実的に「隠し資産がないことの証明」って不可能。何せ隠してるわけだし、悪魔の証明にしかならない。
だから誰かしらが調査するしかないけど、そのコストだって０じゃないし、どこまで調査するかで差を作ったらそれはそれで差別になってしまう。
故に結局は「自力で財産を見つけて差し押さえるしかない」という運用しかできない。
まあ改善案は出せなくもないけどね。
たとえば「訴訟で負けたあと、財産
Re: (スコア:0)
ひろゆきから1億取れる判決持ってるなら今ごろ5000万は増えてんだから、調査のコストなんて端金。
それでも強制執行してないってのは本当に資産がないか、真面目に取り立てるほどじゃなかったってこと。
Re: (スコア:0)
海外の銀行とかに預けてる金って現実的には差し押さえが非常に難しいので、調査の難易度と取り立ての難易度は全然違う。
Re: (スコア:0)
えっと、そのためのマイナンバー制度
はい一行で結論でました