アカウント名:
パスワード:
> これで事故になったらどう言い訳するんだろう部門より
誰がする言い訳のことだろう?
民生のドローンがぶつかったくらいで事故になる原発を運用していた言い訳?
日本だと総理官邸の屋上に放射性物質(ただの福島の砂)を搭載したドローンを落としたことで逮捕されてるね。容疑がなんだったかは覚えてないけど。
たまたま爆弾が積まれてなかっただけかもしれない。
ドローンを敷地内に侵入させ激突させたということは被害を出す意志があったということ。結果的には大した被害が出なかっただけで、行動自体は普通にテロ行為でしょ。
普通にテロ行為っていうか、テロが可能だってことを証明して対策を要求する意味があるんだよね。これがテロ行為って言っちゃうほどテロの閾値を下げちゃってどうするの?
そのうち、ドローンを買ったらテロリストとか言っちゃうんじゃないの?
買うだけと実際に攻撃を行う。
は全く違う事だろうに。
包丁買うのは殺人ではないが、包丁で人殺せば殺人犯。ひとに怪我させれば傷害犯。ドローン買うのは罪ではないが、ドローンで原発に攻撃仕掛けたらそれはテロで仕掛けた奴はテロリスト。それだけの話。
で、グリーンピースは実際に攻撃仕掛けたんでテロ組織。それだけの話。
実際に攻撃したと言えるの???爆破したけど大丈夫でしたってこと???????
違うよね。
その辺はちゃんと考えて理解しましょうよ。大人なら。
日本の原発みたいに「大丈夫」って言うだけで実際は大丈夫じゃなかったってこともあるわけだよ。そうなってからじゃ遅いってのは日本人なら知ってるでしょ。
それともなんらか思想的な意志が働いて、それを受け入れたくないって力が働いているの?
「実力行使を行っている」時点で攻撃。じゃ?どこまで威力がなければ攻撃じゃないのか?
オウムのサリンテロは、仮に毒性低かったら、人がしんでなかったらテロじゃない事になったのか?違うだろに、あほか。
>その辺はちゃんと考えて理解しましょうよ。大人なら。>それともなんらか思想的な意志が働いて、それを受け入れたくないって力が働いているの?つ鏡。
「原発がテロに弱いと口で主張する事」と「実際に攻撃を行ってみること」は全く違うもの。実力行使を行った以上はテロリスト。
>それともなんらか思想的な意志が働いて、それ(テロリストであること)を受け入れたくないって力が働いているの?
>オウムのサリンテロは、仮に毒性低かったら、人がしんでなかったらテロじゃない事になったのか?ならんだろ。普通に。おまえは悪臭騒ぎなんかも全部テロ認定すんの?なんでもテロテロ言うなって言ってんだよ。犯罪行為かどうかは別の話し。
十分テロですが何か問題でも?人が死ねばテロってもんじゃない悪臭だからテロじゃないってもんじゃない個人でやろうが組織でやろうが、テロの構成要因に該当すればテロ思想を背景に恐怖を作り出すことを目的として暴力を行うこと又は暴力の威嚇を行うことがテロだからね
ぜんぜんテロとしては十分ではないだろう。会議が白熱し、一人の参加者がテーブルをバン!と叩いたらテロか?
自分の考える理想に都合の悪い行動をとる人をテロリストって呼んでるだけだよね。
叩いた理由が政治目的なら小さいけどテロだなそれで何が疑問なんだ?自分の考える理想のテロに都合の悪い行動をとる人をテロリストじゃないって叫んでるだけだよね。
テロリストだから机叩くようなショボいやつと同一視されたくないとか?
そもそもさ、せめて他の奴みたいにある程度公的な組織がいってる定義出してみなよ規模によってはテロとは言わない的なことが書いてあるやつで宜しく
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
誰がする言い訳? (スコア:0)
> これで事故になったらどう言い訳するんだろう部門より
誰がする言い訳のことだろう?
民生のドローンがぶつかったくらいで事故になる原発を運用していた言い訳?
日本だと総理官邸の屋上に放射性物質(ただの福島の砂)を搭載したドローンを落としたことで逮捕されてるね。
容疑がなんだったかは覚えてないけど。
Re: (スコア:1)
たまたま爆弾が積まれてなかっただけかもしれない。
ドローンを敷地内に侵入させ激突させたということは被害を出す意志があったということ。
結果的には大した被害が出なかっただけで、行動自体は普通にテロ行為でしょ。
Re: (スコア:-1)
普通にテロ行為っていうか、テロが可能だってことを証明して対策を要求する意味があるんだよね。
これがテロ行為って言っちゃうほどテロの閾値を下げちゃってどうするの?
そのうち、ドローンを買ったらテロリストとか言っちゃうんじゃないの?
Re: (スコア:1)
買うだけと実際に攻撃を行う。
は全く違う事だろうに。
包丁買うのは殺人ではないが、包丁で人殺せば殺人犯。ひとに怪我させれば傷害犯。
ドローン買うのは罪ではないが、ドローンで原発に攻撃仕掛けたらそれはテロで仕掛けた奴はテロリスト。それだけの話。
で、グリーンピースは実際に攻撃仕掛けたんでテロ組織。それだけの話。
Re: (スコア:-1)
実際に攻撃したと言えるの???
爆破したけど大丈夫でしたってこと???????
違うよね。
その辺はちゃんと考えて理解しましょうよ。大人なら。
日本の原発みたいに「大丈夫」って言うだけで実際は大丈夫じゃなかったってこともあるわけだよ。
そうなってからじゃ遅いってのは日本人なら知ってるでしょ。
それともなんらか思想的な意志が働いて、それを受け入れたくないって力が働いているの?
Re: (スコア:0)
「実力行使を行っている」時点で攻撃。
じゃ?どこまで威力がなければ攻撃じゃないのか?
オウムのサリンテロは、仮に毒性低かったら、人がしんでなかったらテロじゃない事になったのか?
違うだろに、あほか。
>その辺はちゃんと考えて理解しましょうよ。大人なら。
>それともなんらか思想的な意志が働いて、それを受け入れたくないって力が働いているの?
つ鏡。
「原発がテロに弱いと口で主張する事」と「実際に攻撃を行ってみること」は全く違うもの。
実力行使を行った以上はテロリスト。
>それともなんらか思想的な意志が働いて、それ(テロリストであること)を受け入れたくないって力が働いているの?
Re: (スコア:-1)
>オウムのサリンテロは、仮に毒性低かったら、人がしんでなかったらテロじゃない事になったのか?
ならんだろ。普通に。
おまえは悪臭騒ぎなんかも全部テロ認定すんの?なんでもテロテロ言うなって言ってんだよ。
犯罪行為かどうかは別の話し。
Re: (スコア:0)
十分テロですが何か問題でも?
人が死ねばテロってもんじゃない
悪臭だからテロじゃないってもんじゃない
個人でやろうが組織でやろうが、テロの構成要因に該当すればテロ
思想を背景に恐怖を作り出すことを目的として暴力を行うこと又は暴力の威嚇を行うことがテロだからね
Re: (スコア:-1)
ぜんぜんテロとしては十分ではないだろう。
会議が白熱し、一人の参加者がテーブルをバン!と叩いたらテロか?
自分の考える理想に都合の悪い行動をとる人をテロリストって呼んでるだけだよね。
Re:誰がする言い訳? (スコア:0)
叩いた理由が政治目的なら小さいけどテロだな
それで何が疑問なんだ?
自分の考える理想のテロに都合の悪い行動をとる人をテロリストじゃないって叫んでるだけだよね。
テロリストだから机叩くようなショボいやつと同一視されたくないとか?
そもそもさ、せめて他の奴みたいにある程度公的な組織がいってる定義出してみなよ
規模によってはテロとは言わない的なことが書いてあるやつで宜しく