アカウント名:
パスワード:
福一の事故だって、事故時には原子炉本体は止まってたよね。バックアップ電源が津波で死んだから、停止中に必要な冷却システムが動かなっくてああなっただけで。
安易に止めりゃいいってものではないはずなんだけど、住民訴訟はその辺全く見てないように見える。判決の方も、報道やらを見る限りその辺が論旨に上がった様子はない。経済性がどうとか以前に、リスク判断がでたらめな印象を受けるんだが気のせいか？
なんか主旨を理解してないACさん多いので補足。
大津地裁のときの判決を見る限り、原告も大津地裁もリスクのあるなししか問題視していない。本当の意味で安全性を確保したいなら、やらなきゃ行けないことは廃炉と核燃料の廃棄。
もう政治的に新しい原子力発電所の賢哲は無理だし、稼働を止めて電力会社に無駄に損害与えたたところで、廃炉のためのプール資金食い潰すだけなので、むしろ逆効果でしょ。再処理プルトニウムの問題とかもあるし、本当に稼働を止めるのが安全に寄与してるのか考え直した方が良いんじゃない？
大津地裁？
福井地裁の判決も読んでないのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
止めたら安全ってエビデンスもないんだけどね…… (スコア:1, すばらしい洞察)
福一の事故だって、事故時には原子炉本体は止まってたよね。
バックアップ電源が津波で死んだから、停止中に必要な冷却システムが動かなっくてああなっただけで。
安易に止めりゃいいってものではないはずなんだけど、住民訴訟はその辺全く見てないように見える。判決の方も、報道やらを見る限りその辺が論旨に上がった様子はない。
経済性がどうとか以前に、リスク判断がでたらめな印象を受けるんだが気のせいか？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:止めたら安全ってエビデンスもないんだけどね…… (スコア:1)
なんか主旨を理解してないACさん多いので補足。
大津地裁のときの判決を見る限り、原告も大津地裁もリスクのあるなししか問題視していない。
本当の意味で安全性を確保したいなら、やらなきゃ行けないことは廃炉と核燃料の廃棄。
もう政治的に新しい原子力発電所の賢哲は無理だし、稼働を止めて電力会社に無駄に損害与えたたところで、廃炉のためのプール資金食い潰すだけなので、むしろ逆効果でしょ。
再処理プルトニウムの問題とかもあるし、本当に稼働を止めるのが安全に寄与してるのか考え直した方が良いんじゃない？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
大津地裁？
福井地裁の判決も読んでないのか。