アカウント名:
パスワード:
流石にここまでコンプライアンスをないがしろにしていたら国土交通省も黙っていないんじゃないか説。NOTE ePowerが上半期普通乗用車首位を獲得してもこれじゃぁねぇ…
まあ似たり寄ったりだけど、所帯がデカい割に多くの工場で足並みそろってやっているのが、上からの悪統制を思い浮かべてしまうとかも有るのじゃないかな。スバルは所帯が小さい分、今の所偶然を完全に否定は出来ない。
なんでスバルだと擁護が湧くかなぁ。データ書き換えなんて偶然で起こる可能性ゼロに等しいだろ。
データ書き換えが起こる可能性じゃなく、それを上役が指示した可能性やトップがどこまで関与しているかということ。複数の工場で同じ不祥事が発覚したならそれらを束ねる階層が関与している可能性が高いけど、例えば一つの工場しかないようなメーカーで工場のデータ書き換えが発生したとしても、工場長のレベルさえ関与したかは外部から分からない。
正直な話、トップが関与して指示していた方がまだ安心できる。なぜならコントロールされているから。トップが関与しておらず、現場が勝手にやっていた場合、他に何やってるか見当も付かない。正直そんな体制で作られたモノ、どうなっているかまったく信用がおけない。
いやその理屈はおかしい。改竄値はコントロールはされてるけど、真値=品質がコントロールされてるわけではない。現場が「どうせ改竄する」と考えたら品質がどうなるのか想像したら、日産車買おうとは思わない。
書き換え自体の話では無くその書き換えがどういう経緯で起こったかって話。9工場でとかになるとトップダウンでの指示が当然見えて来る。しかし2工場とかなら未だ「偶然だ」と言う可能性も否定できない。
スバルの2工場って国内の完成車工場全部ですけど。世界中にもインディアナ州にあと一つしかありません。
大きな違いは、SUBARUのやってたのは法規とは無関係な完全に社内でしか使わないデータ。日産のは法的に意味を持つ認証要件で定められた抜き取り検査のデータ。
前者を発表の行間から察すると、とても残念な人たちだけど労働組合がある以上簡単には解雇できないので、完全に社内向けの仕事である程度訓練してマニュアル通りやれば誰でも出来るという、うってつけの仕事専門の部署を作って充てがった筈なのに、何故かマニュアル通りやらないでそれにより問題のあるデータが出てきたら結果書き換えてた、という感じですけど。何をしでかすかわからない人間は、さすがにこの程度誰でもということでも本当に何をしでかすかわからないのでちゃんと内部監査しておきましょうというのが抜けてたんでしょうね。
で日産は、必要な人的リソースを実際にそこへ回したのかね?「基準を満たさない場合、再測定をしたり、場合によって開発メンバーとコンタクトして調査をするなどの“煩雑な”ルールがあった」とか実行不可能な状況で、ゴーニズムで更に人員削減やったのでしょう。だから「この件について、昨日はカルロス・ゴーン会長、西川廣人社長は登壇しませんでした」であり、「管理者は、まったく現場のことを把握できておらず、社内の内向きの論理ばかりが優先されていることになります。現場と管理者との乖離は、まだまだ深刻です。実態把握、さらに現場の声をすくいあげる仕組みづくりが必須です」なのだ。実際「社内基準が厳しく、データを
少なくとも日産の九州工場の監督者は出来ますね。https://car.watch.impress.co.jp/docs/news/1131966.html [impress.co.jp]
日産自動車九州ではデータ書き換えなどが起きていないなど工場間でばらつきがあることについて山内氏は「今回、日産自動車九州ではこういった事態が起きていないことは、これも特定はできませんが理由を考えてみますと、九州工場の監督者というのが排気に関する抜き取り検査の完成検査員の出身で、検査における詳しい知識や技能を持っている人間が常にそばにいたことが1つの理由として挙げられるのではないかと思っております。
>データ書き換えなんて偶然で起こる可能性ゼロに等しいだろ。日本の大臣さんだと、そんなのは日常茶飯事幾らでも起こるって言っているけど?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
もうだめだ (スコア:1)
流石にここまでコンプライアンスをないがしろにしていたら国土交通省も黙っていないんじゃないか説。
NOTE ePowerが上半期普通乗用車首位を獲得してもこれじゃぁねぇ…
スバルに比べると開き直ってる感が気になる (スコア:2)
欧米流のリスクコントロール的にはこっちの方が正解なんだろうか…
Re: (スコア:0)
まあ似たり寄ったりだけど、所帯がデカい割に多くの工場で足並みそろってやっているのが、
上からの悪統制を思い浮かべてしまうとかも有るのじゃないかな。
スバルは所帯が小さい分、今の所偶然を完全に否定は出来ない。
Re: (スコア:0)
なんでスバルだと擁護が湧くかなぁ。
データ書き換えなんて偶然で起こる可能性ゼロに等しいだろ。
Re:スバルに比べると開き直ってる感が気になる (スコア:2)
日産の別に品質に問題あるわけじゃない,的な態度が気になる,ということ。
どっちも違反してることは間違いないわけだからね。
Re: (スコア:0)
データ書き換えが起こる可能性じゃなく、それを上役が指示した可能性やトップがどこまで関与しているかということ。
複数の工場で同じ不祥事が発覚したならそれらを束ねる階層が関与している可能性が高いけど、
例えば一つの工場しかないようなメーカーで工場のデータ書き換えが発生したとしても、工場長のレベルさえ関与したかは外部から分からない。
Re: (スコア:0)
正直な話、トップが関与して指示していた方がまだ安心できる。
なぜならコントロールされているから。
トップが関与しておらず、現場が勝手にやっていた場合、他に何やってるか見当も付かない。
正直そんな体制で作られたモノ、どうなっているかまったく信用がおけない。
Re: (スコア:0)
いやその理屈はおかしい。
改竄値はコントロールはされてるけど、真値=品質がコントロールされてるわけではない。
現場が「どうせ改竄する」と考えたら品質がどうなるのか想像したら、日産車買おうとは思わない。
Re: (スコア:0)
書き換え自体の話では無くその書き換えがどういう経緯で起こったかって話。
9工場でとかになるとトップダウンでの指示が当然見えて来る。
しかし2工場とかなら未だ「偶然だ」と言う可能性も否定できない。
Re:スバルに比べると開き直ってる感が気になる (スコア:1)
スバルの2工場って国内の完成車工場全部ですけど。
世界中にもインディアナ州にあと一つしかありません。
大きな違いは、SUBARUのやってたのは法規とは無関係な完全に社内でしか使わないデータ。
日産のは法的に意味を持つ認証要件で定められた抜き取り検査のデータ。
前者を発表の行間から察すると、とても残念な人たちだけど労働組合がある以上簡単には解雇できないので、完全に社内向けの仕事である程度訓練してマニュアル通りやれば誰でも出来るという、うってつけの仕事専門の部署を作って充てがった筈なのに、
何故かマニュアル通りやらないでそれにより問題のあるデータが出てきたら結果書き換えてた、という感じですけど。
何をしでかすかわからない人間は、さすがにこの程度誰でもということでも本当に何をしでかすかわからないのでちゃんと内部監査しておきましょうというのが抜けてたんでしょうね。
Re: (スコア:0)
で日産は、必要な人的リソースを実際にそこへ回したのかね?
「基準を満たさない場合、再測定をしたり、場合によって開発メンバーとコンタクトして調査をするなどの“煩雑な”ルールがあった」とか実行不可能な状況で、ゴーニズムで更に人員削減やったのでしょう。
だから「この件について、昨日はカルロス・ゴーン会長、西川廣人社長は登壇しませんでした」であり、
「管理者は、まったく現場のことを把握できておらず、社内の内向きの論理ばかりが優先されていることになります。現場と管理者との乖離は、まだまだ深刻です。実態把握、さらに現場の声をすくいあげる仕組みづくりが必須です」なのだ。
実際「社内基準が厳しく、データを
Re: (スコア:0)
少なくとも日産の九州工場の監督者は出来ますね。
https://car.watch.impress.co.jp/docs/news/1131966.html [impress.co.jp]
Re: (スコア:0)
>データ書き換えなんて偶然で起こる可能性ゼロに等しいだろ。
日本の大臣さんだと、そんなのは日常茶飯事幾らでも起こるって言っているけど?