アカウント名:
パスワード:
XHTML 1.1 だったら、legacy モジュールを追加したら XHTML 1.1 Valid で font 要素とかは使えますよ。もちろん、好ましいことではありませんが。
その条件だと、IE6、w3m、iCab、i-mode 辺りも捨て捨てですね。Opera も CSS1 はともかく、CSS2 となるとまだまだ完全ではなかった記憶がありますが、条件をほぼ満たしていそうなのは Mozilla 位しか思いつかないですね。他には何かあるでしょうか?
企業サイトなんかで Transitional な HTML でも「W3C 規格準拠」書いたりするのは構わないと思いますが。ただし、WCAG 1.0 Level AA を満たしている、とかであればですが。
WWW サイト構築者にとっては、HTML の妥当性よりも、WCAG をどのレベルで満たしているか、という方がユーザにとってはより優しいのではないでしょうか。重要なのは文法よりも情報やサービスですし。
# HTML が汚いのは /. だって一緒。そもそも Valid でさえない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
W3Cも侮辱? (スコア:3, すばらしい洞察)
私に言わせれば、大体、W3Cは未だかつて古いユーザーエージェントを閉め出すような規格の設計を行っていないはず。
W3Cをダシに古物締め出
Re:W3Cも侮辱? (スコア:2)
個人的には、HTML 4.01 を知らないブラウザ(NN4含む)は、完全に「捨て」です。
UTF-8/16が表示できなかったり、XHTMLのXML宣言が表示されてしま
Re:W3Cも侮辱? (スコア:2, 興味深い)
XHTML 1.1 だったら、legacy モジュールを追加したら XHTML 1.1 Valid で font 要素とかは使えますよ。もちろん、好ましいことではありませんが。
その条件だと、IE6、w3m、iCab、i-mode 辺りも捨て捨てですね。Opera も CSS1 はともかく、CSS2 となるとまだまだ完全ではなかった記憶がありますが、条件をほぼ満たしていそうなのは Mozilla 位しか思いつかないですね。他には何かあるでしょうか?
企業サイトなんかで Transitional な HTML でも「W3C 規格準拠」書いたりするのは構わないと思いますが。ただし、WCAG 1.0 Level AA を満たしている、とかであればですが。
WWW サイト構築者にとっては、HTML の妥当性よりも、WCAG をどのレベルで満たしているか、という方がユーザにとってはより優しいのではないでしょうか。重要なのは文法よりも情報やサービスですし。
# HTML が汚いのは /. だって一緒。そもそも Valid でさえない。
Re:W3Cも侮辱? (スコア:2)