パスワードを忘れた? アカウント作成

唯一完成検査不正がなかった日産九州工場、分かれ目は「専門家がいたかどうか」」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    ○専門家に止める権限があったかどうか(九州工場の場合は監督者だった)

    • by jtss (23444) on 2018年07月12日 10時02分 (#3441933)

      専門家による定期検査の記録が保存されていたかどうかが問われているのであって、実際に検査しているかどうかが問われているのではない。公的または社内規則によって定められているその年数の間、記録がそろっていれば問題にならなかったろうに。検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば、その検査は「不必要」なものなので、その検査を行うように指示した部署を相手取って損害賠償請求できると思うのだけれども。(監督部署絶対主義はぜひとも改めていただきたい)

      --
      JTSS
      • 検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば、その検査は「不必要」なものなので、その検査を行うように指示した部署を相手取って損害賠償請求できると思うのだけれども。

        検査もせずにどうやって品質が保たれていることを保証するというのかね?
        定められた検査すらせず偽装していた無責任な工場で作られた製品のどこに信頼性があるんだ?

        --

        ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
        • by Anonymous Coward

          実際に市場に出荷された日産車が他社の車より品質で劣っているかでわかるんじゃないか?
          アメリカだと品質調査誌があるし、日本でも複数メーカーの車を導入している会社は日産車が他社より劣っているかどうか知っているだろう。

          ちなみに10年以上昔の話だが、レンタカー屋でバイトしていた友人は、各社の車に日常的に乗っていたのだが、どこの会社も品質は変わらない、ある一社を除いて、と言っていた。
          その一社の名前は昔の話なので書かないでおこう。

          参考までに

          • by Anonymous Coward

            発覚しない限りどんな不正も問題ないという御高説
            恥知らずだなぁ

          • by Anonymous Coward

            衝突安全性とか非常時の性能は完全無視だなw

          • by Anonymous Coward

            >10年後はアメリカで韓国車が席巻、残りはテスラ(Appleのようなもの)、20年後には日本でも中国車がシェアを伸ばし始める(Huaweiのように)

            それ10年前も20年前も30年前にも同じこと言う専門家いたけど、結果はわかるだろ(はなほじ

            • by Anonymous Coward

              >それ10年前も20年前も30年前にも同じこと言う専門家いたけど、結果はわかるだろ(はなほじ
              それ10年前も20年前も30年前にも同じこと言う自称事情通がいたけど、結果として日本のケータイもアレだし家電もアレだしなあ。

      • 検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば

        品質を確かめる行為を検査と呼んでいるわけで、検査をせずにどうやって品質が保たれているかを確認するのか…シュレディンガーの猫みたいな話になってませんか?

        --
        うじゃうじゃ
      • by Anonymous Coward

        >検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば、その検査は「不必要」なものなので、その検査を行うように指示した部署を相手取って損害賠償請求できると思うのだけれども。
        品質保証に対する全数検査は製造の利便性は無く販売契約に係るものなのだが。
        契約に載って居れば「大丈夫だから」で検査しないのがバレれたらそれは明確に「詐欺」だ。

        つかその理屈だと車検で問題が見つからなかった時は逆に費用を請求できるとでも思って居そうだ。
        「保証」の意味が全然分かって居ない。

        • by Anonymous Coward

          監査が行われていない製品はすべて、販売契約無効になっちゃうの。

      • by Anonymous Coward

        >検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば
        これって製造側の考え方なんだろうけど、
        ミスも不正も無いことをどう証明するの?→ちゃんとやってるから大丈夫
        って考えてそう。

        でも
        >定期検査の記録が保存されていたかどうかが問われているのであって、実際に検査しているかどうかが問われているのではない
        とか言ってるから、
        自分はちゃんとやる!という自負すら無さそうで不思議。

        • by Anonymous Coward

          ここまでモラルのないほとはものを作り出す仕事には携わって欲しくないなとは思う。

          やった上でこれは無駄だから廃止しようと提案するのなら全然OKなんだけど。
          やったことにして放置は詐欺でしょ。

        • by Anonymous Coward

          >これって製造側の考え方なんだろうけど、
          >ミスも不正も無いことをどう証明するの?→ちゃんとやってるから大丈夫
          >って考えてそう。
          そう考える前に、このニュース自体が
          「ちゃんとやっていないのがバレた」
          ってニュースだってのを理解してくれると良いのだけどねぇ。

          実際にちゃんとやって居なかった実例への反論として何故に
          「ちゃんとしている」
          と言い切れるのかと疑問を持たないのは何故なんだろうなぁ。

          判ってか判らずか
          「ちゃんとしていなかったけどちゃんとしているから大丈夫」
          って言って居るんだよね。
          だから反論する人がウンザリする訳だ。

クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人

処理中...