アカウント名:
パスワード:
これで民営だなんて、不正競争甚だしい。さっさと国営化して税金で運営するべき。
同じように定期金債権の時効の例外には賃貸契約があるんだけど、あなたの解釈ではこれも不正競争になるのかな?
国有化するべき?社会主義・共産国家万歳って感じだろうか。今時中共でも言わんぞそんなこと。
「NHKの職員の給料が高すぎるから解約します」ってことができたら不正競争だの言わないんじゃないだろうか。解約に応じない姿勢を示している以上、強制的に徴収するくらいなら全面的に税金で運営して国営化でもしろって言いたいんでしょ。
不正競争とは「NHK職員の給料が高すぎること」ってわけか。
ご立派な主張だこと。 NHKやJASRACの話題になると、この手のクソみたいな主張しかできない奴がわらわら出てきて、残念な中傷を始める現象、なんか名前ついてないかな。
普通の民間企業のサービスや製品だと、気に入らなければ解約するとか買わなきゃいいって反応があるのが当然ですが。CASによって他の有料チャンネルでは契約しなければ視られないようにしてるのに、どうしてNHKはやらないの?税金が投入されているならニュースなどに限ってスクランブルを解除するってことも可能なはず。半官半民の都合のいいところを利用してるから批判されやすいんでしょ。
>NHKやJASRACの話題になると、この手のクソみたいな主張しかできない奴がわらわら出てきて、残念な中傷を始める現象、なんか名前ついてないかな。この手の話題になるといつも登場するあなたはどこで働いてるんですかねw
NHKは、広く視聴者に負担していただく受信料を財源とする公共放送として、特定の利益や視聴率に左右されず、社会生活の基本となる確かな情報や、豊かな文化を育む多様な番組を、いつでも、どこでも、誰にでも分けへだてなく提供する役割を担っています。緊急災害時には大幅に番組編成を変更し、正確な情報を迅速に提供するほか、教育番組や福祉番組、古典芸能番組など、視聴率だけでは計ることの出来ない番組も数多く放送しています。スクランブルをかけ、受信料を支払わない方に放送番組を視聴できないようにするという方法は一見合理的に見えるが、NHKが担っている役割と矛盾するため、公共放送としては問題があると考えます。また、ス
それは要約じゃなくて妄想。あと、引用するときは、正しく引用してね。リスト形式になっているのに崩してしまうのは改竄ですよ。 勘違いしている人は多いけど、どちらにしてもスクランブルは解決にならないし、論点の中心でも無いんだよ。
過去の答弁からすると、二つ。一つはスクランブルをかけたところで、現行法では、法的な受信契約の義務はなくならないこと。 次に、仮に法改正してスクランブルのON/OFFで受信義務を切り替える形を考えたとき、やはり公正負担の問題が出てくる。
NHKは緊急時には大幅に番組を改編し情報を提供する義務があるため、緊急時にはスク
>すでに受信機、テレビを買わない自由はあるんだから
すでにその自由を行使されてるからネットから受信料を取りたいとか言い始めてるわけだが。こういう奴は次は「ネットに繋がない自由を行使しろ」とか言い始めるんだろうな。
>ネットから受信料を取りたいとか言い始めてる
言い始めてない。デマ。 NHKの審議会答申で、明確に無理だと否定されている
それを言ってみたら袋叩きに遭ったから主張を取り下げただけの話だろーが。去年の時点でこういうふざけた「合理性」を主張してるわけですよ。
https://av.watch.impress.co.jp/docs/news/1072527.html [impress.co.jp]「NHKが放送の世界で果たしている公共性を、インターネットを通じても発揮するためのサービスと考えられ、インフラの整備や国民の合意形成の環境が整うことを前提に、受信料型を目指すことに一定の合理性があると考えられる」
NHKがネットに進出すると報道されたきっかけになった審議会の答申の中で同時に述べられてるよ。あとから取り下げたわけじゃ無くて、一つの文書の中に書いてある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
やりたい放題 (スコア:1)
これで民営だなんて、不正競争甚だしい。
さっさと国営化して税金で運営するべき。
Re: (スコア:0)
同じように定期金債権の時効の例外には賃貸契約があるんだけど、あなたの解釈ではこれも不正競争になるのかな?
国有化するべき?社会主義・共産国家万歳って感じだろうか。今時中共でも言わんぞそんなこと。
Re: (スコア:0)
「NHKの職員の給料が高すぎるから解約します」ってことができたら不正競争だの言わないんじゃないだろうか。
解約に応じない姿勢を示している以上、強制的に徴収するくらいなら全面的に税金で運営して国営化でもしろって言いたいんでしょ。
Re: (スコア:-1)
不正競争とは「NHK職員の給料が高すぎること」ってわけか。
ご立派な主張だこと。
NHKやJASRACの話題になると、この手のクソみたいな主張しかできない奴がわらわら出てきて、残念な中傷を始める現象、なんか名前ついてないかな。
Re: (スコア:0)
普通の民間企業のサービスや製品だと、気に入らなければ解約するとか買わなきゃいいって反応があるのが当然ですが。
CASによって他の有料チャンネルでは契約しなければ視られないようにしてるのに、どうしてNHKはやらないの?
税金が投入されているならニュースなどに限ってスクランブルを解除するってことも可能なはず。
半官半民の都合のいいところを利用してるから批判されやすいんでしょ。
>NHKやJASRACの話題になると、この手のクソみたいな主張しかできない奴がわらわら出てきて、残念な中傷を始める現象、なんか名前ついてないかな。
この手の話題になるといつも登場するあなたはどこで働いてるんですかねw
なぜ、スクランブルを導入しないのか (スコア:0)
NHKは、広く視聴者に負担していただく受信料を財源とする公共放送として、特定の利益や視聴率に左右されず、社会生活の基本となる確かな情報や、豊かな文化を育む多様な番組を、いつでも、どこでも、誰にでも分けへだてなく提供する役割を担っています。
緊急災害時には大幅に番組編成を変更し、正確な情報を迅速に提供するほか、教育番組や福祉番組、古典芸能番組など、視聴率だけでは計ることの出来ない番組も数多く放送しています。
スクランブルをかけ、受信料を支払わない方に放送番組を視聴できないようにするという方法は一見合理的に見えるが、NHKが担っている役割と矛盾するため、公共放送としては問題があると考えます。
また、ス
Re: (スコア:0)
それは要約じゃなくて妄想。あと、引用するときは、正しく引用してね。リスト形式になっているのに崩してしまうのは改竄ですよ。
勘違いしている人は多いけど、どちらにしてもスクランブルは解決にならないし、論点の中心でも無いんだよ。
過去の答弁からすると、二つ。一つはスクランブルをかけたところで、現行法では、法的な受信契約の義務はなくならないこと。
次に、仮に法改正してスクランブルのON/OFFで受信義務を切り替える形を考えたとき、やはり公正負担の問題が出てくる。
NHKは緊急時には大幅に番組を改編し情報を提供する義務があるため、緊急時にはスク
Re: (スコア:0)
>すでに受信機、テレビを買わない自由はあるんだから
すでにその自由を行使されてるからネットから受信料を取りたいとか言い始めてるわけだが。
こういう奴は次は「ネットに繋がない自由を行使しろ」とか言い始めるんだろうな。
Re: (スコア:0)
>ネットから受信料を取りたいとか言い始めてる
言い始めてない。デマ。
NHKの審議会答申で、明確に無理だと否定されている
Re: (スコア:0)
それを言ってみたら袋叩きに遭ったから主張を取り下げただけの話だろーが。
去年の時点でこういうふざけた「合理性」を主張してるわけですよ。
https://av.watch.impress.co.jp/docs/news/1072527.html [impress.co.jp]
「NHKが放送の世界で果たしている公共性を、インターネットを通じても発揮するためのサービスと考えられ、インフラの整備や国民の合意形成の環境が整うことを前提に、受信料型を目指すことに一定の合理性があると考えられる」
Re: なぜ、スクランブルを導入しないのか (スコア:0)
NHKがネットに進出すると報道されたきっかけになった審議会の答申の中で同時に述べられてるよ。あとから取り下げたわけじゃ無くて、一つの文書の中に書いてある。