アカウント名:
パスワード:
人間がこれまでやってきた受付業務をロボットで代替しようという流れの案件に対して、「その業務は(人間の)特定の性がやるものとの印象を植え付ける」みたいな議論が出てくるところが、なんだか皮肉が効いていますね。
そもそも、受付業務に就く女性がいるから「受付嬢」という言葉が生まれたわけで、その仕事が嫌ならやらなきゃいいだけなんだよなぁ。
その仕事を選ぶ女性がいる以上、それは女性自身の選択でしょうに。エレベーターガールもそう。憧れの職業だった時代もあるわけで。
受付業務に就く女性がいなくなれば、「受付=女性の仕事」ってイメージも消えるでしょうよ。受付の人手が足らなくなれば男性が就くようにもなるだろう。
『そもそも、性産業に就く女性がいるから「風俗嬢」という言葉が生まれたわけで、 その仕事が嫌ならやらなきゃいいだけなんだよなぁ。』
と置き換えればあなたはご自分の発言の差別性に気がつくでしょうか
別人だけど、意図が分からない…
性産業に対する差別心を前提にしないと理解できないからね。自身の差別性に気づくべきは#3449355の方。
一時期風俗で働いてたけど(借金返済のため)風俗で働いてる女の人で好き好んで働いてる人なんてほとんどいないよ。だからこういう「性産業に対する差別」みたいな言い方にはものすごく腹が立ってる。女性のことなんて何にも考えてないくせに他人を「お前は差別者だ」と殴るためだけに風俗嬢を持ち上げるやめてくれる?
んー、好きじゃないけど、金のために仕方なく働いている、と言う人はセックスワーカー以外にもたくさんいるよ。割合の多少はあるかもしれないけどさ。
しかしながら、そんなことと、セックスワーカー差別の不当さとは無関係だよね。
なんで借金を作ったか知らないけど、その借金を返すために働くことは、尊い。差別されるてよいことじゃないね。
もし、強制的にセックスワーカーとして働かされてる、というなら話は別ね。
とは言うものの、身内がセックスワーカーになる、って言ったら止めると思うけどね。
その認識が差別主義者でしょ。存在自体が不快だわ。
差別主義者も風俗で働くんですよと言う事しかわからないww
君が不快なのは金で女を買うことを難詰される事じゃないのかね。せっかく乏しいお財布から大枚はたいて買ったのに文句言われたくないだけだろ。それくらい受け入れなよ。色々小さいんじゃないの?
なんか色々哀れを誘うコメントですね。あなたにとって危険な発言だったんだろうなぁとしか思えませんよ。世の中のためになる人間に成長する事をお祈り申し上げます。
何でそんな考えに至れるのか分からない。やっぱり存在自体が不快不当である事実が確認されるだけだわ。
「セックスワーカーが差別されるべき職業であるという前提が存在しないと成立しない理論である」そんな前提に敷くこと自体がセックスワーカーに対する差別であり、その自覚がないということは無自覚にセックスワーカーを差別しているということ。
セックスワーカーに対する差別がない人や、議論における前提を考えられる人は#3449448のコメントを読んだ時点で問題に気付ける筈なのだけど、そうでない無自覚な差別主義者はそこから先の話が理解できず見当違いな解釈をして見当違いな返答を返すことしか出来ない。
そういう差別主義者が差別反対の偽善を語るってーのは差別を広める結果にしかならず、差別ビジネスやポリコレ厨共のサンドバッグの美味しい苗床になるわけだ。嫌な話だねぇ…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
そもそも (スコア:2)
人間がこれまでやってきた受付業務をロボットで代替しようという流れの案件に対して、「その業務は(人間の)特定の性がやるものとの印象を植え付ける」みたいな議論が出てくるところが、なんだか皮肉が効いていますね。
Re: (スコア:0)
そもそも、受付業務に就く女性がいるから「受付嬢」という言葉が生まれたわけで、
その仕事が嫌ならやらなきゃいいだけなんだよなぁ。
その仕事を選ぶ女性がいる以上、それは女性自身の選択でしょうに。
エレベーターガールもそう。憧れの職業だった時代もあるわけで。
受付業務に就く女性がいなくなれば、「受付=女性の仕事」ってイメージも消えるでしょうよ。
受付の人手が足らなくなれば男性が就くようにもなるだろう。
Re: (スコア:0)
そもそも、受付業務に就く女性がいるから「受付嬢」という言葉が生まれたわけで、
その仕事が嫌ならやらなきゃいいだけなんだよなぁ。
『そもそも、性産業に就く女性がいるから「風俗嬢」という言葉が生まれたわけで、
その仕事が嫌ならやらなきゃいいだけなんだよなぁ。』
と置き換えればあなたはご自分の発言の差別性に気がつくでしょうか
Re: (スコア:0)
別人だけど、意図が分からない…
Re:そもそも (スコア:2)
性産業に対する差別心を前提にしないと理解できないからね。
自身の差別性に気づくべきは#3449355の方。
Re: (スコア:0)
一時期風俗で働いてたけど(借金返済のため)風俗で働いてる女の人で好き好んで働いてる人なんてほとんどいないよ。
だからこういう「性産業に対する差別」みたいな言い方にはものすごく腹が立ってる。
女性のことなんて何にも考えてないくせに他人を「お前は差別者だ」と殴るためだけに風俗嬢を持ち上げるやめてくれる?
Re:そもそも (スコア:1)
んー、好きじゃないけど、金のために仕方なく働いている、と言う人はセックスワーカー以外にもたくさんいるよ。
割合の多少はあるかもしれないけどさ。
しかしながら、そんなことと、セックスワーカー差別の不当さとは無関係だよね。
なんで借金を作ったか知らないけど、その借金を返すために働くことは、尊い。
差別されるてよいことじゃないね。
もし、強制的にセックスワーカーとして働かされてる、というなら話は別ね。
とは言うものの、身内がセックスワーカーになる、って言ったら止めると思うけどね。
Re: (スコア:0)
その認識が差別主義者でしょ。存在自体が不快だわ。
Re: (スコア:0)
差別主義者も風俗で働くんですよと言う事しかわからないww
Re: (スコア:0)
君が不快なのは金で女を買うことを難詰される事じゃないのかね。
せっかく乏しいお財布から大枚はたいて買ったのに文句言われたくないだけだろ。それくらい受け入れなよ。色々小さいんじゃないの?
Re: (スコア:0)
なんか色々哀れを誘うコメントですね。
あなたにとって危険な発言だったんだろうなぁとしか思えませんよ。
世の中のためになる人間に成長する事をお祈り申し上げます。
Re: (スコア:0)
何でそんな考えに至れるのか分からない。
やっぱり存在自体が不快不当である事実が確認されるだけだわ。
Re: (スコア:0)
「セックスワーカーが差別されるべき職業であるという前提が存在しないと成立しない理論である」
そんな前提に敷くこと自体がセックスワーカーに対する差別であり、
その自覚がないということは無自覚にセックスワーカーを差別しているということ。
セックスワーカーに対する差別がない人や、議論における前提を考えられる人は#3449448のコメントを読んだ時点で問題に気付ける筈なのだけど、そうでない無自覚な差別主義者はそこから先の話が理解できず見当違いな解釈をして見当違いな返答を返すことしか出来ない。
そういう差別主義者が差別反対の偽善を語るってーのは差別を広める結果にしかならず、差別ビジネスやポリコレ厨共のサンドバッグの美味しい苗床になるわけだ。嫌な話だねぇ…