アカウント名:
パスワード:
そして後悔
しかし裁判官がやっちゃいかんよなぁ「Twitterは他人も見る」と感じていないんだろうなぁ
岡口裁判官は、裁判官のくせにおかしな判決に対してはおかしいと指摘するし、安倍政権にとって痛いところを突くコメントをいくつも発してきたパンツ一丁の姿がトレードマーク？の裁判官だから、組織として圧力をかける意味で処分なのかと思ってた。
この話題の記事でみかけたのは、「非公開の判決文へのリンクを～」の下りの説明がなく、「上半身裸の男性の写真を～」というように説明されていたので、事情を知らない人には「異常な裁判官への処分が求められている」としか受け取れなかったんだよね。
考えてみればバイアスというかミスリードを誘う記事だったのかな…。
結局、事の発端は高裁のミスなんじゃん。
高裁のミスは「トラブル」として何のお咎めもないみたいですね。公開されている判決文のリンク投稿って普段からやってたのかな、だとしたら罠の可能性もありますね。
遺族からすれば普通にアウトでしょう。罠とか何の話？
罠だから仕方ないとか処分不当とかは書かれてないのに読み取るんですね
罠にかかっただけなら責任は無いと考えてる人なんだろうな車で人をひき殺しても歩行者が信号無視していれば無罪を主張するタイプか
罠かどうかは知らんが、罠という前提で交通事故を引き合いに出すなら、
罠にはめるターゲットが車で走行してきたのを見計らって車の前に誰かを突き飛ばして轢き殺させた
というケースになるんじゃないかな。そういう場合って責任に問われるんだろうか。運転手ではなく突き飛ばした人が殺人犯として処罰されるべきでは？
突き飛ばした人も殺人でしょうが、轢いたほうも普通に過失運転致死傷なんかになると思いますよ酌量はあるかもしれませんが
過失運転致死罪は、過失がないと成立しませんよ？
殺すために車道に突き飛ばす時には、運転手が気づいて避けたり停止・減速したりして失敗しないよう、通過直前のタイミングで突き飛ばすはずです。
よって過失運転致死罪には当たらないでしょう。
もちろん完全犯罪が成立しちゃった場合には問われるでしょうけれど。
そうならないよう、ドライブレコーダーは付けておきましょ。
> 殺すために車道に突き飛ばす時には、運転手が気づいて避けたり停止・減速したりして失敗しないよう、通過直前のタイミングで突き飛ばすはずです。
前提増やして「はずです」とか言われてもなぁ…そうですねその通りですね
前提じゃなくて、書いてなかっただけで、殺害を計画している場合は必須要件でしょ。ホントは書く必要ないのに君が理解できてないから改めて書くしかなかったの。わざわざ言わせるなって言いたい。
うーんこの話は「結果として引き起こされた事態に対し、その原因によって罪に問われるか問われないか」って話なんですよね
車で人を轢き殺してしまえば基本過失致死ですよそれが軽減なりなんなりされるとすれば(#3449816)が言うように「過失がなかった(よけられなかった)」場合であって、「誰かが罠にはめようとした結果轢いたから」からではないんですよね。
轢殺しちゃった<-騙されたんだから問題ない!ではなく轢殺しちゃった<-回避不能だったから勘弁してもらうと言う構図
何のための話かを考えるとねぇ
また、あなたが言うようにもちょっとリアルなケースを考えてもですよ、この突き飛ばした人間の目的は「確実に殺す」ことではなく「誰かが人を罠にはめるために他人を轢かせる」ことんですよね、
それがあなたの話では「殺すために車道に突き飛ばす」事がメインになってますよねなんか話違うよなーとか思いません?
突き飛ばす人は別に殺すことが目的ではないし、罪に問われるような形で事故を装う事の方が大切なわけですよ
今回罠にかからなければリトライすればよいし、その為にも突き飛ばされる人にも運転者にも首謀者がばれないことの方が大切その状況でそんなギリギリ狙いますかね?
あなたなら狙うんでしょうが、私なら狙わないですわ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
公開しちゃいけないものが公開されている!と公開したのか… (スコア:2)
そして後悔
しかし裁判官がやっちゃいかんよなぁ
「Twitterは他人も見る」と感じていないんだろうなぁ
Re: (スコア:0, 興味深い)
岡口裁判官は、裁判官のくせにおかしな判決に対してはおかしいと指摘するし、安倍政権にとって痛いところを突くコメントをいくつも発してきたパンツ一丁の姿がトレードマーク？の裁判官だから、組織として圧力をかける意味で処分なのかと思ってた。
この話題の記事でみかけたのは、「非公開の判決文へのリンクを～」の下りの説明がなく、「上半身裸の男性の写真を～」というように説明されていたので、事情を知らない人には「異常な裁判官への処分が求められている」としか受け取れなかったんだよね。
考えてみればバイアスというかミスリードを誘う記事だったのかな…。
結局、事の発端は高裁のミスなんじゃん。
Re: (スコア:1)
高裁のミスは「トラブル」として何のお咎めもないみたいですね。
公開されている判決文のリンク投稿って普段からやってたのかな、だとしたら罠の可能性もありますね。
Re: (スコア:0)
遺族からすれば普通にアウトでしょう。罠とか何の話？
Re:公開しちゃいけないものが公開されている!と公開したのか… (スコア:0)
罠だから仕方ないとか処分不当とかは書かれてないのに読み取るんですね
罠にかかっただけなら責任は無いと考えてる人なんだろうな
車で人をひき殺しても歩行者が信号無視していれば無罪を主張するタイプか
Re: (スコア:0)
罠かどうかは知らんが、罠という前提で交通事故を引き合いに出すなら、
罠にはめるターゲットが車で走行してきたのを見計らって車の前に誰かを突き飛ばして轢き殺させた
というケースになるんじゃないかな。
そういう場合って責任に問われるんだろうか。
運転手ではなく突き飛ばした人が殺人犯として処罰されるべきでは？
Re:公開しちゃいけないものが公開されている!と公開したのか… (スコア:2)
突き飛ばした人も殺人でしょうが、轢いたほうも普通に過失運転致死傷なんかになると思いますよ
酌量はあるかもしれませんが
Re: (スコア:0)
過失運転致死罪は、過失がないと成立しませんよ？
殺すために車道に突き飛ばす時には、運転手が気づいて避けたり停止・減速したりして失敗しないよう、通過直前のタイミングで突き飛ばすはずです。
よって過失運転致死罪には当たらないでしょう。
もちろん完全犯罪が成立しちゃった場合には問われるでしょうけれど。
そうならないよう、ドライブレコーダーは付けておきましょ。
Re:公開しちゃいけないものが公開されている!と公開したのか… (スコア:2)
> 殺すために車道に突き飛ばす時には、運転手が気づいて避けたり停止・減速したりして失敗しないよう、通過直前のタイミングで突き飛ばすはずです。
前提増やして「はずです」とか言われてもなぁ…
そうですねその通りですね
Re: (スコア:0)
前提じゃなくて、書いてなかっただけで、殺害を計画している場合は必須要件でしょ。
ホントは書く必要ないのに君が理解できてないから改めて書くしかなかったの。
わざわざ言わせるなって言いたい。
Re:公開しちゃいけないものが公開されている!と公開したのか… (スコア:2)
うーん
この話は「結果として引き起こされた事態に対し、その原因によって罪に問われるか問われないか」って話なんですよね
車で人を轢き殺してしまえば基本過失致死ですよ
それが軽減なりなんなりされるとすれば(#3449816)が言うように「過失がなかった(よけられなかった)」場合であって、「誰かが罠にはめようとした結果轢いたから」からではないんですよね。
轢殺しちゃった<-騙されたんだから問題ない!
ではなく
轢殺しちゃった<-回避不能だったから勘弁してもらう
と言う構図
何のための話かを考えるとねぇ
また、あなたが言うようにもちょっとリアルなケースを考えてもですよ、
この突き飛ばした人間の目的は「確実に殺す」ことではなく
「誰かが人を罠にはめるために他人を轢かせる」ことんですよね、
それがあなたの話では「殺すために車道に突き飛ばす」事がメインになってますよね
なんか話違うよなーとか思いません?
突き飛ばす人は別に殺すことが目的ではないし、
罪に問われるような形で事故を装う事の方が大切なわけですよ
今回罠にかからなければリトライすればよいし、
その為にも突き飛ばされる人にも運転者にも首謀者がばれないことの方が大切
その状況でそんなギリギリ狙いますかね?
あなたなら狙うんでしょうが、私なら狙わないですわ