アカウント名:
パスワード:
自然エネルギーだけでEVの充電を十分まかなえるならともかく、今みたいに火力発電所に頼りきりの日本では、EVにしたところで総CO2排出量はガソリン車の半分程度が関の山でしょう。
原子力発電所を再稼働させて、その電気をEVに回してもらわないと、CO2排出量収支は1割に収まらないのでは?
早く核融合を実用化してもらいたい。ロッキードマーティンの謎の小型核融合炉はどうなったんだろうか?
火力から脱出しない限り無理そうですよね。謎の核融合発電に期待しましょう。
それとマツダのSkyactive-Xにも期待かな。
Skyactive-Xはアトキンソンサイクルのハイブリッド用エンジンより熱効率悪いので、期待しても無駄でしょう。
まぁどのくらいのスパンの話をしているかにもよるかと思いますが。それに期待できる方法が複数あったほうが良いと思いいませんか？一つに絞るのはリスキーですよね。
すでに実用化しているアトキンソンサイクルのエンジンに比べて、Skyactive-Xの熱効率が劣ると言ってるのですよ？Skyactive-Xはマツダが車を売るときの手段にはなり得ても、温室効果ガス排出量削減のリスク分散の手段にはなりません。
太陽光発電に頼ってるようでは、発電量の変動を吸収しやすい火力発電はなくせないのでは？
変動を吸収できないどころか、太陽光の最大の欠点の地上では夜間発電が出来ない！がありますものね。太陽光、風力、波力、潮流力、地熱、核融合などが補完し合う必要があるでしょうね。かなり先でしょうけど。
効率的な畜エネルギー技術があれば…
あくまでも計画だけど、水素によるエネルギー輸入で解決する事をたぶん考えている。
今の計画（絵に描いた餅とも言う）だと、タンカーを使った水素の大規模輸入を2030年には商用化、2040年代には重要なベースエネルギーにし、2050年には最も安いエネルギーにする事を見込んでいるらしい。
で、輸入元の電力だけど、まず再エネ。これはほっといてもたぶん増える。多くの投資家の予想を上回っている状況。 次に、今まで資源化が難しかった質の悪い石炭（褐炭）などを現地で改質してガスを取り出し水素にして輸入とか考えているらしい。改質時に出るCo2は改修して地中に埋め戻すのだと。
原子力はもう政治的理由以外では選択されることはなくなったし、多くの投資家が投資対象から外しているから、現実的にはこれ以上はもう無理かと。死んだ子の年を数えても仕方が無い。
原発アレルギーには困ったもんだ、本当に…
アレルギーとか言う前に東京のど真ん中に原発作ってみろよ
原発建設の安全基準を満たせない場所に建てられるわけ無いだろ。
原始河川の砂州だった場所に原発建ててるのに、東京のど真ん中は安全基準がッていうんだ？それはつまり、地方は人口が少ないから事故っても死ぬ人は少ない。東京のど真ん中で事故ると多数が死ぬからってことね。
原発は事故を起こすことを前提にして建設場所を決めているとおっしゃってるわけですね。
> 原発は事故を起こすことを前提にして建設場所を決めているとおっしゃってるわけですね。
横から失礼。事故起こさない前提なら、避難訓練だって冗長設備だって意味ないじゃん事故起こす前提で起きた時の被害を最小にするよう考えるのは、当たり前なんじゃないの？建設場所も同じでしょ。
トートロジーでも何でもなく、普通に因果関係だろ。飛行機は安全基準を守って飛ばせば車より安全だが、基準を破れば墜ちる。なにもしなくても勝手に安全なんてのを望むのは、安全神話に浸りたいだけだ。安全が欲しければそのためのルールを守れ、ただそれだけの単純なことだ。
1.福島第一原発は当時安全基準を満たしていましたが・・・。 2.原発の安全基準には事故が起きる事を前提とした人口密度等の項目が含まれていますが、それ以外は東京湾は適地です。まさにトートロジーです 3.時代を経るごとに安全基準を厳しくしな
当時の知識で作られた安全基準は新しい知識で更新される。当然のこと。地質学的な適地があるというのは初耳だ。どこだか示してもらえるとありがたいな。際限など無いから今よりも安全にできる。究極だと思ったとしたら、それは進歩してないだけだ。経済性はそれこそ水物だな。だが選択肢の余地が狭くなればそれだけ高い買い物をせざるを得なくなることも知っておけよ？
確か東京湾は流量が足りないという話で、だから福島にあるんだろうけど…23区内に作ってほしいよな。冷房問題も解決だ
1.つまりは「安全だから安全」というトートロジーは解消できてないって事ですね 2.有名な名著「東京に原発を！」をご覧ください。 3.際限など無いから今よりも安全にできる? いいえ。事故は必ず起きるため、事故
飛行機だって安全基準は事故のたびに更新されていき、今の安全性があるのです。「30年前の飛行機は30年前の基準を満たしていたのに事故が起きた、だから基準を満たしていても飛行機は危険なんだ」なんて言い続けるやつがいたら、タダの頭がおかしい人ですよ。安全基準というのは、その時代の技術力と経済性、許容できるリスクを勘案して決めるものです。
23区内に作ってほしいよな。
そんな地価はじめ人件費などコストの高い場所に作るわけねーじゃん。バカじゃねーの。
原発が設置されている土地を千代田区に編入すればいいだけだから、まったくもって簡単。
「マヌケ」「ポンコツ」「不潔で血の穢れた薄汚い劣等種たるド文系の愚民」こういう言葉遣う人の意見って、それだけで拒絶感抱かせるって気付かないものかね。
福島第一原発事故を見て、原発立地自治体ではなく、その周囲の自治体が原発建設・再稼働に異議を唱えるようになったので、立地する土地だけじゃ足りないですね。
つまり「安全に作れば安全です。安全に作られているので安全です」というトートロジーを解決できるような裏付けがないと
原子力規制委員会がまさにこのスタンスだからね。「審査した所は安全です。想定外の安全は保障しません」記者会見で、規制委員会の「安全性なんて追求してたらきりがないですよ」という本音を引き出した技術系のジャーナリストは見事だと思う。
安全性の追求にきりがあると思ってるんじゃどうしようもないわ
全部の審査そうじゃん。追加項目があるのに審査する人たちに情報を送らない偽善者も山ほどいるわけで。
その安全性を追求するのが規制委員会のお仕事。
アレルギーは生命維持のための正常な反応
世界需要を見ると、この先自然エネルギーは余りまくることが目に見えている。
EVは充電なんで、そもそもソーラーパネルとの相性は抜群。パネルが世界の電力平均価格に追いつくくらい建設されると、電力はおそらく二重価格、ややもすると5段階くらいになる。そういうときに余っている電力で充電するようになるよ。
この先ってのはいつ来るんだ？
2020年代半ばから、2030年代初頭にかけて、と言う予想が2年前だが、既に予想を上回るペースになっているからさらに早まる可能性大。 同時に全固体蓄電池が容量3倍、充電速度3倍、価格1/3で実用化するのが2025年と言われているので(これも5年前の予想より5年前倒しされた）余った電力が蓄積と、仮想発電所としての面的運用も2030年ごろには実用として稼働するだろう。
ちょっと古いけど、「2030年エネルギーミックス必達のための対策 平成29年11月28日 資源エネルギー庁」http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommitt... [meti.go.jp]
2030年で再生可能エネルギー導入目標比率が22〜24%。世界的には分からないけど、日本はまだまだって感じ？
まあ夢は夢ですから…。
NEDOが2011年からあれだけ金突っ込んで得られた結果は「やっぱりコバルトLiB最強」と「全固体はでかすぎの上出力低すぎて使えない」だったし。今から5年程度でこれをどこまで巻き返せるかが鍵だけど、せいぜいLiBの電極をコバルト以外でも使えるとかそういう程度でぶっちゃけパラダイムシフトの兆しすら見えないのが今の研究状態なわけで。
2025年までにそんな夢のようなことが実現できると信じられる状態なら、じゃあなんで電池メーカーの株は上がらず相変わらずコバルトLiBばっかり作ってるんだよって話。新技術の量産化は少なくとも5年ぐらい前から始めないと間に合わないわけで。
＃量産化されない技術は世の中的にはないのと同じ。
どの補助金の事を言っているか不明だけど、今の個体電池の話ならば、最初から基礎研究がほぼ終わってて今さら金を突っ込む必要があるのかと言われるレベルだったぞ。
NEDO補助金は二種類合って、本質的な意味でリスクマネーを供給するタイプと、国が税金の無駄だと言われないように、絶対に失敗しない（だけど成功しすぎない）実績を作る為のものの二種類があって、固体電池は後者。
日経エレに特集記事出てたから契約したら読んでみ。
大概の車はソーラーパネルが発電中に出かけてるよね
通勤時間帯は発電のピークじゃないから、出先で充電することになるだろうな。
自分の家で発電した分を、自分の家でないと充電できないと考えるのがちょっと違う。電力網は全部繋がっているので、旨く受給のバランスさえとれれば、自宅で発電した分を、出先で充電、と言う事も十分可能。
じゃ、旨くバランスがとれるのか？と言うことだけど、再エネの時代は電力網を面的に扱う発想にしているので、地域で纏めて制御していく形が想定されていて（仮想発電所なんて言い方されるがちょっとこの表現も微妙）実はこの辺りは既に実証実験済み。
後は実用にぶっ込むだけの段階まで技術はできてる。
日本車の売り上げ減でなんとかなると思います。二度目の爆発で経済停滞でもしてくれれば更に効果的
原始脳な人は知らないかもしれないけれど、EV車ってバッテリーに貯めた電気で走るんだぜ。一方、太陽光発電の最大の弱点は昼間しか発電できないってこと。太陽光で発電した電気をどうにかして貯めておければいいのに。
！あ…
EV（電動輸送機器 Electric Vehicle）の電源が、電池限定と思っている無知。
EVにしたところで総CO2排出量はガソリン車の半分程度が関の山でしょう。
乗用車の二酸化炭素排出量なのですから発電に関わる二酸化炭素排出量は他に振り替えちゃえば9割削減も可能でしょう
# 縦割りの横へ押し付けてオラ知らね～な大臣・官僚がいればばっちし
逆だろ、むしろ原子力を推進するためEV化を義務付けようとしている。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:1)
自然エネルギーだけでEVの充電を十分まかなえるならともかく、今みたいに火力発電所に頼りきりの日本では、
EVにしたところで総CO2排出量はガソリン車の半分程度が関の山でしょう。
原子力発電所を再稼働させて、その電気をEVに回してもらわないと、CO2排出量収支は1割に収まらないのでは?
早く核融合を実用化してもらいたい。ロッキードマーティンの謎の小型核融合炉はどうなったんだろうか?
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:1)
火力から脱出しない限り無理そうですよね。
謎の核融合発電に期待しましょう。
それとマツダのSkyactive-Xにも期待かな。
Re: (スコア:0)
Skyactive-Xはアトキンソンサイクルのハイブリッド用エンジンより熱効率悪いので、期待しても無駄でしょう。
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:1)
まぁどのくらいのスパンの話をしているかにもよるかと思いますが。
それに期待できる方法が複数あったほうが良いと思いいませんか？
一つに絞るのはリスキーですよね。
Re: (スコア:0)
すでに実用化しているアトキンソンサイクルのエンジンに比べて、Skyactive-Xの熱効率が劣ると言ってるのですよ？
Skyactive-Xはマツダが車を売るときの手段にはなり得ても、温室効果ガス排出量削減のリスク分散の手段にはなりません。
Re: (スコア:0)
それともトヨタのミラーサイクルエンジンはすでにマツダの目標である熱効率56%を越えているの？
マツダ自身が先に実用化していたミラーサイクルではなく、SKYACTIV-Xで目指すとしているのは、
もちろんブランディング上の目的もあるだろうけど、そちらの方が早く達成できるという目論見もあるのでは。
Re: (スコア:0)
太陽光発電に頼ってるようでは、発電量の変動を吸収しやすい火力発電はなくせないのでは？
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:1)
変動を吸収できないどころか、太陽光の最大の欠点の地上では夜間発電が出来ない！がありますものね。
太陽光、風力、波力、潮流力、地熱、核融合などが補完し合う必要があるでしょうね。かなり先でしょうけど。
Re: (スコア:0)
効率的な畜エネルギー技術があれば…
Re: EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:1)
あくまでも計画だけど、水素によるエネルギー輸入で解決する事をたぶん考えている。
今の計画（絵に描いた餅とも言う）だと、タンカーを使った水素の大規模輸入を2030年には商用化、2040年代には重要なベースエネルギーにし、2050年には最も安いエネルギーにする事を見込んでいるらしい。
で、輸入元の電力だけど、まず再エネ。これはほっといてもたぶん増える。多くの投資家の予想を上回っている状況。 次に、今まで資源化が難しかった質の悪い石炭（褐炭）などを現地で改質してガスを取り出し水素にして輸入とか考えているらしい。改質時に出るCo2は改修して地中に埋め戻すのだと。
原子力はもう政治的理由以外では選択されることはなくなったし、多くの投資家が投資対象から外しているから、現実的にはこれ以上はもう無理かと。死んだ子の年を数えても仕方が無い。
Re: (スコア:0)
原発アレルギーには困ったもんだ、本当に…
Re: (スコア:0)
アレルギーとか言う前に東京のど真ん中に原発作ってみろよ
Re: (スコア:0)
原発建設の安全基準を満たせない場所に建てられるわけ無いだろ。
Re: (スコア:0)
原始河川の砂州だった場所に原発建ててるのに、東京のど真ん中は安全基準がッていうんだ？
それはつまり、地方は人口が少ないから事故っても死ぬ人は少ない。
東京のど真ん中で事故ると多数が死ぬからってことね。
原発は事故を起こすことを前提にして建設場所を決めているとおっしゃってるわけですね。
Re: (スコア:0)
> 原発は事故を起こすことを前提にして建設場所を決めているとおっしゃってるわけですね。
横から失礼。
事故起こさない前提なら、避難訓練だって冗長設備だって意味ないじゃん
事故起こす前提で起きた時の被害を最小にするよう考えるのは、当たり前なんじゃないの？
建設場所も同じでしょ。
Re: (スコア:0)
トートロジーでも何でもなく、普通に因果関係だろ。
飛行機は安全基準を守って飛ばせば車より安全だが、基準を破れば墜ちる。
なにもしなくても勝手に安全なんてのを望むのは、安全神話に浸りたいだけだ。
安全が欲しければそのためのルールを守れ、ただそれだけの単純なことだ。
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:0)
1.福島第一原発は当時安全基準を満たしていましたが・・・。
2.原発の安全基準には事故が起きる事を前提とした人口密度等の項目が含まれていますが、それ以外は東京湾は適地です。まさにトートロジーです
3.時代を経るごとに安全基準を厳しくしな
Re: (スコア:0)
当時の知識で作られた安全基準は新しい知識で更新される。当然のこと。
地質学的な適地があるというのは初耳だ。どこだか示してもらえるとありがたいな。
際限など無いから今よりも安全にできる。究極だと思ったとしたら、それは進歩してないだけだ。
経済性はそれこそ水物だな。だが選択肢の余地が狭くなればそれだけ高い買い物をせざるを得なくなることも知っておけよ？
Re: (スコア:0)
確か東京湾は流量が足りないという話で、だから福島にあるんだろうけど…23区内に作ってほしいよな。冷房問題も解決だ
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:0)
1.つまりは「安全だから安全」というトートロジーは解消できてないって事ですね
2.有名な名著「東京に原発を！」をご覧ください。
3.際限など無いから今よりも安全にできる? いいえ。事故は必ず起きるため、事故
Re: (スコア:0)
飛行機だって安全基準は事故のたびに更新されていき、今の安全性があるのです。
「30年前の飛行機は30年前の基準を満たしていたのに事故が起きた、だから基準を満たしていても飛行機は危険なんだ」
なんて言い続けるやつがいたら、タダの頭がおかしい人ですよ。
安全基準というのは、その時代の技術力と経済性、許容できるリスクを勘案して決めるものです。
Re: (スコア:0)
そんな地価はじめ人件費などコストの高い場所に作るわけねーじゃん。
バカじゃねーの。
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:1)
原発が設置されている土地を千代田区に編入すればいいだけだから、
まったくもって簡単。
Re: (スコア:0)
「マヌケ」「ポンコツ」「不潔で血の穢れた薄汚い劣等種たるド文系の愚民」
こういう言葉遣う人の意見って、それだけで拒絶感抱かせるって気付かないものかね。
Re: (スコア:0)
福島第一原発事故を見て、原発立地自治体ではなく、その周囲の自治体が原発建設・再稼働に異議を唱えるようになったので、立地する土地だけじゃ足りないですね。
Re: (スコア:0)
つまり「安全に作れば安全です。安全に作られているので安全です」というトートロジーを解決できるような裏付けがないと
原子力規制委員会がまさにこのスタンスだからね。「審査した所は安全です。想定外の安全は保障しません」
記者会見で、規制委員会の「安全性なんて追求してたらきりがないですよ」という本音を引き出した技術系のジャーナリストは見事だと思う。
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:2)
安全性の追求にきりがあると思ってるんじゃどうしようもないわ
Re: (スコア:0)
全部の審査そうじゃん。追加項目があるのに審査する人たちに情報を送らない偽善者も山ほどいるわけで。
Re: (スコア:0)
安全性の追求にきりがあると思ってるんじゃどうしようもないわ
その安全性を追求するのが規制委員会のお仕事。
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:2)
Re: (スコア:0)
アレルギーは生命維持のための正常な反応
Re: (スコア:0)
世界需要を見ると、この先自然エネルギーは余りまくることが目に見えている。
EVは充電なんで、そもそもソーラーパネルとの相性は抜群。パネルが世界の電力平均価格に追いつくくらい建設されると、電力はおそらく二重価格、ややもすると5段階くらいになる。そういうときに余っている電力で充電するようになるよ。
Re: (スコア:0)
この先ってのはいつ来るんだ？
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:1)
2020年代半ばから、2030年代初頭にかけて、と言う予想が2年前だが、既に予想を上回るペースになっているからさらに早まる可能性大。
同時に全固体蓄電池が容量3倍、充電速度3倍、価格1/3で実用化するのが2025年と言われているので(これも5年前の予想より5年前倒しされた）余った電力が蓄積と、仮想発電所としての面的運用も2030年ごろには実用として稼働するだろう。
Re: (スコア:0)
ちょっと古いけど、「2030年エネルギーミックス必達のための対策 平成29年11月28日 資源エネルギー庁」
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommitt... [meti.go.jp]
2030年で再生可能エネルギー導入目標比率が22〜24%。世界的には分からないけど、日本はまだまだって感じ？
Re: (スコア:0)
まあ夢は夢ですから…。
NEDOが2011年からあれだけ金突っ込んで得られた結果は「やっぱりコバルトLiB最強」と「全固体はでかすぎの上出力低すぎて使えない」だったし。
今から5年程度でこれをどこまで巻き返せるかが鍵だけど、
せいぜいLiBの電極をコバルト以外でも使えるとかそういう程度でぶっちゃけパラダイムシフトの兆しすら見えないのが今の研究状態なわけで。
2025年までにそんな夢のようなことが実現できると信じられる状態なら、
じゃあなんで電池メーカーの株は上がらず相変わらずコバルトLiBばっかり作ってるんだよって話。
新技術の量産化は少なくとも5年ぐらい前から始めないと間に合わないわけで。
＃量産化されない技術は世の中的にはないのと同じ。
Re: (スコア:0)
どの補助金の事を言っているか不明だけど、今の個体電池の話ならば、最初から基礎研究がほぼ終わってて今さら金を突っ込む必要があるのかと言われるレベルだったぞ。
NEDO補助金は二種類合って、本質的な意味でリスクマネーを供給するタイプと、国が税金の無駄だと言われないように、絶対に失敗しない（だけど成功しすぎない）実績を作る為のものの二種類があって、固体電池は後者。
日経エレに特集記事出てたから契約したら読んでみ。
Re: (スコア:0)
大概の車はソーラーパネルが発電中に出かけてるよね
Re: (スコア:0)
通勤時間帯は発電のピークじゃないから、出先で充電することになるだろうな。
Re: (スコア:0)
自分の家で発電した分を、自分の家でないと充電できないと考えるのがちょっと違う。
電力網は全部繋がっているので、旨く受給のバランスさえとれれば、自宅で発電した分を、出先で充電、と言う事も十分可能。
じゃ、旨くバランスがとれるのか？と言うことだけど、再エネの時代は電力網を面的に扱う発想にしているので、地域で纏めて制御していく形が想定されていて（仮想発電所なんて言い方されるがちょっとこの表現も微妙）実はこの辺りは既に実証実験済み。
後は実用にぶっ込むだけの段階まで技術はできてる。
Re: (スコア:0)
日本車の売り上げ減でなんとかなると思います。
二度目の爆発で経済停滞でもしてくれれば更に効果的
EVと（太陽光発電＋蓄電池） (スコア:0)
原始脳な人は知らないかもしれないけれど、EV車ってバッテリーに貯めた電気で走るんだぜ。
一方、太陽光発電の最大の弱点は昼間しか発電できないってこと。
太陽光で発電した電気をどうにかして貯めておければいいのに。
！あ…
Re: (スコア:0)
EV（電動輸送機器 Electric Vehicle）の電源が、電池限定と思っている無知。
Re: (スコア:0)
EVにしたところで総CO2排出量はガソリン車の半分程度が関の山でしょう。
乗用車の二酸化炭素排出量なのですから
発電に関わる二酸化炭素排出量は他に振り替えちゃえば
9割削減も可能でしょう
# 縦割りの横へ押し付けてオラ知らね～な大臣・官僚がいればばっちし
Re: (スコア:0)
逆だろ、むしろ原子力を推進するためEV化を義務付けようとしている。