パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

セシウムが検出されているからと、イースター航空の茨城就航に操縦士労組が反発」記事へのコメント

  • 単位は正確に書かないと何を言っているのか判らなくなります。
    引用元を見ると1000Bq/kgとなっているので、1kgの土壌あたり1000Bqの放射能があることがわかります。
    1000Bq=1kBqですので、数字を大きく見せているとも言えますね。
    また、土壌の収集方法に関しても頑張って記載していますが、サンプリングする人が不特定の一般人ですので、信頼性に関してはあまり期待できないでしょうね。

    で、この航空会社のパイロットの決定ですが、アホかお前ら。高高度を飛んだ時の被曝量と比較する事すら思いつかないのか?って事ですね。話にならない。

    • by Anonymous Coward on 2018年07月30日 16時14分 (#3451791)

      > 高高度を飛んだ時の被曝量と比較する事すら思いつかないのか?って事ですね。

      比較しても無駄ですよ

      被曝量=高高度を飛んだ時の被曝量+その土地由来の被曝量 と被曝量は加算されるからです

      まあ加算分は微々たるものです。でも加算されるのは事実です

      アホかお前らという貴方の方がアホの可能性さえあります

      親コメント
      • by tamapon (48105) on 2018年07月30日 16時45分 (#3451819)

        下の方で別の方が概算してくれているけど、微々たるものだと言うのは「普通は」判るものなんだよ。
        でないと、ここまでバカにして書いたりしないよ。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        有効桁数ってものを知らないのか?

        • by Anonymous Coward

          実際にどのくらいの比率で被曝量が増えるんですかねぇ

          # 現地での飲み食いの内部被曝もゼロではない

          • by Anonymous Coward

            かの国はアスファルト被爆もひどいんだっけ。

      • by Anonymous Coward

        交渉する際のポイントとして、微々たるものだから問題ない、とかいうのは禁句。
        どれだけ危険度の増加が微々たるものであろうが、それに伴うメリットがないと受け入れる理由がない。
        ローリスクノーリターンの事項を受け入れる理由はこれっぽちもないからね。

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...