アカウント名:
パスワード:
本件が問題になるのは分かるが別の話でよくある「同評価の場合は男性より女性を優先して採用する」が許されるのはなんでなんや?
それは違うね。「同評価の場合は少数派の性を優先して採用する」だよ。男性が多ければ女性を、女性が多ければ男性を優遇して性の均等を図るってだけのハナシで
しれっと嘘を書かないように。
男女雇用機会均等法で認められてるのは女性優遇のみ。男性が少ない環境でも男性を優遇したら違法。
雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律 [e-gov.go.jp]をざっと見たけど、婚姻・妊娠・出産・母体保護といった女性特有の事項以外では男女は同等に書いてあるように見えるけどな。
どの条項を言ってる?
(女性労働者に係る措置に関する特例)第八条 前三条の規定は、事業主が、雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保の支障となつている事情を改善することを目的として女性労働者に関して行う措置を講ずることを妨げるものではない。
それのどこが女性優遇なんだ?
女性労働者についての措置に関する特例(第8条)https://www.mhlw.go.jp/general/seido/koyou/danjokintou/dl/danjyokoyou_i.pdf [mhlw.go.jp]ここに解説があるね
> なお、男性労働者については、一般にこのような状況にはないことから、男性労働者についての特> 例は設けられていません。
法律の読み方がわからないんなら、無理に原文を持ち出さずに厚生労働省あたりの出してる一般人向けのパンフレットを読んだ方がいいよ。「男女雇用機会均等法のあらまし」なんかは、法律の読み方がわからない人でも読めるはず。
優遇と改善の違いがわからないんなら(以下略)
法律の読み方じゃなくて、日本語の読み方があやしい人だったか。
たとえば、上の「 あらまし [mhlw.go.jp]」の文書では8条の特例として以下のようなものがある。(26ページ)> ⑴ 募集及び採用> 女性労働者が男性労働者と比較して相当程度少ない雇用管理区分における募集又は採用に当> たって、情報の提供について女性に有利な取扱いをすること、採用の基準を満たす者の中から> 男性より女性を優先して採用することその他男性と比較して女性に有利な取扱いをすること。
「女性労働者が男性労働者
だいたいあってるけど一つだけ。問題と考えているのは、政府というよりは法律制定当時の政府です。
法律の読み方も日本の読み方もなってないのはそっちじゃね?
「雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保の支障となつている事情を改善することを目的として」というのだから、機会や待遇がすでに不均等であった場合しか、「女性労働者に関して行う措置」は認められていないんだよ。
これがなんで
「男性が少ない環境でも男性を優遇したら違法」って話になるのかね?
君の日本語力が低いのはもうわかったから、そんなに吠えなくてもいいよ。
そもそも原則は男女どっちも優遇しちゃダメなの。第五条から第七条にそう書いてあるの。で、第八条はその例外で、特定の条件下では女性を優遇してもいいよってことなの。男性にはそんな例外規定はないの。だから原則通りどんな条件下でも優遇しちゃダメなの。
君の日本語読解力でも、このくらい噛み砕けば理解できるかな?
4.主観で決め付ける8.知能障害を起こす9.自分の見解を述べずに人格批判をする11.レッテル貼りをする14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させるあたりがhttps://srad.jp/comment/3454921に該当しそう詭弁のガイドラインに詭弁のガイドラインを持ち出すを追加したらいいかも
「女性に有利な取扱いをすること」「女性を優先して採用すること」は明らかな優遇だろあと優遇と処置は排他的な行為じゃない
まあ、そうだね。そもそもこれは優遇的差別とでも言うべきもので、現状が不均衡や不平等になっている状況を是正するために行う優遇制度。優遇自体は事実だけど、ある意味必要だからやるようなもの。アメリカの場合、ちと行き過ぎたところがあって一部でやめる傾向も出てるけどね。たしかやめた結果、ある大学では黒人やラテン系の入学率が下がってアジア系が上がり、白人はそのままだった。でも、卒業者の割合は同じ。多く入れても途中で脱落する人が多かったわけだ。で、今回の件関しては必要だという意見もあるだろうけど、だからといって秘密裏に得点操作をするのは、まったく正当化できない。せめて告知しとけよと思う。
悪法もまた法なり。良いか悪いかではなく、法に沿っているかいないかの問題。
事前に堂々と公表しているからでしょうね。
堂々と差別しているわけだ恐ろしい国だ
その女子しか入学資格が無い東京女子医大でも、女子の点数を一元で引いたと言う疑惑の発言が田母神閣下から。
……きっと何か特別な理由があって見掛け上合格ラインを下げる必要があったんだな,うん# んなわけあるか## こんなのが上にいる時期に軍事的危機が無くて本っ当に良かった
でも心が女性なら入れるんだ素晴らしいみたか、これが先進国だ!!
お前のような奴がいるから区別を差別だというのが減らないんだよ
アファーマティブアクションの本場アメリカの話ですか?
性の差別と区別の話でしょう。現場で使いやすいかも含めて判断したらそうなるとか。男の方がいいこともあれば女の方がいいこともあるだろうし。
実際には他の大学では「合否ラインで、同評価で男女が並んだら男子を合格にする」というのはやっていたようだよ。
「出産で医師をやめてしまうから」という理由をあげていたけど、それならばむしろ女性医師を増やさないといけないはずだよね。だから男女が並んだらほんとは女子の方を合格させないと。
> 「出産で医師をやめてしまうから」という理由をあげていたけど、それならばむしろ女性医師を増やさないといけないはずだよね。なんでそれで女性医師を増やさないといけないのか良く分からないけれど、母数を増やさない(医学部の入学定員は増やさない※)のが大前提っぽく、かつ現場の人間が足りてないなら長時間使い潰せる方(男性)が増やすほうが合理的。
※この医学部の定員を増やさないって所が癌っていうのが正しいとは思う。
え?マジでわからないの?だいたい人間は男女が半々だけど、日本は女性が多いね。
それに患者視点での需要は女医が圧倒的に多いんだよね。
女医じゃ嫌だという患者(患部)もいるけど、概ね女医を希望したい人が多数。女医は嫌だっていうのは泌尿器科、性病科、肛門科に行く男性患者くらいだよね。患者によってはむしろ女医がいいって人もいるだろうけど。
だから女医が辞めちゃうことが多いなら、むしろ女医を育成しろってことよ。
> それに患者視点での需要は女医が圧倒的に多いんだよね。ソースは?
圧倒的という証拠にはなりませんが、女性向け雑誌に『女医のいるクリニック』が定期的に特集を組まれますね。受診のハードルが高い婦人科は、特に女医のニーズが高いです。次に需要が多いのは皮膚科や乳腺外科でしょうか。乳腺外科に関しては、女性検査技師のいるクリニックも特集で紹介されているのを読んだことがあります。雑誌だけでなく、病院紹介サイトでは、所在地、受診科などの他に、女医という検索条件があるサイトも珍しくありません。
#3454875のAC氏が>女医は嫌だっていうのは泌尿器科、性病科、肛門科に行く男性患者くらいだよね。とコメントされていますが、同様の理由で女性患者は女医に診察されたいということです。
結局のところ、メディアに出たり華々しいところだけ頂いて、深夜当直とか泥臭いところをやりたがらない歴代の女医様たちが築き上げてきた遺産の結果でしょ?
メディア露出している医師の苦労話を聞いたことがありますが、ポケットマネーで啓蒙活動やらボランティア活動してましたね。女性医師に限らず男性医師もですが。
またメディア露出はありませんでしたが、地元で超有名な女医(開業医)は、普通に24時間365日、患者を受け入れてます。
たまにアイドル扱いされる若くて綺麗な女医もいますが、殆どは男性医師同様、夜勤も泥臭い勤務もこなして実績を上げ、メディアに取り上げられるようになるのではないでしょうか。
別ACで、副業で病院でバイトしてるけど、ソース俺。つーか医師、院長、経営陣(もちろん医師)、みんな言ってる。女医はマジで病院間の奪い合い。何とかして女医予防と病院って割と必死。大きいところほど。
https://twitter.com/mmi__imm/status/1024951736971100160 [twitter.com]この感覚はこの感覚で私自身はわっかんないけど。
> さてここで、医学部入試の女子の減点を非難してる皆さん、> 自分が患者さんだったら女医さんに見て欲しいですか?> 命に関わる事態やオペを女医さんにまかせられますか?> 女医さんで不大丈夫かなぁとか思いませんか?
これは別に気にならんな…気になるもんかな
そう言われると若いかどうかは気になるかもあんまり若いと手術はちょっと怖いかな
私は男性なので女性の泌尿器科医や女性の消化器科医は嫌です女性もこのあたりの分野については男性が嫌かも女性の場合はそもそも男性の医者に聴診器を当てられるのも嫌かも//ちなみに便秘が限界に達したことがある。それでも便秘が治らなかった。最終的に死にたくなるような腹痛に発展し病院に担ぎ込まれた。そして診察してくれた医者は女で処置(当然浣腸)してくれた看護師も女だった。死ぬほど恥ずかしかった。まあ変な趣味に目覚めなかったのは不幸中の幸いだが。
DoctorXだったら、女医さんでも気にせずに任せたいなぁ。まぁドラマは置いとくとしても、自信たっぷりに整然と説明する女医さんと、「えーと」とか「あ、違った」というセリフを繰り返しながら説明する男性医師だとどっちを選ぶんだ、とか考えますね。
あと産婦人科の場合、女性自身も配偶者も、女医さんを希望する人がそれなりにいるようです。
それと、新聞沙汰レベルで有名になった医師は、男性医師がほとんどですよね。
ソースはスーパーに行って買え。ここで聞くな。アホウが。
3日ぶりに病院から家に帰れるぜみたいな所にも女医さんが積極的に参加していけば自然と男性優遇措置も緩和されていくんじゃないですかね
つまりこれも岩(癌)盤規制問題に帰結する訳だ。
いやいや、平等にするなら性別は無視すべきだろ。くじ引きか何かで選ぶ方がいい。性別を気にするから今回のような問題が起きる。
「事前に公開していなかった」「面接や小論文でやればバレにくかったのに一次試験の点数に一律下駄履かせる奴が居るかバカ」が要点ですね。
#確か昔のスラドでもストーリーがあったと思うけど、学術論文でも女性名より男性名の方が評価が高くなるバイアスがあるよ、って研究もあるくらいで。
(今から新設、だと難しいだろうけど)伝統的に「女性ワクとして〇人取ります」みたいな学校もあるらしいですし、「女子医大なんて男性ってだけで落とされるんですよ!」みたいなギャグもあるくらいなんで、やりようはあったんです。やり方がドヘタだった。
#それはそれとして、この記事、情報ソースが少ないから様子見って人もいるみたい。大手新聞一社くらいだと信用性が足りん時代。
この大学は「女性研究者研究活動支援事業」で3年間で8000万の助成金ももらってるのだよね。そういう金が欲しいから、こっそりやってたのかもしれない。余計に悪質だけど。
複数の新聞社が報道してたし、これ例の裏口入学の捜査中にわかった話で、検察も把握してるって話も出てる。あとまあ、世界中に拡散されたからな。誤報なら世紀の誤報になるけど、可能性は低そう
合格ラインの格差と女性の研究活動の支援の両立は矛盾しないんじゃないかな結婚、妊娠、育児はたまた見栄で穴開けたりン十時間連続勤務なんかを避けたりするから業界が望む医者としての需要を満たせない だから男女で合格ラインに差が出た合格ラインに差を出さないためにはどうすればいいか女性の活躍を別方面で生み出すのが良い実を結んで合格ラインに格差がなくなるかどうかはまだ結果が出てなかったと見れば、まぁ理屈は通る実態はどうか知らん状態で大幅に好意的に考えた話だけどね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
もちろん本件が問題であるのは分かるが (スコア:4, すばらしい洞察)
本件が問題になるのは分かるが
別の話でよくある「同評価の場合は男性より女性を優先して採用する」が許されるのはなんでなんや?
アファーマティブアクション (スコア:3)
本件が問題になるのは分かるが
別の話でよくある「同評価の場合は男性より女性を優先して採用する」が許されるのはなんでなんや?
それは違うね。
「同評価の場合は少数派の性を優先して採用する」
だよ。男性が多ければ女性を、女性が多ければ男性を優遇して性の均等を図るってだけのハナシで
Re:アファーマティブアクション (スコア:3, 興味深い)
しれっと嘘を書かないように。
男女雇用機会均等法で認められてるのは女性優遇のみ。男性が少ない環境でも男性を優遇したら違法。
Re: (スコア:0)
雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律 [e-gov.go.jp]をざっと見たけど、
婚姻・妊娠・出産・母体保護といった女性特有の事項以外では男女は同等に書いてあるように見えるけどな。
どの条項を言ってる?
Re:アファーマティブアクション (スコア:4, 参考になる)
(女性労働者に係る措置に関する特例)
第八条 前三条の規定は、事業主が、雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保の支障となつている事情を改善することを目的として女性労働者に関して行う措置を講ずることを妨げるものではない。
Re: (スコア:0)
それのどこが女性優遇なんだ?
Re:アファーマティブアクション (スコア:3, 参考になる)
女性労働者についての措置に関する特例(第8条)
https://www.mhlw.go.jp/general/seido/koyou/danjokintou/dl/danjyokoyou_i.pdf [mhlw.go.jp]
ここに解説があるね
> なお、男性労働者については、一般にこのような状況にはないことから、男性労働者についての特
> 例は設けられていません。
Re: (スコア:0)
法律の読み方がわからないんなら、無理に原文を持ち出さずに厚生労働省あたりの出してる一般人向けのパンフレットを読んだ方がいいよ。
「男女雇用機会均等法のあらまし」なんかは、法律の読み方がわからない人でも読めるはず。
Re: (スコア:0)
優遇と改善の違いがわからないんなら(以下略)
Re: (スコア:0)
法律の読み方じゃなくて、日本語の読み方があやしい人だったか。
Re: (スコア:0)
たとえば、上の「 あらまし [mhlw.go.jp]」の文書では8条の特例として以下のようなものがある。(26ページ)
> ⑴ 募集及び採用
> 女性労働者が男性労働者と比較して相当程度少ない雇用管理区分における募集又は採用に当
> たって、情報の提供について女性に有利な取扱いをすること、採用の基準を満たす者の中から
> 男性より女性を優先して採用することその他男性と比較して女性に有利な取扱いをすること。
「女性労働者が男性労働者
Re: (スコア:0)
だいたいあってるけど一つだけ。
問題と考えているのは、政府というよりは法律制定当時の政府です。
Re:アファーマティブアクション (スコア:1)
そこで8条に手をつけなかったってことは政府の考えは制定当時から特に変わってないってことでしょ
Re: (スコア:0)
法律の読み方も日本の読み方もなってないのはそっちじゃね?
「雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保の支障となつている事情を改善することを目的として」というのだから、
機会や待遇がすでに不均等であった場合しか、「女性労働者に関して行う措置」は認められていないんだよ。
これがなんで
「男性が少ない環境でも男性を優遇したら違法」って話になるのかね?
Re: (スコア:0)
君の日本語力が低いのはもうわかったから、そんなに吠えなくてもいいよ。
そもそも原則は男女どっちも優遇しちゃダメなの。第五条から第七条にそう書いてあるの。
で、第八条はその例外で、特定の条件下では女性を優遇してもいいよってことなの。
男性にはそんな例外規定はないの。だから原則通りどんな条件下でも優遇しちゃダメなの。
君の日本語読解力でも、このくらい噛み砕けば理解できるかな?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
4.主観で決め付ける
8.知能障害を起こす
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
11.レッテル貼りをする
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
あたりがhttps://srad.jp/comment/3454921に該当しそう
詭弁のガイドラインに詭弁のガイドラインを持ち出すを追加したらいいかも
Re:アファーマティブアクション (スコア:1)
「女性に有利な取扱いをすること」
「女性を優先して採用すること」
は明らかな優遇だろ
あと優遇と処置は排他的な行為じゃない
Re:アファーマティブアクション (スコア:1)
まあ、そうだね。
そもそもこれは優遇的差別とでも言うべきもので、現状が不均衡や不平等になっている状況を是正するために行う優遇制度。
優遇自体は事実だけど、ある意味必要だからやるようなもの。
アメリカの場合、ちと行き過ぎたところがあって一部でやめる傾向も出てるけどね。
たしかやめた結果、ある大学では黒人やラテン系の入学率が下がってアジア系が上がり、白人はそのままだった。
でも、卒業者の割合は同じ。多く入れても途中で脱落する人が多かったわけだ。
で、今回の件関しては必要だという意見もあるだろうけど、だからといって秘密裏に得点操作をするのは、まったく正当化できない。
せめて告知しとけよと思う。
Re: (スコア:0)
悪法もまた法なり。
良いか悪いかではなく、法に沿っているかいないかの問題。
Re: (スコア:0)
事前に堂々と公表しているからでしょうね。
Re: (スコア:0)
堂々と差別しているわけだ
恐ろしい国だ
Re: (スコア:0)
恐ろしい。恐ろしい。
Re:もちろん本件が問題であるのは分かるが (スコア:2, おもしろおかしい)
その女子しか入学資格が無い東京女子医大でも、女子の点数を一元で引いたと言う疑惑の発言が田母神閣下から。
Re: (スコア:0)
……きっと何か特別な理由があって見掛け上合格ラインを下げる必要があったんだな,うん
# んなわけあるか
## こんなのが上にいる時期に軍事的危機が無くて本っ当に良かった
Re: (スコア:0)
でも心が女性なら入れるんだ
素晴らしい
みたか、これが先進国だ!!
Re: (スコア:0)
お前のような奴がいるから区別を差別だというのが減らないんだよ
Re: (スコア:0)
アファーマティブアクションの本場アメリカの話ですか?
Re: (スコア:0)
性の差別と区別の話でしょう。
現場で使いやすいかも含めて判断したらそうなるとか。
男の方がいいこともあれば女の方がいいこともあるだろうし。
Re: (スコア:0, 興味深い)
実際には他の大学では「合否ラインで、同評価で男女が並んだら男子を合格にする」というのはやっていたようだよ。
「出産で医師をやめてしまうから」という理由をあげていたけど、それならばむしろ女性医師を増やさないといけないはずだよね。
だから男女が並んだらほんとは女子の方を合格させないと。
Re:もちろん本件が問題であるのは分かるが (スコア:2)
> 「出産で医師をやめてしまうから」という理由をあげていたけど、それならばむしろ女性医師を増やさないといけないはずだよね。
なんでそれで女性医師を増やさないといけないのか良く分からないけれど、母数を増やさない(医学部の入学定員は増やさない※)のが大前提っぽく、かつ現場の人間が足りてないなら長時間使い潰せる方(男性)が増やすほうが合理的。
※この医学部の定員を増やさないって所が癌っていうのが正しいとは思う。
Re: (スコア:0, 興味深い)
え?マジでわからないの?
だいたい人間は男女が半々だけど、日本は女性が多いね。
それに患者視点での需要は女医が圧倒的に多いんだよね。
女医じゃ嫌だという患者(患部)もいるけど、概ね女医を希望したい人が多数。
女医は嫌だっていうのは泌尿器科、性病科、肛門科に行く男性患者くらいだよね。
患者によってはむしろ女医がいいって人もいるだろうけど。
だから女医が辞めちゃうことが多いなら、むしろ女医を育成しろってことよ。
Re: (スコア:0)
> それに患者視点での需要は女医が圧倒的に多いんだよね。
ソースは?
Re:もちろん本件が問題であるのは分かるが (スコア:3, 興味深い)
圧倒的という証拠にはなりませんが、
女性向け雑誌に『女医のいるクリニック』が定期的に特集を組まれますね。
受診のハードルが高い婦人科は、特に女医のニーズが高いです。
次に需要が多いのは皮膚科や乳腺外科でしょうか。
乳腺外科に関しては、女性検査技師のいるクリニックも
特集で紹介されているのを読んだことがあります。
雑誌だけでなく、病院紹介サイトでは、
所在地、受診科などの他に、
女医という検索条件があるサイトも珍しくありません。
#3454875のAC氏が
>女医は嫌だっていうのは泌尿器科、性病科、肛門科に行く男性患者くらいだよね。
とコメントされていますが、
同様の理由で女性患者は女医に診察されたいということです。
☆大きい羊は美しい☆
Re:もちろん本件が問題であるのは分かるが (スコア:1)
結局のところ、メディアに出たり華々しいところだけ頂いて、深夜当直とか泥臭いところをやりたがらない
歴代の女医様たちが築き上げてきた遺産の結果でしょ?
Re:もちろん本件が問題であるのは分かるが (スコア:1)
メディア露出している医師の苦労話を聞いたことがありますが、
ポケットマネーで啓蒙活動やらボランティア活動してましたね。
女性医師に限らず男性医師もですが。
またメディア露出はありませんでしたが、地元で超有名な女医(開業医)は、
普通に24時間365日、患者を受け入れてます。
たまにアイドル扱いされる若くて綺麗な女医もいますが、
殆どは男性医師同様、夜勤も泥臭い勤務もこなして実績を上げ、
メディアに取り上げられるようになるのではないでしょうか。
☆大きい羊は美しい☆
Re:もちろん本件が問題であるのは分かるが (スコア:1)
別ACで、副業で病院でバイトしてるけど、ソース俺。つーか医師、院長、経営陣(もちろん医師)、みんな言ってる。
女医はマジで病院間の奪い合い。何とかして女医予防と病院って割と必死。大きいところほど。
Re:もちろん本件が問題であるのは分かるが (スコア:2)
https://twitter.com/mmi__imm/status/1024951736971100160 [twitter.com]
この感覚はこの感覚で私自身はわっかんないけど。
Re:もちろん本件が問題であるのは分かるが (スコア:2)
> さてここで、医学部入試の女子の減点を非難してる皆さん、
> 自分が患者さんだったら女医さんに見て欲しいですか?
> 命に関わる事態やオペを女医さんにまかせられますか?
> 女医さんで不大丈夫かなぁとか思いませんか?
これは別に気にならんな…気になるもんかな
そう言われると若いかどうかは気になるかも
あんまり若いと手術はちょっと怖いかな
Re: (スコア:0)
私は男性なので女性の泌尿器科医や女性の消化器科医は嫌です
女性もこのあたりの分野については男性が嫌かも
女性の場合はそもそも男性の医者に聴診器を当てられるのも嫌かも
//ちなみに便秘が限界に達したことがある。それでも便秘が治らなかった。最終的に死にたくなるような腹痛に発展し病院に担ぎ込まれた。そして診察してくれた医者は女で処置(当然浣腸)してくれた看護師も女だった。死ぬほど恥ずかしかった。まあ変な趣味に目覚めなかったのは不幸中の幸いだが。
Re: (スコア:0)
DoctorXだったら、女医さんでも気にせずに任せたいなぁ。
まぁドラマは置いとくとしても、自信たっぷりに整然と説明する女医さんと、「えーと」とか「あ、違った」というセリフを繰り返しながら説明する男性医師だとどっちを選ぶんだ、とか考えますね。
あと産婦人科の場合、女性自身も配偶者も、女医さんを希望する人がそれなりにいるようです。
それと、新聞沙汰レベルで有名になった医師は、男性医師がほとんどですよね。
Re:もちろん本件が問題であるのは分かるが (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ソースはスーパーに行って買え。
ここで聞くな。
アホウが。
Re: (スコア:0)
3日ぶりに病院から家に帰れるぜみたいな所にも女医さんが積極的に参加していけば
自然と男性優遇措置も緩和されていくんじゃないですかね
Re: (スコア:0)
※この医学部の定員を増やさないって所が癌っていうのが正しいとは思う。
つまりこれも岩(癌)盤規制問題に帰結する訳だ。
Re: (スコア:0)
いやいや、平等にするなら性別は無視すべきだろ。くじ引きか何かで選ぶ方がいい。
性別を気にするから今回のような問題が起きる。
Re: (スコア:0)
「事前に公開していなかった」「面接や小論文でやればバレにくかったのに一次試験の点数に一律下駄履かせる奴が居るかバカ」が要点ですね。
#確か昔のスラドでもストーリーがあったと思うけど、学術論文でも女性名より男性名の方が評価が高くなるバイアスがあるよ、って研究もあるくらいで。
(今から新設、だと難しいだろうけど)伝統的に「女性ワクとして〇人取ります」みたいな学校もあるらしいですし、「女子医大なんて男性ってだけで落とされるんですよ!」みたいなギャグもあるくらいなんで、やりようはあったんです。
やり方がドヘタだった。
#それはそれとして、この記事、情報ソースが少ないから様子見って人もいるみたい。大手新聞一社くらいだと信用性が足りん時代。
Re:もちろん本件が問題であるのは分かるが (スコア:1)
この大学は「女性研究者研究活動支援事業」で3年間で8000万の助成金ももらってるのだよね。
そういう金が欲しいから、こっそりやってたのかもしれない。
余計に悪質だけど。
複数の新聞社が報道してたし、これ例の裏口入学の捜査中にわかった話で、検察も把握してるって話も出てる。
あとまあ、世界中に拡散されたからな。
誤報なら世紀の誤報になるけど、可能性は低そう
Re: (スコア:0)
合格ラインの格差と女性の研究活動の支援の両立は矛盾しないんじゃないかな
結婚、妊娠、育児はたまた見栄で穴開けたりン十時間連続勤務なんかを避けたりするから
業界が望む医者としての需要を満たせない だから男女で合格ラインに差が出た
合格ラインに差を出さないためにはどうすればいいか
女性の活躍を別方面で生み出すのが良い
実を結んで合格ラインに格差がなくなるかどうかはまだ結果が出てなかった
と見れば、まぁ理屈は通る
実態はどうか知らん状態で大幅に好意的に考えた話だけどね