アカウント名:
パスワード:
デマだとして言い訳するのか？
ベータ崩壊は、変わらないよな。
よほど捨てたいらしい。
んじゃ、君の部屋で引き取ってくれよ
生体濃縮はデマでしょうが。拡散されて容易に取り込まれると言えばいいのに。
引用部分に生体濃縮に関係することはまったく書いてありませんが。そのリンク先の論文には、半減期が言われているより長いのではないかとは書かれていますが。
容易に取り込まれるから危険なんですよ。わかります?濃縮されなくてもそれだけの被害がでてるってことでしょう?
この人に反論しても無駄ですよ。
>事実は事実であり、政治的に正しい科学が事実を変えることはできないなんて太字で書くような人は、自身の「事実フィルター」を通して湾曲したものしか見えないので。科学的に反論しても、こういう人は「自分が信じる事実」が絶対に正しいと思ってるので耳を塞ぐだけです。どういう指摘をしても反論できないところは無視して、枝葉末節で反論したり、別の質問で返したりします。
事実は事実であり、政治的に正しい科学が事実を変えることはできない
科学的事実を都合が良いように捻じ曲げるのが政治家のお仕事でしょう？それが出来なかったから菅直人は更迭されたわけで。
# 色々諦めているけどIDで
ちょっと調べてみただけでも主張が意味不明だなあ。たとえば
> Ⅰ．1978～1985年の間のピッカリング原発からのトリチウム放出量と周辺地域におけるそれ以降の先天欠損症による死産数および新生児死亡数との間には相関関係が見られる。
どこからどういう相関を読み取ったのかとか、そもそもトリチウム放出量がピークになるのは1986年-1988年なのになんでわざわざそこ省くのかとか。
あと Rosalie Bertell で検索しようとすると候補ワードにHAARPとか出てきて懐かしさすら感じた。
もはや重要なのはメッセージの内容ではなく、誰がそのメッセージを発したかのほう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
それで、汚染水を海洋投棄する (スコア:0)
デマだとして言い訳するのか？
ベータ崩壊は、変わらないよな。
よほど捨てたいらしい。
Re: (スコア:0)
んじゃ、君の部屋で引き取ってくれよ
Re: (スコア:0)
生体濃縮はデマでしょうが。
拡散されて容易に取り込まれると言えばいいのに。
Re:それで、汚染水を海洋投棄する (スコア:1)
引用部分に生体濃縮に関係することはまったく書いてありませんが。
そのリンク先の論文には、半減期が言われているより長いのではないかとは
書かれていますが。
容易に取り込まれるから危険なんですよ。わかります?
濃縮されなくてもそれだけの被害がでてるってことでしょう?
Re:それで、汚染水を海洋投棄する (スコア:3, すばらしい洞察)
この人に反論しても無駄ですよ。
>事実は事実であり、政治的に正しい科学が事実を変えることはできない
なんて太字で書くような人は、自身の「事実フィルター」を通して湾曲したものしか見えないので。
科学的に反論しても、こういう人は「自分が信じる事実」が絶対に正しいと思ってるので耳を塞ぐだけです。
どういう指摘をしても反論できないところは無視して、枝葉末節で反論したり、別の質問で返したりします。
Re: (スコア:0)
事実は事実であり、政治的に正しい科学が事実を変えることはできない
科学的事実を都合が良いように捻じ曲げるのが政治家のお仕事でしょう？それが出来なかったから菅直人は更迭されたわけで。
# 色々諦めているけどIDで
Re: (スコア:0)
ちょっと調べてみただけでも主張が意味不明だなあ。
たとえば
> Ⅰ．1978～1985年の間のピッカリング原発からのトリチウム放出量と周辺地域におけるそれ以降の先天欠損症による死産数および新生児死亡数との間には相関関係が見られる。
どこからどういう相関を読み取ったのかとか、
そもそもトリチウム放出量がピークになるのは1986年-1988年なのになんでわざわざそこ省くのかとか。
あと Rosalie Bertell で検索しようとすると候補ワードにHAARPとか出てきて懐かしさすら感じた。
パヨクが危険だって言ってるなら安心だ (スコア:0)
もはや重要なのはメッセージの内容ではなく、誰がそのメッセージを発したかのほう